Buku PENA yang diterbitkan oleh ITBM (sebagai penyelenggara bersama)
yang memakai judul, Sastera Teras Negara Bangsa, telah dibahaskan dalam Sidang Kemuncak
Penulis Malaysia 2014 dan satu resolusi yang panjang telah dipersetujui dan
dikemukakan kepada kerajaan. Sebagai
langkah utama untuk melaksanakan resolusi itu, novel Anwar Ridhwan, Naratif Ogonshoto, telah diterima oleh
kerajaan untuk dijadikan buku teks.
Menurut para sarjana Malaysia, dan seorang sarjana Russia, novel ini
adalah yang terbaik pernah ditulis dan diterbitkan di Malaysia, dan telah
menerima hampir semua hadiah yang disediakan oleh kerajaan, sampai ke seluruh
Nusantara. Jika kita terima keputusan para sarjana, novel ini akan kekal
sebagai novel terbaik yang pernah ditulis di Malaysia. Tetapi dalam entri yang
baru lepas, saya telah mengemukakan pandangan saya yang berbeza, tetapi adil
dan berwibawa, berasaskan prinsip-prinsip tertentu, maka novel Naratif Ogonshoto ini tidak dapat
diterima sebagai novel teragung di Malaysia. Saya telah menghuraikannya dalam
satu analisis yang mantap, dalam erti ulasan itu berasaskan konsep tertentu
yang boleh diuji kebenarannya sebagai satu penilaian yang wajar dan adil.
Sekarang timbul dua soalan penting: (1) Ada masalah untuk menjadikan novel
ini teks di sekolah-sekolah, kerana novel ini sukar diterima sebagai sebuah
novel yang bermutu jika dinilai daripada perspektif konsep ilmu yang benar,
yang menjadi asas novel ini sendiri menurut pengarangnya, tetapi tidak terdapat
di dalam novel itu sendiri. Dengan
perincian yang dibahaskan, yang diasaskan kepada beberapa pendapat sarjana
terkenal Malaysia, kesimpulan yang diperolehi ialah novel ini tidak sedikit pun
menggambarkan dan tidak juga berasaskan worldview
Islam. Jika keputusan menjadikan novel
ini buku teks sastera diteruskan, walaupun bertentangan dengan worldview Islam, di samping terdapat
salah tafsir yang serius tentang peristiwa banjir Nabi Nuh ‘a.s, dan
keghairahan melampau menjadikan kejahatan sebagai tema utama, maka jika
diteruskan juga keputusan itu, secara logik novel ini seolah-olah dijadikan
bahan bukti bahawa sastera layak dijadikan teras negara bangsa. Benarkah begitu? Pendapat saya amat berbeza:
jika novel yang dikatakan terbaik ini, sebagai hasil sastera yang dangkal,
tidak layak dijadikan teras negara bangsa, maka pada keseluruhannya karya
sastera yang dikatakan lebih rendah mutunya daripada novel ini, tentulah tidak
layak dijadikan teras negara bangsa.
Sekarang, apakah hujah yang boleh dikemukakan oleh para sarjana dan
sasterawan sendiri yang melayakkan sastera dijadikan teras negara bangsa. Kesan yang saya dapat, para sarjana dan
sasterawan menyerahkan penilaian itu kepada generasi akan datang menentukannya.
Bagi mereka, yang penting kegiatan kesusasteraan yang melahirkan karya dalam
berbagai-bagai genre adalah kegiatan yang bermanfaat kepada masyarakat, tidak
kira sama ada bermutu atau tidak; tidak kira juga bagaimana sekali pun isinya,
termasuk nilai-nilai yang diserlahkannya. Semua ini, kata mereka, bergantung
pada tafsiran, oleh itu tidak terikat pada kualiti karya itu. Sekali imbas
kedengaran hujah ini seolah-olah munasabah, tetapi jika kita menelitinya
daripada perspektif matlamat dan kesan karya itu dalam masyarakat, maka kita
akan dapati inilah contoh “pemikiran” yang bersifat ‘iwajan yang saya bangkitkan dalam entri bertarikh 16 Jun 2015.
Dalam penelitian saya, karya sastera penuh dengan unsur ‘iwajan ini, dengan itu tidak layak dijadikan teras pembinaan
tamadun bangsa seperti yang dikehendaki oleh ITBM dan PENA dalam buku
mereka. Oleh sebab perkara ini sangat
penting, perbahasan yang terperinci amat diperlukan dan keputusannya tidak
boleh diserahkan kepada generasi yang akan datang, setelah segala-galanya
rosak. Sebagai kumpulan yang mendakwa
mereka adalah golongan yang jujur, para sarjana dan sasterawan ini perlu
membuktikannya dalam tindakan mereka yang bijaksana, bukan yang berasaskan
kepada keperluan Mutual Admiration Club.
Saya maksudkan dengan tindakan yang bijaksana itu ialah kesediaan mereka
meneliti hujah-hujah yang berbeza dengan pendapat mereka supaya keputusan yang
dibuat tentang novel Naratif Ogonshoto
dan gerakan menjadikan sastera sebagai teras negara bangsa itu diterima sebagai
satu penyelewengan kebudayaan dan penyelewengan intelektual yang bertentangan
dengan konsep ilmu yang benar dalam epistemologi Islam.
Soalan pertama tadi membawa kita kepada soalan (2): Kalau itulah
kedudukannya, yakni sastera tidak layak dan tidak dapat dijadikan teras negara
bangsa, maka bagaimana pula kedudukan para sasterawan negara dan karya mereka?
Sebelum kita menjawab soalan ini, kita perlu tahu dengan pasti mengapa projek
sasterawan negara ini diwujudkan. Projek ini adalah projek para pengikut Asas 50 yang menganggap mereka telah memberi
sumbangan besar dalam perkembangan intelektual dan perkembangan kebudayaan
Melayu moden, yang memajukan dan menjadikan penulisan kreatif berbentuk moden
setelah mereka menolak tulisan Jawi yang mereka anggap tidak ada hubungannya
dengan Islam, dengan itu golongan Asas 50 ini menjadikan persuratan Melayu
sesuatu yang lapuk dan tidak wajar dijadikan warisan, lalu mereka ini
terikut-ikut dengan gerakan sastera moden di Indonesia yang berkata “sasterawan
Indonesia adalah ahli waris sastera dunia”, dengan demikian “sasterawan Melayu
adalah ahli waris sastera dunia”. Kepercayaan ini diwarisi dalam perbincangan
di Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014 yang menegaskan betapa perlunya
sastera Melayu mencapai taraf sastera dunia, iaitu menjadi sastera sekular
sepenuhnya. Mereka menolak konsep ilmu yang benar yang menjadi teras
epistemologi Islam. Dengan penolakan
ini, sastera Melayu moden dinilai sepenuhnya daripada perspektif teori Barat,
yang pada waktu yang sama menolak sebarang percubaan untuk menjadikan konsep
ilmu yang benar itu sebagai asas penulisan kreatif dan boleh pula digunakan
dalam analisis dan penilaian terhadap hasil kreatif di Malaysia. Mereka menolak sebarang perubahan, yang
mereka anggap boleh menjejaskan perkembangan sastera Melayu moden sekiranya
pengaruh Barat itu tidak dijadikan asas perkembangan sastera Melayu moden. Bagi
mereka, semua perubahan haruslah dalam konteks teori sastera Barat, dengan itu
mereka menolak sebarang usaha untuk menjadikan konsep ilmu yang benar sebagai
ukuran dalam sebarang penilaian karya kreatif dan akademik. Penolakan terhadap
konsep ilmu yang benar ini menjadi punca mengapa penilaian mereka tidak tepat,
menyeleweng dari kebenaran, kaya dengan pretensi intelektual yang dari segi
makna sebenarnya adalah bullshit
sahaja. Isu penting, yang sarjana dan
sasterawan perlu sedar, dalam kes ini projek sasterawan negara ini bukan untuk kepentingan negara. Semua projek ini untuk
kepentingan para pengikut Asas 50 dan
penyokong mereka. Tidak sedikit pun ada sangkut paut dengan keperluan
negara. Negara tidak perlukan sasterawan negara. Negara perlukan pembinaan
tamadun yang lebih canggih berteraskan konsep ilmu yang benar. Itu yang kita
perlukan.
Dengan latar belakang ini, kita akan lebih mudah melihat penyelewengan
intelektual melalui projek sasterawan
negara ini, yang tidak berminat kepada kemajuan budaya ilmu, tetapi hanya
berminat untuk mendapatkan pengiktirafan kerajaan terhadap usaha mereka
menjadikan sastera Melayu itu berfaham sekular sepenuhnya. Gelaran sasterawan
negara itu mencerminkan dengan jelas sifat dan sikap sekular ini. Dalam
pandangan mereka, para sasterawan adalah golongan yang jauh lebih berjasa
daripada para ulama dan cendekiawan Melayu yang mewariskan kita tradisi
persuratan Melayu berteraskan Islam dan mengutamakan konsep ilmu yang benar
dalam bidang persuratan. Asas 50 dan
para sasterawan negara serta para sarjana menolak konsep ilmu yang benar itu,
yang mereka anggap boleh menyekat kebebasan mereka sebagai sasterawan dan
sebagai sarjana yang dipengaruhi sepenuhnya oleh teori sastera Barat. Sebarang penafian untuk menolak kesimpulan ini
adalah sia-sia, kerana karya yang dihasilkan menjadi bukti kepada kejituan kesimpulan
ini. Usaha Panel Anugerah Sastera Negara untuk meletakkan Kemala sebagai apa yang
sebut sebagai “penyair sufi” menjadi sejenis lawak jenaka murahan apabila mereka
mengambil contoh alusi Mark Antony dan Cleopatra untuk menjadi bukti kesufian Kemala.
Jika bukan itu yang mereka maksudkan, maka mengapa mereka memberikan contoh itu?
Semua ini menjadi contoh pandirisme yang ketara dalam sastera Melayu.
Sebarang usaha untuk melindungi para sasterawan negara daripada kritikan
adalah satu perbuatan khianat dalam perkembangan budaya ilmu yang sihat yang
menerima kebebasan memberi pendapat yang pada umumnya dipertahankan oleh para
ahli akademik, sekurang-kurangnya dalam perjuangan mereka untuk mengekalkan
autonomi dalam perkembangan ilmu di universiti. Para sasterawan sendiri selalu
menjeritkan kemahuan mereka supaya
diberi kebebasan menulis untuk memastikan mereka boleh menghasilkan karya yang
mereka suka, maka tentulah sangat aneh apabila mereka, di kalangan sasterawan
negara dan para pengikutnya, cuba menghalang sebarang perbincangan kritis
tentang karya mereka dan motif mereka dalam perkembangan sastera. Alasan bersifat bullshit yang mereka selalu ajukan ialah sebarang kritikan mestilah
disuarakan secara beradab dan penuh diplomasi; tetapi mereka sendiri cukup
biadab untuk menulis karya erotik dan berunsur pornografi atau karya yang
menonjolkan kejahatan sebagai tema agung. Mencari alasan untuk menyekat
kebebasan berfikir adalah perbuatan yang paling biadab, tetapi inilah yang cuba
dan sedang dilakukan oleh kumpulan anti-ilmu ini. Dalam hal ini, Dewan Sastera yang selama ini memberi fokus
yang berlebihan kepada sasterawan negara harus lebih berani dan lebih terbuka
kepada kritikan walau yang sehabis kritis sekalipun, asal saja semua kritikan
itu berasas dan cukup dengan hujah serta bukti. Dewan Sastera tidak harus menjadi penghalang kepada kebebasan
berfikir dalam sastera, seperti yang cuba dilakukan oleh para sasterawan negara
dan sebahagian ahli akademik yang menyokong mereka. Tidak wajar pula menjadikan
persatuan penulis untuk menyekat kebebasan berfikir dalam perkembangan ilmu, yang
secara tidak disedari dan mungkin juga disengajakan, tidak menggalakkan perbincangan
serius tentang peranan ilmu dalam penulisan sebagai satu kegiatan penting persatuan
penulis. Paling penting, apa juga organisasi yang dibiayai oleh rakyat menerusi
kerajaan tidak harus dikongkong atau dijadikan alat golongan anti-ilmu dalam
bentuk apa sekalipun. Semua ini, pada
akhirnya, memerlukan keberanian
intelektual dan kejujuran akademik untuk menolak sebarang usaha menjadikan pandirisme sebagai gerakan arus perdana
dalam perkembangan ilmu di Malaysia. Ini
bukan pilihan, tetapi satu tuntutan ilmu yang perlu dilaksanakan.
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya, 25 Julai 2015.
No comments:
Post a Comment