PEMIKIRAN DALAM KARYA KREATIF

Peristiwa 1MDB sangat penting dalam konteks memahami makna pemikiran dalam karya kreatif. Dalam cerita pendek “Bukan Orang Jahat” (dimuat dalam Biarlah Orang Tahu, juga dalam Bukan Ahli UMNO ...), saya menegaskan dalam cerita pendek itu, melalui penulis skrip handalan, “yang penting kemenangan, bukan kebenaran”. Latar belakang cerita pendek itu mengenai budak sekolah yang mencuri seluar dalam guru perempuan. Dia dilepaskan kerana tidak ada kes, walaupun dia mengaku. Tetapi ayahnya telah menulis skrip yang dipaksa oleh ayahnya untuk digunakan dalam perbicaraan kesalahan disiplinnya. Dia menang tetapi lari ke dalam hutan kerana tidak sanggup bersama keluarganya kerana dia tahu dia telah menipu dengan arahan ayahnya sendiri. Terhadap kesedihan ibunya, sang ayah menegaskan, dia akan menulis sebuah skrip lain untuk menjadikan anaknya itu pulang sebagai seorang wira.  Ceritanya bodoh saja, tetapi maknanya mendalam bagi manusia yang berfikir. Dalam peristiwa penipuan dalam kes 1MDB, perubahan skrip begitu cepat berlaku untuk memastikan kemenangan dan melenyapkan kebenaran. Cerita pendek yang begitu bodoh tiba-tiba menjadi sesuatu yang begitu bermakna apabila dibaca bersama peristiwa 1MDB.  Begitu hebatnya sensasi 1MDB ini sehingga semua rakyat Malaysisa menjadi gila: satu pihak menafikannya dan menuduh yang membuka rahsia itu membuat fitnah tanpa asas; satu pihak pula meminta kes ini disiasat dengan telus dan sesiapa juga yang didapati bersalah mesti dihukum. Tiba-tiba timbul dua perkara: rakyat mesti dipelihara supaya tidak mendengar khabar angin yang palsu; dan yang lebih penting, keselamatan negara tidak boleh digugat dengan cerita tentang 1MDB, oleh itu demi keselamatan negara, kes ini mesti ditutup dan sesiapa yang cuba bercakap tetangnya dihukum. Paling menarik dalam hujah ini, seorang pegawai tinggi di RTM berkata untuk keselamatan rakyat supaya tidak tertipu, apa pun juga yang masuk ke dalam akaun peribadi seseorang adalah rahsia, tidak kira dari mana puncanya. Katalah anda seorang penyamun, dan berjaya menyimpan wang samun itu dalam kira-kira bank anda, tiada siapa pun boleh menyoal dari mana anda dapat wang itu kerana itu hak anda yang tidak perlu diketahui oleh sesiapa sekali pun sumbernya. Ada undang-undang khusus untuk membela anda.  Dalam hal ini terdapat dua kedudukan untuk dua jenis penjenayah. Bagi penjenayah yang direkod polis sebagai penjenayah, semua perkara tentang dirinya boleh dibongkar. Kalau dia tidak mahu bercakap, boleh disiksa. Ini dibenarkan oleh undang-undang. Tetapi jika anda seorang penjenayah yang tidak direkodkan sebagai penjenayah oleh polis, semua perkara tentang diri anda adalah rahsia. Jika anda seorang ahli politik, rahsia anda tidak boleh diketahui kerana membuka rahsia itu pun satu jenayah. Tetapi tidak semua ahli politik diberi keistimewaan ini. Jika anda berada di sebelah pembangkang, kedudukan anda adalah sama seperti penjenayah yang mempunyai rekod dengan polis. Semua perkara tentang diri anda boleh didedahkan, hatta yang anda tidak buat pun boleh didedahkan. Inilah bentuk korupsi dalam sistem demokrasi Barat yang kita di Malaysia praktikkan dan memang berkesan kerana sesuatu puak yang berkuasa boleh mengekalkan kekuasaannya melalui sistem ini.

Sekarang anda mesti berfikir dengan cerdik sedikit, menggunakan ibarat atau sindir kias dalam persuratan Melayu. Adakah perkara yang serupa dilakukan dalam kesusasteraan Melayu? Jangan jawab dulu, fikir dulu baik-baik, dan cuba padankan dengan contoh-contoh yang anda ketahui. Kita ambil contoh pelantikan Baha Zain sebagai sasterawan negara, yang berlaku dengan tiba-tiba, sehingga menimbulkan kemarahan seorang sasterawan negara lain, Raja Novelis Malaysia (gelaran ini diberikan oleh Mana Sikana saja, tidak diterima oleh orang lain), namanya Shahnon Ahmad, dengan tegas menolak pelantikan Baha Zain kerana katanya, si Baha Zain ini tidak layak kerana sajak-sajaknya kontot-kontot (itu istilah Shahnon Ahmad sendiri) dan tiada karya baru. Pemerhatian Shahnon Ahmad adalah tepat; tetapi mengapa Panel Anugerah Sastera Negara tidak melihatnya begitu?  Seolah-olah satu misteri, sebenarnya tidak. Panel telah diberi hak mutlak sebagai pemilih dan pilihan mereka adalah mutlak, tidak boleh dibantah oleh sesiapa pun, dan bukan kerja mereka untuk menjawab segala kritikan, atau dijadikan iktibar dalam pemilihan seterusnya. Semua yang mereka buat betul belaka, seperti yang kita dapat dalam politik. Bezanya, mereka tidak mempunyai kuasa untuk menutup sebarang kritikan seperti yang boleh dibuat oleh ahli politik yang berkuasa; tetapi dari segi prinsip dan proses membuat keputusan, kedua-dua kumpulan ini berhak dan dibenarkan untuk meneruskan kesalahan dan kesilapan mereka. Demikianlah pandirisme ditegakkan dalam politik dan kesusasteraan Melayu. Malah itulah caranya sasterawan menerima bantuan daripada kerajaan; dan kerajaan pula menerima pujian dan sokongan daripada sasterawan. Itulah caranya Najib Tun Razak beri lima juta kepada PENA untuk “memajukan sastera” dan sekali gus “memajukan” politik beliau sendiri. Dengan wang itu banyak buku sudah diterbitkan dan hadiah dikeluarkan kepada yang terpilih, yang disenangi oleh panel pemilih walaupun terdapat karya yang mereka pilih sebenarnya tidak bermutu, dan picisan. (Contoh terbaik ialah pemilihan buku Dr. Norhayati Ab. Rahman tentang feminisme, yang menerima perzinaan sebagai satu aspek daripada puitika sastera wanita Malaysia dan Indonesia. Buku ini diiktiraf oleh panel pemilih sebagai sebuah buku kritikan/penyelidikan terbaik yang layak diberi hadiah $10,000).  Persoalan ini menarik perhatian Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir yang menulis tentang pemilihan panel terhadap buku Azizi Haji Abdullah, Harga Sebuah Maruah.  Saya salin kesimpulan beliau yang cukup penting diberi perhatian kritis oleh para sarjana:

“Analisis di atas menunjukkan wujudnya kepincangan yang amat ketara dalam penilaian dan pengiktirafan novel HSM.  Ternyata, kepakaran mantap dan mendalam tentang sastera yang semestinya ada bagi urusan penilaian dan pengiktirafan, jelas tidak ketara. Malah kekeliruan dan kecetekan fahaman yang terserlah, yang seterusnya dijadikan panduan penilaian. Analisis kritis dengan mudah dapat mendedahkan bahawa dakwaan tentang kekuatan dan keistimewaan novel itu sebenarnya tidak mempunyai asas yang kukuh, yang boleh dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Malah dalam banyak hal, dakwaan yang dibuat terang-terangan bercanggah dengan bukti dalaman novel yang dinilai. Berdepan dengan keadaan seperti ini, adalah munasabah dan bertanggungjawab sekiranya kepakaran yang mantap dan mendalam disyaratkan sebagai asas penilaian, sementara laporan yang terhasil daripada penilaian tersebut dipastikan lebih mantap dan bertanggungjawab, bukan dakwaan atau hujah yang bersifat umum, jauh sekali retorik yang gah semata.

          Kepincangan penilaian yang diperlihatkan dalam analisis di atas menarik perhatian kepada perkara yang lebih penting iaitu kriteria penilaian yang tertumpu pada kefahaman prioriti cerita. Adakah kriteria penilaian seperti ini yang terbaik bagi kita dan dapat menjamin akan terhasilnya karya yang bermutu tinggi untuk diwariskan sebagai khazanah bangsa yang boleh dibanggakan? Ternyata kefahaman tersebut mengetepikan ilmu iaitu teras sebuah tamadun yang berjaya. Tentu sekali mengekalkan kefahaman yang dingin terhadap ilmu bukanlah satu pilihan yang bijak, lebih-lebih lagi apabila ada pilihan lain, yang bertunjangkan keyakinan yang murni dan kefahaman yang utuh terhadap keutamaan ilmu dan kerelevanannya dalam penulisan kreatif.

          PB menyediakan satu gagasan yang jelas tentang peri pentingnya ilmu itu diutamakan, di samping peka pula terhadap kedudukan, fungsi dan bentuk kehadiran cerita, dan dengan itu memastikan karya kreatif dihasilkan dan dinilai dengan penuh wibawa, bebas dari kekeliruan dan kekaburan di samping peka kepada seni. Ini adalah anjakan yang dinamik, yang menjanjikan hasil persuratan yang tinggi ilmunya dan halus pula seninya. Dalam konteks kesusasteraan Melayu, inilah sebenarnya anjakan yang diperlukan.”  (Lihat makalah beliau, “Novel Harga Sebuah Maruah oleh Azizi Haji Abdullah: Kepincangan Penilaian Sebuah Pemenang Sayembara,”  kertas kerja yang dibentangkan di Simposium Kebudayaan Indonesia – Malaysia XII (SKIM XII) anjuran bersama Universiti Kebangsaan Malaysia dan Universitas Padjadjaran, Indonesia  di Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi,  29 – 30 November, 2011.)

Apa yang dibicarakan oleh Prof. Ungku Maimunah itu adalah sesuatu yang asing bagi para sarjana dan mereka yang dilantik menjadi juri sesuatu peraduan atau hadiah sastera. Mereka telah terputus daripada tradisi keilmuan dalam persuratan Melayu, dan dibelenggu dengan dahsyat oleh  teori sastera Barat sehingga mereka ini sanggup menjadi keldai di kincir air, berjalan beribu batu, tetapi di tempat yang sama. Kias ibarat begini pun mereka tidak boleh faham lagi, dengan itu kemampuan intelektual mereka menjadi amat tumpul dan hanya boleh memberi respon dalam konteks keldai di kincir air, bukan sebagai sarjana sebenar. Satu contoh ialah pendapat yang diutarakan oleh Prof. Mohd. Mokhtar Abu Hassan dalam kertas kerjanya, yang dimuat dalam buku Sastera Teras Negara Bangsa, mengenai pentingnya Si Tenggang dalam kehiduap pelajar Melayu yang ingin maju dan mempunyai cita-cita tinggi. Si Tenggang, anak derhaka, tiba-tiba menjadi ikon dalam proses motivasi untuk mencapai kejayaan. Tidakkah ini sejenis bullshit? Tetapi mentaliti keldai di kincir air tidak dapat melihat lagi kerana matanya memang tertutup dan ditutup!

Semua ini terjadi kerana terdapat keanehan yang luar biasa di kalangan para sastrerawan dan sarjana sastera.  Yang paling menonjol di sini ialah mengenai penilaian terhadap Naratif Ogonshoto, yang begitu hebat pujiannya. Pada mulanya kita tidak berapa peduli sangat apabila Dr. Mawar Shafie memuji Anwar Ridhwan yang mengutip dan menggunakan idea Machiavelli, tetapi apabila perkara ini dijadikan satu ukuran tentang kejayaan Anwar Ridhwan, maka jelaslah mereka yang menyebut nama Machiavelli ini tidak sedar bahawa watak utama dalam Naratif Ogonshoto adalah seorang ketua Mafia, bukan seorang ahli politik seperti yang ditafsirkan oleh para sarjana selama ini. Sebenanya hakikat inilah yang menarik, kerana usaha Anwar Ridhwan membawa Mafia dalam sastera Melayu moden, dalam bentuk cerita penglipur lara, memang boleh diterima sebagai satu kemajuan dalam penulisan novel kerana usahanya memperkenalkan watak Mafia sebagai watak utama dalam cerita penglipur laranya. Dari perspektif itu, dia telah berjaya menjadikan kegiatan jenayah Itali sebagai “idea” baru dalam politik Malaysia, tanpa menyebut nama Malaysia tetapi menggunakan nama samaran Ogonshoto untuk mendapat kesan sensasi.  Sesuai dengan dakwaan Dr. Mohamad Saleeh Rahamad bahawa novel ini mempunyai berlapis-lapis makna yang tersembunyi yang menjadikannya sebuah karya agung sastera Melayu moden, maka tepat sekali tafsiran kita bahawa Anwar Ridhwan mecipta inovasi dalam novel Melayu dilakukannya dengan menjadikan gerakan Mafia Itali, yang diilhamkan oleh Machiavelli, sebagai satu anjakan penting dalam perkembangan tema penulisan novel. Kita tidak perlu bertanya sama ada perkembangan ini kita terima dengan bangga tanpa sebarang kritikan, kerana dari segi teori sastera Barat yang digunakan oleh sasterawan negara ini semua ini adalah kemungkinan yang boleh digunakan dengan bebas dalam penulisan novel. Sama ada kita terima atau tidak bukan soal penting. Bagi saya yang penting ialah apakah yang mendorong Anwar Ridhwan menggunakan alusi  bahtera Nabi Nuh ‘a.s. sebagai kemuncak novelnya, padahal penggunaan alusi itu bertentangan dengan yang disebut dalam al-Quran. Adakah ini berupa satu bentuk Mafia dalam sastera? Para sarjana yang memuji novel ini perlu tampil memberi penjelasan, sesuai dengan andaian mereka bahawa novel ini mempunyai lapisan makna yang amat menakjubkan.  Jika tafsiran ini salah, maka apa gunannya konsep kepelbagaian lapisan makna itu dijadikan ukuran penting dalam menilai kehebatan novel ini. Dr. Mohamad Saleeh Rahamad yang memberi penekanan kepada aspek ini tentu saja akan menolak tafsiran yang dikemukakan di sini sebagai sengja dicari-cari dan tidak munasabah. Apakah tafsiran yang tidak dicari-cari dan yang munasabah itu? Jika penulis novel ini mengaku dia mendapat ilham daripada Machiavelli, bagaimana pula boleh ditolak unsur Mafia di dalam novel ini kerana watak utama novel ini memang berlagak sebagai seorang Mafia, bukan sebagai seorang ahli politik. Dalam hal ini, saya fikir para sarjana ini tidak boleh berfikir dan tidak pula cukup sensitif tentang persoalan ini, walaupun jelas terserlah dalam novel ini. Apa akan jadi kepada para pelajar yang membaca novel ini, yang mengagungkan Mafia, tidak berkemungkinan akan mendidik mereka (seorang dua pun sudah cukup) untuk kemudiannya menjadi Mafia Melayu dalam politik dan perniagaan, atau dalam kegiatan jenayah sekali pun. Semuannya mungkin, jika kita terima andaian para sarjana bahawa novel ini mempunyai berlapis-lapis makna yang mendalam. Tidak wajar untuk menolak pengaruh pemikiran Mafia itu jika betullah seperti kata Dr. Mawar Shafie bahawa novel ini dipengaruhi oleh pemikiran Machiavelli.

Sebenarnya inilah kesudahan yang diterima kerana terlalu terikat kepada pengaruh teori sastera Barat dan pengaruh pemikiran Barat dalam sastera Melayu. Anda tidak akan terkesan dengan perkembangan yang amat negatif ini kerana anda tidak menilai karya kreatif daripada perspektif ilmu yang benar, padahal itulah tradisi persuratan Melayu yang anda warisi, dan itulah juga hakikat epistemologi dalam Islam andainya anda memahaminya dalam konteks ilmu. Jika itulah keadaannya, maka tentulah sangat aneh apabila anda menentang begitu hebat konsep ilmu yang benar itu. Sekiranya anda bersumpah bahawa anda, sebagai sasterawan dan sarjana, memang menganut faham ilmu yang benar, maka apakah hujah anda untuk menjadikan teori sastera Barat sebagai ukuran yang definitif dalam penilaian anda?  Kontradiksi begini sepatutnya tidak wujud jika anda benar-benar memahami konsep ilmu yang benar dalam Islam, yang sepatutnya anda terap tanpa ragu-ragu dalam karya kreatif dan dalam kaedah penilaian yang anda gunakan.  Sekarang, apakah maksud anda kekayaan makna yang berlapis-lapis itu? Jika anda tidak dapat menjelaskan perkara ini, maka anda berada dalam kumpulan yang melangsungkan bullshit dalam sastera Melayu, dan inilah yang anda mahu jadikan teras budaya bangsa. Tidakkah ini suatu perkara yang jelas tergelincir terlalu jauh daripada epistemologi Islam, atau sastera adab berasaskan nilai-nilai Islam, yang anda jadikan hujah untuk memuji Naratif Ogonshoto.

Aspek pemikiran para sasterawan negara yang digembr-gemburkan selama ini bukanlah pemikiran, tetapi kekeliruan dan penyelewengan yang terjadi akibat anda berada dalam kekeliruan dalam  konsep ilmu dan cetek meraba-raba dalam kefahaman anda tentang konsep ilmu serta unsur-unsur kebudayaan tinggi dalam persuratan Melayu. Anda telah terputus dari tradsi keilmuan berteraskan Islam dalam persuratan Melayu; oleh itu bagaimana anda boleh melantik para sasterawan negara yang telah jelas berada dalam kumpulan pinggiran yang cetek meraba-raba, seperti yang dihuraikan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam syarahan pengukuhan beliau (1972).  Sebenarnya anda tidak mempunyai hujah dan bukti untuk mempertahankan para sasterawan negara ini, dan tidak juga hujah yang akan membolehkan anda menjadikan sastera sebagai teras negara bangsa.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 31 Julai 2015.