DIRGAHAYU PAK PANDIR YANG MEMILIH PADI HAMPA ...

Baha Zain dimunculkan di YouTube untuk memberi sedikit komen terhadap komen Sasterawan Negara Shahnon Ahmad  terhadapnya. Katanya, kawan-kawannya nasihatkan supaya tidak menjawabnya kerana Shahnon Ahmad sendiri tidak muncul secara peribadi mengucapkannya, melainkan melalui seorang jurucakap yang bernama Dr. Faisal Tehrani (bukan orang Parsi). Jadi tidak pasti, betulkah dia yang bercakap atau tafsiran Dr. Tehrani saja. Menurut Dr. Tehrani, dia bertanya Shahnon Ahmad, siapakah yang layak jika bukan Baha Zain. Dr. Tehrani memberitahu, Shahnon Ahmad menyebut nama Mana Sikana dan Fatimah Busu. Agaknya kerana dia kecewa dua orang calonnya tidak terpilih, maka Baha Zain menerima padahnya. Pendirian Baha Zain tidak mahu menjawab komen itu munasabah dan tepat. Tetapi apabila beliau berkata (ini tentulah reaksinya, walaupun beliau mengaku dia tidak bermaksud membalas komen Shahnon Ahmad) komen itu menimbulkan reaksi negatif di kalangan penulis dan lain-lain, maka dia telah memberi nilai negatif kepada komen Shahnon Ahmad tanpa menjelaskan apakah yang negatif itu.

Saya lihat begini (negatif atau positif anda boleh timbang sendiri): Kini telah timbul kesangsian di kalangan para sasterawan, yang diwakili oleh SN Shahnon Ahmad, bahawa kemunculan sasterawan negara akhir-akhir ini (maksudnya dalam masa 25 tahun) boleh dipersoalkan. Sama ada betul atau tidak Shahnon Ahmad mewakili sasterawan lain tidak penting, kerana yang penting rasa musykil itu kini telah disuarakan dengan lantang. Selama ini secara senyap-senyap, dalam bentuk gosip atau cakap-cakap mengumpat. Ini sudah lama didengar di kalangan penulis. Jadi kemusykilan itu sudah lama ditimbulkan, tetapi tidak ada sasterawan seberani sasterawan Shahnon Ahmad untuk menyuarakannya. Jika dilihat secara positif, tindakan Shahnon Ahmad adalah amat positif, kerana beliau menyuarakan sesuatu yang sudah lama didengar. Lebih positif lagi apabila komen Shahnon Ahmad itu dibincangkan sesama sasterawan, sehingga dengan itu mereka diberi pilihan untuk bersetuju atau tidak. Mana satu di antara dua puak ini yang dominan tidak berkesan ke atas kesahihan pemilihan Baha Zain, kerana ada ukuran lain yang menentukan boleh tidaknya Baha Zain memegang bendera bernama Sasterawan Negara itu. Menteri Pelajaran yang menjadi pengerusi Panel Anugerah Sastera Negara berkata boleh, maka dengan kuasa yang ada padanya sahlah Baha Zain seorang sasterawan negara. Adakah anda faham apa maksudnya? Anda tidak memerlukan kuasa kreatif anda untuk mempertahankan kedudukan anda; anda hanya perlukan kuasa politik yang menatang anda.

Ada pun kemusykilan Shahnon Ahmad bahawasanya Baha Zain menulis sajak-sajak kontot yang berselerak, tidak fokus, maka itu pandangan peribadi beliau, bukan pandangan rasmi. Di Malaysia pandangan peribadi tidak berharga, walaupun datangnya dari seorang Raja Novelis Malaysia. Tetapi pandangan Shahnon Ahmad amat bermakna, kerana beliau telah menimbulkan satu persoalan besar dalam pemilihan sasterawan negara. Beliau memberi satu ukuran baru yang selama ini tidak pernah ditimbulkan dalam mana-mana laporan Panel Anugerah Sastera Negara. Beliau mengatakan Baha Zain tiada fokus, yang bererti tidak mempunyai sekepal pemikiran konkrit yang boleh dijadikan hujah untuk membolehkan beliau diberi title sasterawan negara. Pandangan Shahnon Ahmad ini amat penting, jika anda membaca kertas kerja yang ditulis oleh para sarjana yang membicarakan pemikiran para sasterawan negara. Kita akan dapati semua sasterawan negara ini, termasuk Shahnon Ahmad sendiri, tidak mempunyai fokus itu, seperti yang dimaksudkan oleh Shahnon Ahmad. Malah bagi Panel Anugerah Sastera Negara, yang Shahnon Ahmad pernah beberapa kali duduk sebagai ahli, tidak pernah menyebut masalah fokus ini, kerana semua sasterawan negara memang tidak mempunyai fokus itu. Mereka terpilih kerana sebab-sebab lain, bukan kerana pemikiran mereka yang difokuskan kepada sesuatu tema agung seperti yang boleh kita lihat dalam karya Iqbal misalnya. Jadi bukan soal fokus atau soal pemikiran yang menjadi ukuran utama Panel. Semua penulis kertas kerja berhempas pulas mencari fokus pemikiran itu, tidak bertemu. Saya pernah bertanya Prof. Rahman Shaari dalam seminar tentang pemikiran A. Samad Said, apakah pemikiran Samad Said. Prof. Rahman Shaari ketika itu menjawab secara negatif; mungkin sekarang sudah berubah, sesuai dengan “teori” anjakan makna ciptaan (?) beliau. Jika kita membaca kertas kerja tentang pemikiran sasterawan negara ini, kita pun berasa hairan mengapa para sasterawan negara ini tidak muncul, melalui kertas kerja itu, sebagai pemikir yang handalan, tetapi terserlah sebagai pencatat peristiwa dalam masyarakat yang kebetulan menjadi minatnya untuk dijadikan tema karya kreatif. Oleh itu dalam seminar itu, kita akan membaca kertas kerja yang membicarakan Usman Awang sebagai itu dan ini, beraneka dan berserabut dalam karyanya; tetapi semua penulis bersetuju satu perkara, Usman Awang itu berjiwa romantis. Apa maksudnya kita tidak diberi penjelasan, kerana sudah understood, tak perlu penjelasan lagi. Prof. Rahman Shaari dalam syarahan perdananya memuji Baha Zain sebagai pelopor sajak-sajak konfesi yang berciri erotik dan berbicara tentang perkelaminan manusia, biasanya antara pelacur dengan pelanggannya. Nampaknya tema pelacuran ini amat erat dengan kehidupan seni para sasterawan kita, kerana di situ terdapat kemanusiaan dan kejujuran manusia, oleh itu pembicara tentang pelacuran mempunyai suatu kelebihan yang membuat mereka layak diberi gelar sasterawan negara. Saya kira itulah fokus Baha Zain, oleh itu beliaulah satu-satunya sasterawan yang mempunyai fokus menurut Prof. Rahman Shaari dalam syarahannya, dengan mengemukakan tiga buah sajak konfesi yang erotis yang sama temanya sebagai sajak-sajak yang mantap.  Jadi jelaslah Prof. Emeritus Shahnon Ahmad, Sasterawan Negara, telah memberi penilaian yang tidak tepat, mungkin juga salah, terhadap Baha Zain. Mungkin ini kelemahan Baha Zain sendiri yang “menangguhkan kebenaran”, seperti yang termuat dalam sajaknya yang paling terkenal, “Menangguhkan Kebenaran”. Mengapa “kebenaran” itu ditangguh kita tidak pasti; boleh jadi yang ditangguh itu “kebenaran untuk berbuat sesuatu berupa pengakuan sifat hipokrasi diri”, bukan kebenaran dengan makna “the truth”. Kalau maksudnya “the truth” tentulah amat  aneh mengapa kebenaran dengan makna itu mesti ditangguhkan. Kata Prof. Rahman Shaari memberi komen, sejenis jawapan: “Pengakuan yang dikemukakan oleh Baha Zain melalui sajak ‘Menangguhkan Kebenaran’ merupakan puncak kepada gaya ini [i.e. gaya konfesi erotik]. Dalam sajak tersebut protagonis dikatakan berbohong kepada kekasihnya. Pembohongan protagonis adalah biasa saja, tetapi pengakuannya menarik. [Aku berbaring tanpa pakaian di ranjang/ mengiring mengadap wajah kaca yang sepi/ betapa derita tubuhku dan pucatnya kulit/ bagai seksa seabad berhimpun sesaat/ mengundang kemusnahan tetapi menangguhkannya/ untuk suatu waktu yang tak pasti].  ... Sebenarnya, dalam menanggapi kebagusan sajak ini [penegasan ditambah], pengaruh erotisisme tidak mungkin dapat diketepikan. Erotisisme dalam puisi bertolak daripada hakikat kejadian. Khusus untuk Baha Zain, kehebatan [huruf condong ditambah] menyuarakan soal yang berkaitan dengan seks adalah campuran hakikat kejadian dan pengetahuan psikoanalisis Sigmund Freud yang dikuasainya. Sajak ‘Menangguhkan Kebenaran’ akan kelihatan lebih mantap jika dikupas dengan menggunakan pendekatan Freudian.” (hal. 39-40, Kemantapan Puisi Melayu Moden: Satu Tinjauan).  Anda fikir sajak-sajak erotik intelektual (?; atau intelektual erotik?) berdiri cukup kuat untuk mengangkat panji-panji sasterawan negara?

Saya beruntung kerana tidak pernah menulis tentang “hakikat kejadian” versi Baha Zain, walaupun Prof. Rahman Shaari mengaitkan sebuah cerita pendek saya, “Le Masque”, dengan “kebenaran” versi Baha Zain ini. Menurut Prof. Rahman Shaari, “... sajak Baha Zain memuatkan keluasan makna [italics ditambah]. Baha Zain bersajak bagi memaparkan permasalahan sosial dan kejiwaan manusia moden. Keberkesanan sajak Baha Zain dapat disamakan dengan keberhasilan Mohd. Affandi Hassan menyampaikan tema hipokrasi melalui cerpennya ‘Le Masque’.  ... Akhiran karya ini benar-benar berupa konfesi [diikuti kutipan pendek.]  ... Daya tarikan cerpen ‘Le Masque’ karya Mohd. Affandi Hassan adalah sekuat daya tarikan sajak ‘Dalam Lingkaran’ dan ‘Menangguhkan Kebenaran’ karya Baha Zain”. (hal. 45-460.)

Nampaknya Prof. Rahman Shaari terlalu seronok dengan persoalan konfesi ini, sehingga sebuah cerita pendek tentang kepalsuan para sasterawan disamakannya dengan “konfesi” Baha Zain. Itulah yang paling ironik, apabila beliau menyamakan padi hampa dengan padi berat, persis yang dibuat oleh Pak Pandir sewaktu membeli padi. Seluruh makna “Le Masque” dan ketajaman sindirannya menjadi hambar apabila disamakan dengan “konfesi” Baha Zain yang bermain dengan erotisisme itu!  Kita berasa sangat aneh apabila Prof. Rahman Shaari membuat kesimpulan, sajak Baha Zain akan kelihatan lebih mantap jika dikupas menggunakan pendekatan Freudian.  Bagaimana pula jika dikupas menggunakan pendekatan Persuratan Baru? Sungguh cantik sekiranya Baha Zain memohon Panel Anugerah Sastera Negara menjawab kritikan Shahnon Ahmad terhadapnya (seperti yang ditegaskannya dalam perbualan dengan Malaysiakini yang tersiar dalam YouTube), supaya kekeliruan Prof. Rahman Shaari dan keangkuhan Sasterawan Negara Prof. Emeritus Shahnon Ahmad dapat diperbetulkan melalui pendekatan gagasan Persuratan Baru. Atau pendekatan yang lebih baik ialah dengan memberi peluang kepada dua orang tokoh ini menulis dalam kolum masing-masing di Dewan Sastera untuk mengajar pembaca dan para sasterawan bagaimana beradab sopan dalam polemik intelektual bertaraf tinggi, sesuai dengan kedudukan mereka, supaya kesusasteraan Melayu dan kritikan sastera tidak lagi dipengaruhi dan didukung oleh pandirisme. Dirgahayu Pak Pandir yang memilih padi hampa!

Mohd. Affandi Hassan,

26/4/2013.

PERSURATAN BARU MENYERLAHKAN KECEMERLANGAN PERSURATAN MELAYU.

Perbincangan tentang peranan pandirisme dalam sastera Melayu dianggap cuba merendah dan menghina para sasterawan negara khususnya dan para sasterawan umumnya, di samping memperlekeh para sarjana. Pandangan itu bagus kerana ia membenarkan tesis saya betapa meluasnya budaya pandirisme ini dalam sastera Melayu, baik yang bersifat kreatif mahu pun (malah terutama sekali) yang bersifat akademik dan kritikan. Pendapat demikian jelas berasaskan sikap mental yang mempertahankan pandirisme, bukan datang dari pemikiran yang rasional dengan hujah yang boleh dipegang buktinya. Hidup atau mati sasterawan negara dan lain-lain sasterawan bergantung sepenuhnya pada karya mereka, bukan pada pujian dan  kritikan dalam konteks pandirisme. Demikian juga maruah mereka sebagai sasterawan tidak kena mengenan dengan kritikan ke atas mereka. Sama ada saya memuji mereka atau mengkritik mereka, kedudukan mereka hanya dapat diukur daripada kualiti pemikiran dan keunggulan kreatif mereka, tidak ada sangkut paut dengan pujian atau kritikan Mohd. Affandi Hassan. Oleh itu, maka saya pernah berkata, pendapat yang menolak gagasan Persuratan Baru kononnya akan menghumban semua sasterawan negara ke dalam tong sampah adalah pendapat berasaskan pandirisme, tidak kena mengena dengan gagasan Persuratan Baru. Jika PB bersikap kritis terhadap karya para sasterawan negara ini, maka yang harus mempertahankan diri ialah karya itu, bukan pujian atau kritikan yang ditujukan terhadap karya itu.  Perkara ini sudah jelas dan tidak sepatutnya dijadikan isu, jika bukan kerana pengaruh pandirisme yang begitu kuat mencengkam para sasterawan dan sarjana sastera.

Apakah yang harus kita buat? Hanya tiga perkara mudah: (1) pertama memahami kedudukan pandirisme dalam sastera Melayu, sama ada boleh diterima atau sebaliknya; (2) menentukan ukuran yang standard dalam analisis dan penilaian supaya semua hujah dan pembuktiannya dapat dinilai dengan objektif, jitu dan tepat; (3) mendapatkan atau mencari alternatif supaya pandirisme tidak lagi menjadi budaya arus perdana dalam sastera Melayu. Bagi faktor pertama, dokumen yang ada sudah lebih dari mencukupi untuk dijadikan bukti dan bahan analisis. Isunya, adakah cengkaman pandirisme itu sesuatu yang real atau hanya andaian yang tidak mempunyai bukti?  Jika isunya demikian, maka pada bila-bila masa pun pandirisme boleh ditolak dengan mudah berasaskan analisis dan pembuktian tadi. Bagi faktor kedua, sudah terdapatkah ukuran yang standard itu untuk digunakan dengan selesa dalam analisis dan penilaian terhadap keupayaan kreatif seorang sasterawan dan ketrampilan akademik seorang sarjana? Kedua-duanya masih belum jelas, malah dalam kes Juara, sudah jelas ukuran yang standard itu tidak ada. Sekarang isunya ialah, perlukah kita kepada ukuran yang standard itu? Jika anda rasa tidak perlu, seperti pendapat dan penegasan Panel Anugerah Sastera Negara dalam semua laporan mereka yang hanya menggunakan common sense, dan diterima serta disokong oleh para sarjana dan pengkritik sastera, maka anda haruslah bersedia untuk dikritik kerana pendirian itu membuktikan wujudnya pandirisme dalam perkembangan sastera Melayu.  Bagi faktor ketiga, anda tidak perlu bersusah payah kerana jalan penyelesaiannya sudah diberikan oleh gagasan Persuratan Baru. Andainya anda beranggapan PB juga mendukung pandirisme, maka anda dipersilakan untuk memberikan alternatif yang lebih baik. Pendeknya, anda harus bersedia untuk berhujah secara akademik, tidak hanya menggunakan pandirisme sebagai hujah anda.  Hanya tiga perkara saja yang perlu dilakukan, cukup mudah dan boleh dilakukan bila-bila masa sekali pun. Tetapi sekiranya anda menolak sama sekali wujudnya pandirisme itu, maka anda harus bersedia untuk membuktikan secara akademik bahawa pandirisme tidak wujud, walaupun tindakan anda selama ini membuktikan pandirisme itu memang wujud dan mendapat dukungan kukuh anda sendiri. Contoh-contoh telah diberikan, oleh itu tidaklah sukar untuk anda menolaknya sebagai tidak tepat, hanya sejenis salah faham saja. Jika anda melihat pandirisme dalam konteks perbincangan ini, anda akan dapati pandirisme adalah suatu realiti yang benar-benar wujud dalam sastera Melayu. Sekarang bagaimana?  Sama ada anda seorang sasterawan, seorang sarjana, atau seorang pengkritik sastera, anda tidak boleh lari dari  menjawab pertanya mudah itu. Keseluruhan tindakan anda menjadi bukti bahawa itulah hasil cengkaman  budaya pandirisme yang menjadi panduan anda selama ini.

Sekarang kita pergi kepada persoalan sama ada retorik peragaan adalah sebahagian daripada bukti wujudnya pandirisme dalam sastera Melayu.  Saya memberi tumpuan kepada isu ini kerana semua seminar tentang pemikiran para sasterawan negara menayangkan dengan jelas betapa meluasnya penggunaan retorik peragaan ini dalam kertas kerja yang dibentangkan. Melalui retorik peragaan, penulis kertas kerja berpeluang menonjolkan beberapa aspek sesuatu teori atau pendekatan yang dipilih untuk dipadankan dengan karya sang sasterawan yang dikira menepati kehendak teori yang digunakan untuk membicarakan karya sang sasterawan, misalnya teori semiotik atau apa juga teori yang menarik minat penulis kertas kerja. Beberapa unsur karya akan disenaraikan dan diberi padanan dengan beberapa aspek teori pilihan, lalu dibuat kesimpulan bahawa karya itu menepati dengan prinsip-prinsip yang terdapat di dalam teori, lantas karya itu diisytiharkan sebuah karya yang berjaya mengikut prinsip-prinsip teori berkenaan.  Sering kali unsur karya yang diperagakan tidak semestinya berkait dengan ukuran yang boleh digunakan untuk menilai sesebuah karya dari segi pemikiran, pembinaan struktur karya atau  penampilan persoalan yang menarik, yang bukan klise. (Sila rujuk penjelasan saya tentang penilaian novel Juara.)  Sering kali keutamaan diberikan kepada pembaharuan dalam bentuk yang dinamakan eksperimen, simbolisme, dan macam-macam lagi istilah yang hebat-hebat digunakan untuk memperagakan bahawa karya itu memang bernilai tinggi dalam pandangan teori atau pendekatan yang dipilih. Perkara ini telah saya bincang banyak kali dalam tulisan di blog ini, oleh itu tidak perlu diulang, walaupun mungkin sukar juga bagi pembaca yang lemah untuk menemui tulisan berkenaan. Asas nilai yang dipakai ialah nilai-nilai Barat yang bersumber dari kehendak dan kemahuan hawa nafsu  rendah manusia sendiri, yakni “man as the measure of values”.  Para sasterawan dan sarjana bertegas berpegang kepada prinsip ini kerana menurut mereka belum ada lagi sasterawan Melayu yang murtad atau sesat kerana berpegang kepada prinsip nilai Barat itu. Perhatikan satu contoh terbaru: A. Samad Said telah menerbitkan Salina dalam dua edisi, satu edisi khas yang menggunakan kulitnya lukisan seorang wanita yang begitu “sexy”; manakala yang satu lagi kononnya menggunakan lambang wanita sundal dalam bentuk rama-rama, untuk edisi popular harga murah! Mengapa kulit buku ini dipilih demikian rupa? Tujuannya untuk memikat pembaca bahawa novel ini adalah istimewa dan sangat unggul, oleh itu perlu ditegaskan dalam penampilannya, walaupun hanya kulitnya!  Asas pilihan itu ialah prinsip nilai Barat tadi; jika dipilih nilai Islam, mungkin lebih cocok hanya nama atau judul buku itu saja tertulis di kulit, tanpa sebarang usaha untuk memikat hawa nafsu manusia yang akan membelinya. Walaupun A. Samad Said telah menulis sajak panjang berjudul al-Amin, kononnya tentang Nabi SAW, namun ajaran dan prinsip-prinsip nilai yang kononnya mendorong penulisan sajak itu, tidak dijadikan asas dalam membuat keputusan. Hawa nafsu manusia yang rendah juga yang menjadi pilihan. Inilah juga yang terjadi dalam Laporan 2012 tentang Kemala, ketika Panel Anugerah Sastera Negara memuji sasterawan negara pilihan mereka. Lihat kutipan ini:

“Sebagai penyair berjiwa besar, Kemala juga berani menggunakan alusi daripada budaya lain seperti rujukan kepada Mark Anthony dan Cleopatra. Perkara ini dilakukan bukan kerana tidak ada tokoh dalam kalangan penduduk tempatan, sebaliknya, penggunaan alusi asing ini memupuk renungan tentang hukum hidup yang universal dan lumrah. Malah dalam era globalisasi ini perlulah kita menyedari tentang persamaan dan perbezaan antara Timur dengan Barat. Manusia, tidak kira negara asalnya, pada dasarnya menghadapi pengalaman dukalara dan peristiwa yang amat menggembirakan dalam mengharungi lautan hidup. Justeru, alusi daripada berbilang budaya menjadikan karya penyair ini universal. Namun demikian, Kemala tetap bersandar kepada akar umbi Melayu dan ajaran Islam” (hal. 20).  Saya tidak perlu mengulas; anda sendirilah menilainya. Cukuplah bagi saya untuk membuat kesimpulan, inilah puncak pandirisme dalam sastera Melayu, baik dari segi penilai mahupun dari segi pensajak sendiri. Cuma sedikit ingatan: pensajak ini diberi keistimewaan sebagai pensajak “sufi”.  Sejak bila Mark Anthony dan Cleopatra menjadi lambang orang “sufi”?

“Apakah yang telah dihasilkan oleh para sasterawan selama 70-80 tahun ini? Biasanya jawapan yang diberikan terlalu lurus, dengan penegasan bersungguh-sungguh bahawa sastera Melayu telah melahirkan beribu pensajak, “novelis, dramatis, cer/penis,” kri/tikus, sasterawan, sarjanawan yang semuanya golongan cendekiawan budiman emas tempawan yang berkilauan. Mereka inilah yang menghasilkan pelbagai jenis sajak, drama, novel yang picisan dan erotik serta yang bukan, yang kesemuanya dipanggil karya sastera yang penuh dengan cerita sensasi yang menegangkan bulu roma dan seterusnya.  Dari kalangan mereka inilah lahir para sasterawan sufi yang menjadikan Mark Anthony dan Cleoptra sebagai model percintaan “kesufian” hawa nafsu manusia.” (Dikutip daripada naskhah tulisan tangan, 1990-an, tanpa nama pengarang.)  Penulis naskhah ini terlupa mencatat betapa banyaknya sastera protes yang ditulis bermodelkan faham realisme sosialis, ditulis oleh yang mendakwa diri mereka adalah para pejuang kemerdekaan yang menceburkan diri dalam bidang kewartawanan dan sekali gus menjadi para sasterawan terkenal yang telah mewariskan karya besar dalam sastera Melayu moden. Selepas merdeka, karya ini mula dipersoalkan mutunya dan motifnya: benarkah inilah karya bermutu yang melayakkan penulisnya diberi gelaran besar? Terdapat sedikit kekecohan apabila ada di antara para sarjana sastera, juga pengkritik, mula berasa sangsi mengenai cara penilaian itu dibuat: apakah asasnya? Mereka sampai kepada satu kesimpulan yang agak mengejutkan: nilai-nilai yang dijadikan ukuran tidak berjiwa Melayu, sebaliknya terlalu pekat dengan keju dan mentega Eropah, tiada langsung bau belacan Melayu. Itulah kesedaran paling bermakna bagi mereka, lantas mereka berebut-rebut “mencipta teori” sastera Melayu. Tetapi masalahnya mereka tidak sedar mereka masih menggunakan nilai-nilai Barat untuk menghuraikan teori sastera Melayu itu. Contohnya nama yang diberikan kepada sekumpulan petua yang diberi nama “teksdealisme”: kesempurnaan nilai Melayu yang diukur dari nilai-nilai Barat, sehingga akhirnya melahirkan seorang tokoh besar yang diberi gelaran “Raja Novelis Malaysia” atau “Raja Novelis Melayu”!?

Inilah permulaan lahirnya idea tentang pandirisme dalam sastera Melayu.

Sebelum Pak Pandir diangkat menjadi seorang ahli falsafah yang melahirkan pandirisme ini, Si Tanggang anak derhaka telah dilantik menjadi seorang intelektual agung bangsa Melayu yang membawa perubahan setelah pulang dari perjalanan di Eropah dan Amerika Syarikat, tempat sang intelektual ini belajar menjadi kurang ajar.  Pada waktu yang hampir sama, Pak Kaduk pula diisytiharkan sebagai seorang strategis Melayu yang ulung, yang menyelamatkan rakyat daripada penindasan kezaliman raja-raja Melayu yang telah merampas ayam Pak Kaduk. Semua ini terjadi setelah seorang sarjana dan ahli fikir Melayu yang ulung, seorang profesor yang cekap meninjau sajak-sajak Melayu, melontarkan  idea besarnya yang digelarnya anjakan makna.

Dalam kemelut itu, timbul pertanyaan yang menggegerkan dan menggegarkan para sasterawan dan sarjana, bagaimanakah bentuk karya kreatif kita nanti, dan bagaimana pula corak kritikan yang kita wariskan? Golongan sasterawan dan sarjana yang “cetek meraba-raba” tidak berminat kepada soalan itu, kerana bagi mereka apa yang ada sudah cukup, lagi pula sudah dipilih dari kalangan sesama sendiri para sasterawan negara yang sudah terbukti jasa dan sumbangan mereka untuk diri mereka dan seterusnya ...  Kata mereka, tidak perlu apa-apa pertanyaan yang menyusahkan, kita teruskan saja apa yang kita telah buat dan telah buktikan, tanpa memperkenalkan apa-apa perubahan, kecuali dalam cara bereksperimen dan “bersimbolan” dalam karya masing-masing supaya terdapat pelbagai makna yang akan menjadikan karya itu tidak boleh dikritik kerana ke mana pun arah yang dipilih akan tetap berdiri teguh sebagai karya berunsur estetika bahasa yang tinggi, pemikiran yang mendalam, dan penerokaan tema kemanusiaan yang luar biasa serta beraneka pula coraknya. Kata mereka, kita sudah pun mempunyai maha karya, masterpiece, yang tidak dapat diragukan lagi sifat internasionalnya, yang universal persoalannya, yang mencerminkan nilai-nilai kemanusiaan yang diterima di seluruh dunia. Kita telah ada karya demikian, kata mereka, seperti Salina, Juara, Salam Maria, Srengenge, Tunggul-tunggul Gerigis, Tikus Rahmat, dan lain-lain yang sudah disenaraikan dan diterbitkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka sebagai karya abad ke-20. Tetapi sarjana yang nakal, yang masih tidak puas hati, yang selalu menimbulkan masalah kepada para sasterawan dan sarjana sastera, masih juga melontarkan soalannya: Benarkah begitu? Betulkah? Maka bermulalah kemelut baru yang ditingkatkan persoalannya menjadi persoalan epistemologi dan adab dalam persuratan Melayu.

Para sasterawan dan sarjanawan yang “cetek meraba-raba” tiba-tiba mendapat cabaran baru yang belum pernah berlaku sebelumnya. Kini pengetahuan mereka tentang sastera yang ditiru dan diciplak dari Barat itu terhuyung-hayang ditiup taufan epistemologi yang mereka tidak pernah kenal dan baru hanya mendengar namanya, belum lagi tahu betul-betul. Dalam kekalutan itulah ditimbulkan tiga kategori karya yang tidak dapat dielak atau ditolak kerana memang telah wujud dalam dunia penulisan Melayu, hanya yang satu itu dibiarkan mati beragan kerana kemampuan ilmiah yang terbatas tidak dapat mendukung kategori yang satu itu, yang telah dimulai penulisannya dalam bentuk moden oleh Al-Adib Abdul Kadir Adabi melalui novel-novelnya.  Selepas ini kategori karya persuratan akan menjadi kategori utama, yang menjadi standard kepada karya kreatif di Malaysia. Dengan bertambahnya ilmu dan sikap terbuka para penulis muda, perubahan ini nampaknya tidak dapat dielakkan, kerana itulah  sebenarnya pilihan terbaik untuk diri penulis itu sendiri dan untuk masyarakat yang menjadi khalayaknya.

Karya kreatif ketika itu tidak lagi berlegar di sekitar cerita yang tidak matang, seperti yang dapat dilihat dalam novel Juara misalnya. Dengan memberi tumpuan kepada konsep ilmu yang benar, aspek pemikiran yang selama ini seolah-olah menjadi semacam obsesi ketika membicarakan para sasterawan negara, akan diberi bentuk yang jelas  apabila para pengarang kita dapat benar-benar menguasai ruang naratif untuk memberi keutamaan kepada wacana yang bersifat ilmu sambil bercerita dengan berhemah dan matang, tidak lagi seperti yang dihidangkan di dalam novel seperti Juara dan lain-lain karya sastera seumpamanya. Jika kesedaran begini sudah ada, dan mendapat perhatian serius para penulis, maka karya kreatif kita tidak lagi meleret dengan cerita sensasi yang hanya memberi tumpuan kepada kepuasan hawa nafsu rendah pembaca dan pengkaji, sebaliknya akan menyentuh kalbu para pembaca yang cerdik yang akan membawanya kenal diri dan tahu pula arah kehidupannya sebagai manusia yang dicipta oleh Allah SWT. Inilah kekuatan karya persuratan, yang seluruhnya diasaskan kepada konsep taklif. Melalui penguasaan konsep taklif dalam penulisan kreatif, pengarang akan dibimbing oleh tiga rahsia taklif seperti yang dihuraikan oleh Shah Wali Allah, iaitu ilmu, keadilan, dan usaha ikhtiar yang terbaik. Jadi sejak awal lagi penulisan kreatif dituntut untuk memenuhi tiga ukuran itu, yang menjadi standard dalam mencapai kesempurnaan seni mengarang.  Jika anda mahu menjadi seorang pengarang yang berjaya dunia akhirat, anda harus memahami dengan mendalam tiga rahsia taklif yang dihuraikan oleh Shah Wali Allah itu. Itulah prinsip yang paling sempurna untuk dikuasai oleh setiap pengarang yang mempunyai tidak saja bakat yang tinggi, tetapi juga kesempurnaan adab sebagai pengguna bahasa dan idea yang benar-benar bertanggungjawab ke atas dirinya dan pembaca karyanya. Dialah yang layak dipanggil al-adib dalam seni mengarang.

Karya kreatif abad 21 tidak lagi berlegar dalam istilah palsu seperti eksperimen, kelainan, pembaharuan dan lain-lain istilah atau konsep yang sering disebut-sebut oleh para sasterawan dan sarjana sastera, yang sekali imbas kelihatan hebat dan menarik, seperti Pak Pandir terpesona melihat timbunan padi hampa dan terus memikulnya, tanpa memberi perhatian kepada isinya.  Sudah lama para sasterawan memikul beban akademik yang palsu dan hampa ini, yang dijaja dengan riuh kepada masyarakat sebagai sesuatu yang berguna, padahal itik dan ayam pun tahu mutunya dan tidak mahu disudu atau dipatuk oleh mereka. Inilah kepalsuan yang menjadi obsesi Panel Anugerah Sastera Negara, yang sudah 40 tahun memberi gambaran palsu dalam ukuran mereka yang berasaskan common sense yang lebih cenderung kepada sensasi. Anda perlu membaca dengan kritis laporan mereka untuk memahami kesimpulan ini.

Dengan penjelasan yang dihuraikan di sini, ilmu persuratan Melayu, sama ada dalam bidang kreatif mahu  pun dalam bidang akademik dan ilmu-ilmu khusus, akan diperkembangkan melalui bahasa Melayu tinggi berasaskan konsep ilmu yang benar. Maka itulah saya pernah mencadangkan, dalam tahun 2006, ketika membentangkan kertas kerja saya di seminar DBP, supaya diwujudkan Hadiah Persuratan Petronas. (Sila rujuk kertas kerja, “Hadiah dan Anugerah Sastera di Malaysia: Satu Penilaian Kritis”, Seminar Impak Anugerah dan Hadiah Sastera ke Atas Perkembangan Sastera Kebangsaan, DBP 25 Mei 2006; dan pos bertarikh 15/12/2012 untuk penjelasan pendek.) Matlamat utama Hadiah Persuratan Petronas ini ialah untuk memberi pengiktirafan kepada para penulis dalam bidang-bidang ilmu tertentu yang dipilih yang menulis dan menerbitkan karya mereka dalam bahasa Melayu, di samping memberi penghargaan kepada para penulis kreatif. Karya persuratan adalah satu peningkatan dalam kerjaya kreatif seorang pegarang Melayu, tetapi pada waktu yang sama para sasterawan yang kemampuan kreatif tidak tinggi dan cetek pula ilmunya, akan terus menulis karya sastera dan karya picisan dan erotik. Itu pilihan mereka, yang tidak dapat dihalang. Malah terdapat di kalangan sasterawan negara sendiri, seperti Shahnon Ahmad, yang masih menulis karya picisan dan erotik ini. (Mengenai karya persuratan, karya sastera dan karya picisan lihat pos bertarikh 23/1/2012).

Abad 21 adalah abad penting dalam membina generasi persuratan dengan penekanan kepada keutamaan membina generasi ilmu berasaskan konsep ilmu yang benar, yang sentiasa sedar kepada peranan taklif dalam kehidupan manusia, terutama sekali dalam bidang penulisan yang bersifat kreatif dan akademik.  Satu corak penulisan baru dalam bidang kreatif akan menjadi satu gerakan penting dengan wujudnya gagasan Persuratan Baru.  Untuk mencapainya, kita tidak perlu kepada jumlah penyokong yang ramai, walaupun sokongan itu penting dalam apa juga usaha kebajikan yang kita lakukan. Ajaran Islam yang menekankan amar makruf nahi mungkar itu pada umumnya tidak dijadikan panduan oleh para sasterawan yang amat mengutamakan kebebasan, sehingga sanggup melanggar larangan agamanya sendiri. Walaupun tindakan demikian merupakan kerja sia-sia dan merugikan masyarakat, namun bagi para sasterawan kelangsungan kebebasan itu menjadi matlamat berkarya, maka sikap itulah yang melahirkan novel-novel seperti Juara, Salina, TIVI dan lain-lain yang ditulis oleh para sasterawan negara sendiri.  Dengan munculnya gagasan Persuratan Baru, karya-karya begini dapat dinilai dengan lebih objektif, tepat dan jitu berasaskan ukuran yang boleh diuji dengan mudah akan kesahihannya. Dari perspektif inilah karya para sasterawan negara perlu dinilai semula supaya perkara yang sia-sia dan merugikan masyarakat tidak diberi pujian dan sanjungan sehingga kualiti sebenar karya itu tenggelam dan ditenggelamkan dalam mitos palsu yang dibina oleh misalnya Panel Anugerah Sastera Negara dalam laporan mereka. Generasi Persuratan akan lebih terbuka dan lebih bersedia untuk dinilai dengan kritis berasaskan ukuran yang standard berasaskan konsep ilmu yang benar. Keterbukaan demikian tidak ada dalam generasi sastera yang diwakili oleh para sasterawan negara dan Panel Anugerah Sastera Negara, seperti yang jelas ketara dalam laporan mereka.  Walaupun para sasterawan dan sarjana sastera tidak menerima dengan positif kesimpulan itu, mereka tidak pula dapat menolak hakikat bahawa generasi sastera lebih tertutup dari segi sikap positif kepada pembaharuan yang mereka anggap akan meruntuhkan status quo mereka. Oleh itu, tepatlah jika dikatakan bahawa mereka yang bergelar sasterawan dan sarjana sastera yang sering bercakap tentang pembaharuan, eksperimen, kelainan dan sebagainya itu, adalah penentang kepada pembaharuan sebenar yang dianjurkan oleh gagasan Persuratan Baru.

Mohd. Affandi Hassan,

25/4/2013.

PANDIRISME MENCETUS KEGHAIRAHAN RETORIK PERAGAAN DALAM KRITIKAN SASTERA

Berapa orangkah di antara sasterawan negara yang boleh dianggap mediocre? Adakah kesemuanya? Walaupun soalan yang dikemukakan kepada saya ini agak nakal dan terlalu tajam sindirannya, namun saya kira terselit satu hasrat murni untuk diberi keyakinan bahawa para sasterawan negara kita memang benar-benar terpilih daripada para sasterawan yang betul-betul layak diberi gelaran itu. Persoalan ini timbul kerana sejak awal lagi sudah timbul sejenis kronisme sesama sasterawan dan sarjana untuk memilih sesama mereka menduduki takhta sasterawan negara itu. Saya sudah pun dimaklumkan oleh A. Samad Said sendiri, dalam tahun 1985, bahawa dia menerima anugerah itu, walaupun pada mulanya (dia telah dicadangkan lebih awal) dia menolak. Saya harap A. Samad Said sudi menafikan atau mengiakan maklumat yang saya dengar sendiri dari mulut beliau itu. Tidak mengapa jika beliau menafikannya, kerana saya sendiri tidak akan mereka-reka cerita jika saya tidak diberitahu; lainlah halnya jika saya dengar. Saya tak mungkin menuduhnya dengan apa-apa tuduhan palsu dan jahat, kerana saya sendiri sudah dimaklumkan oleh beliau bahawa beliau tidak mahu masuk neraka hanya kerana menggunakan teknik realisme magis dalam novelnya; jadi saya yakin akan kejujurannya. Saya sebut lagi peristiwa ini kerana saya ingin menekankan betapa pentingnya sokongan kawan-kawan dalam kehidupan manusia, walaupun ada orang jahat mengatakan itulah bentuk kronisme yang terkutuk itu. A. Samad Ismail menggelarkan fenomena ini sebagai MAFIA sastera, kerana menurut pemerhatiannya memang terdapat golongan MAFIA sastera dalam sastera Melayu. (Lihat surat penuh beliau mengenai perkara ini yang dikirim kepada Leo AWS dalam bukunya, Langit Dusunku, 2003, hal. 68-70; satu rujukan yang penting mengenai perilaku para sasterawan sesama mereka.) Benarkah kronisme perbuatan terkutuk? Jika maksud kronisme itu ialah memilih orang terdekat untuk mendapat faedah daripada kedudukan seseorang yang mempunyai kuasa dan pengaruh, maka jelaslah perbuatan itu sangat tidak patut, kalau tidak pun terkutuk! Bagaimana sekiranya orang yang mendapat faedah dan diberi faedah istimewa itu memang layak menerimanya? Dia masih juga istimewa, kerana kaitannya dengan orang tertentu yang dapat memberinya faedah. Orang agama tentu tahu maksudnya, kerana ada banyak hadis yang bercerita tentang perkara ini. Biarlah mereka sendiri memberitahu anda.

Baru-baru ini timbul sedikit kekecohan apabila Shahnon Ahmad dikatakan tidak bersetuju Baha Zain diangkat sebagai sasterawan negara, kerana tidak layak, karyanya hanya sajak-sajak kontot yang tidak banyak jumlahnya. Orang bertanya, siapakah yang layak? Ada orang beritahu saya, Faisal Tehrani bertanya soalan itu terus kepada Shahnon Ahmad dan menurut Faisal, Shahnon Ahmad menyebut nama Mana Sikana dan Fatimah Busu. Kata Faisal Tehrani, namanya boleh disebut sebagai punca sumber berita benar itu. Adakah ini menghairankan? Tidak, kerana itulah praktik sasterawan Malaysia pun (penggunaan ‘pun’ mengikut stail Shahnon), “kau garu aku; aku garu kau” adalah peribahasa yang bunyinya lawak, tapi gunanya banyak. Sebelum Fatimah Busu diperaku, dalam kolum Dewan Sastera September 2012 Shahnon Ahmad cukup tegas mengatakan tiada seorang pun sasterawan wanita yang layak diberi gelaran sasterawan negara. (Rujuk pos bertarikh 29/9/2012).

Mana Sikana agak istimewa, kerana dialah yang bermurah hati menggelar Shahnon Ahmad sebagai Raja Novelis Malaysia!  Adakah ini contoh pandirisme dan kronisme sekali gus?  Pertanyaan itu tidak penting, kerana itulah kebiasaannya yang sudah diterima umum, walaupun tidak semua. Anda tidak boleh berkata permainan politik sastera ini jijik, kerana para sasterawan sudah mengaku sunguh-sungguh dan penuh dengan kejujuran yang mengalahkan integriti kaum munafik, bahawa mereka adalah golongan yang boleh dipercayai kejujurannya kerana mereka adalah pencinta kemanusiaan sejati, bukan kemanusiaan mainan seperti ahli politik atau kaum munafik.  Ini mereka telah buktikan dalam karya mereka, dan telah disahkan oleh Panel Anugerah Sastera Negara dalam laporan mereka. Kemanusiaan sejati ini telah disepakati bersama oleh para sasterawan dan sarjana sastera dengan mengisytiharkan sasterawan adalah propagandis zamannya, golongan yang setia dengan komitmen tidak berbelah bahagi untuk memperjuangkan dan mempertahankan kemurnian nilai-nilai sastera mengatasi semua nilai-nilai lain yang bukan bercorak sastera. Dua nilai utama sastera yang menjadi pegangan para sasterawan dan mendapat sokongan para sarjana ialah kebebasan berkarya dengan menterjemahkannya dalam bentuk eksperimen yang menyerlahkan kelainan dan kemajuan dari segi garapan tema yang selari dengan praktik universal dalam sastera dunia. Itulah sebabnya sajak seperti “Baris-baris di Muzium Goethe” menjadi karya masterpiece kerana sajak ini menyerlahkan nilai universal mengatasi perbezaan bangsa dan nilai-nilai agama yang menjadi anutan mereka. Inilah tema agung dunia, yang menjadi ukuran dalam menentukan bermutu tidaknya sebuah karya sastera dan layak tidaknya sang sasterawan untuk diangkat sebagai pemenang Hadiah Nobel, yang menjadi idaman para sasterawan Melayu. Inilah juga tema agung para sasterawan yang mereka perlihatkan dalam karya seperti Juara dan Salam Maria atau Salina, walaupun Juara dan Salina tidak mencerminkan adanya kesedaran terhadap nilai Islam. Novel Juara mengagungkan keganasan, perjudian dan pembunuhan; manakala Salina pula menjadikan perzinaan sebagai hiasan wanita Melayu yang jelita dan amat tinggi sifat kemanusiaannya. Inilah penilaian yang digunakan oleh Panel Anugerah Sastera Negara dalam laporan mereka.  Sekadar memberi sedikit contoh, kita lihat pandangan Panel tentang Juara.

“Novel Juara berjaya meletakkan S. Othman sebagai seorang penulis yang berwibawa. ... Perjuangan watak-watak dalam novel Juara dilambangkan dengan perlagaan lembu. ... Novel Juara ialah novel simbolik dan novel psikologi perjuangan yang dilambangkan dalam suasana perlagaan lembu dalam sebuah gelanggang.  ... Mamat ialah pejuang yang mempunyai kesedaran dan minda terbuka. Walaupun kehidupannya dihimpit kemiskinan sehingga memaksa dia mengikuti arus budaya masyarakat setempat, dengan bergiat dalam judi laga lembu, Mamat yakin, hanya melalui pendidikan, seseorang itu dapat melepaskan diri mereka daripada penjara kemiskinan. Justeru, dia memberi perhatian yang serius terhadap pelajaran anaknya. ... Demikian kesan pemikiran dalam novel Juara sebagai salah sebuah novel penting dalam sejarah kesusasteraan Melayu abad ke-20.” (Laporan 2003, hal. 32-34). Jika kita melihat dari sudut ilmu yang diwacanakan dalam sebuah novel, apakah jenis ilmu yang dipaparkan? Yang ada hanya maklumat tentang perjudian perlagaan lembu, peraturan dan pantang larangnya, cara melatih lembu laga, iaitu maklumat yang tidak berfaedah kecuali untuk kegunaan para penjudi perlagaan lembu.  Untuk mengaitkan novel ini sebagai novel perjuangan sama sekali tidak masuk akal. Novel ini bercerita tentang para samseng dan penjahat, penjudi dan pembunuh, yang sama sekali tidak bermoral, yang hanya bertindak dari dorongan hawa nafsu dan sifat amarah. Semua ini jelas diceritakan dalam novel ini. Dari mana datangnya idea perjuangan itu? Adakah menjadi penjudi, samseng dan pembunuh satu perjuangan? Watak utamanya Mamat, dikatakan oleh pengarang (tetapi tidak sedikit pun ditunjukkan di dalam novel) seorang pejuang kemerdekaan yang dua kali kalah dalam pilihan raya. Kita tidak dapat bayangkan watak penjahat sekejam itu berlagak sebagai pejuang kemerdekaan, hanya kerana pengarangnya berkata demikian. Tidak ada alasan dan tidak ada bukti sama sekali untuk meletakkan watak ini sebagai seorang pejuang dalam konteks yang bagaimana sekali pun. Panel bercakap tentang “pemikiran” di dalam novel ini: apakah pemikiran itu? Tidak langsung dijelaskan, tiba-tiba kita diberitahu novel ini sebuah novel penting dalam sejarah kesusasteraan Melayu abad ke-20. Adalah lebih wajar dan lebih tepat untuk kita membuat kesimpulan bahawa novel ini hanyalah sebuah novel picisan yang bersikap anti-moral, anti-Islam dan anti-kemanusiaan. Akan menjadi lebih aneh lagi jika kita mengingat bahawa pengarang ini mendakwa beliau seorang penulis sastera Islam. Di mana Islamnya di dalam novel Juara ini? Ini diakui sendiri oleh Panel (lihat hal. 34 tentang Ruang Perjalanan sebagai sastera Islam: “Melalui novel ini, sebagai novel-novelnya yang terdahulu [tentu termasuk Juara!], S. Othman berdakwah.” (huruf condong ditambah).  Mungkin keterlaluan jika kita berkata pendapat begini hanya mengarut, tetapi itulah istilah yang paling lembut dalam konteks ini.

Konsep pandirisme yang diperkenalkan dalam analisis dan penilaian akademik adalah penting kerana konsep ini merujuk kepada sikap mental para sarjana ketika menghadapi aneka ragam pendekatan dan teori Barat dalam pelbagai bidang akademik. Jika anda masih ingat, Pak Pandir tertarik kepada timbunan padi hampa, terus memasukkannya ke dalam guni dan memikulnya, melalui anak sungai yang deras airnya dan dia yang menggunakan pemerhatiannya dengan yakin menurut contoh semut yang menyeberang di atas dahan (ranting) kayu, lalu terjatuh ke dalam anak sungai tetapi dapat diselamatkan oleh guni padi hampanya. Persis inilah yang terjadi kepada para sarjana jika tidak berhati-hati: kerana terpikat kepada pelbagai pendekatan dan teori Barat, mereka terus saja “memikul tugas akademik” untuk menggunakannya dalam analisis dan penilaian mereka, padahal yang dipikul itu bukanlah jenis beban yang berguna dalam kehidupan akademik yang mengutamakan konsep ilmu yang benar. Ini tidak bermakna mereka tidak boleh menggunakan apa juga yang mereka temui, tetapi perlulah menggunakan rujukan yang berteraskan ilmu yang benar itu, supaya beban yang dipikul tidak sia-sia dan tidak memberi isyarat yang salah dalam perkembangan ilmu. Di sinilah gagalnya Panel Anugerah Sastera Negara dalam memberi arah yang betul dan beradab dalam kritikan sastera Malaysia. Jika semua pendekatan yang digunakan itu dikembalikan kepada konsep taklif, maka seluruh analisis dan penilaian yang dibuat akan dilihat dalam konteks manusia sebagai makhluk ciptaan Allah Ta’ala. Lihat huraian ringkas di bawah untuk memahami aspek ini.

Semua ulasan yang saya lihat meyakinkan saya betapa kuatnya pengaruh pandirisme dalam kritikan sastera Malaysia. Juara adalah lambang kegagalan sasterawan Melayu memahami subjeknya, cetek dan terlalu kaya sensasi. Semua ulasan tentang Juara hanya memperlihatkan betapa benarnya  pandirisme itu menjadi anutan para penilai ini. Oleh itu apabila Juara  dijadikan novel abad 20 oleh DBP, kita berasa amat terhina kerana yang ditonjolkan ialah sebuah karya sensasi   yang tidak langsung mempunyai kualiti ilmu di dalamnya dan tidak pula keunggulsan struktur sebuah karya kreatif: yang dihidangkan hanyalah bebelan pengarang, bukan suatu analisis tentang manusia yang boleh dicontohi. Jika anda kaitkan ini dengan perilaku Pak Pandir yang memilih padi hampa, maka itulah yang dibuat oleh sarjana ini dengan pelbagai teori yang mereka gunakan untuk membela Juara.  Pak Pandir selamat dari kelemasan dengan mendakap guni padi hampanya; mereka ini pun “selamat” dari kelemasan akademik  kerana tidak bisu untuk memperkatakan sesuatu dengan mendakap pendekatan dan teori Barat itu, sekurang-kurangnya boleh memindahkan sedikit maklumat dan pengetahuan yang tidaklah mendalam dalam teori/pendekatan tertentu untuk berbicara tentang novel ini. Hasilnya tetap hampa, sebab hakikat sebenar novel ini yang tidak bermutu terlepas dari pemerhatian mereka yang “cetek meraba-raba”.

Ada beberapa buah kertas kerja yang membicarakan Juara,  termuat dalam prosiding Seminar Pemikiran Sasterawan Negara S. Othman Kelantan (DBP 2004), seminar “Wacana Karya Abad 20” (anjuran DBP, Hotel City Bay View, Langkawi, 19-21 Disember 2005).  Para penulis kertas kerja bersetuju sepenuhnya dengan kesimpulan Laporan 2003, ditegaskan dalam kertas kerja mereka yang ditulis dari beberapa perspektif pendekatan yang terdapat dalam teori sastera Barat.   Semua kertas kerja itu berhasil mengemukakan sedikit sebanyak maklumat tentang teori itu sendiri dan ulasan mereka yang tidak mendalam tentang novel Juara.  Kesemua kertas kerja itu gagal memberi penilaian sewajarnya, berasaskan analisis yang cermat dengan hujah-hujah yang diiringi pembuktian daripada teks sendiri. Paling jelas, tidak sebuah pun kertas kerja itu menilai karya itu dari perspektif ilmu, walaupun ada di antara mereka yang berkata novel itu sebuah novel ilmu.  Kesimpulan yang mereka dapat lebih untuk membenarkan pilihan mereka menggunakan pendekatan dan teori yang mereka gunakan, bukan tentang kualiti karya dan penilaian yang membolehkan pembaca memahami kedudukan  sebenar karya itu dalam seni mengarang. Saya menegaskan tadi karya ini, jika dilihat  dari perspektif menggunakan kaedah gagasan Persuratan Baru, adalah sebuah karya picisan kerana di dalamnya berserabut dengan kekeliruan yang terlalu menonjol tentang nilai Islam, nilai moral, dan nilai kesejahteraan masyarakat yang mencerminkan ketokohan sebenar watak-watak yang dijadikan pelakon dalam novel itu berasaskan nilai-nilai tadi. Kertas kerja yang membicarakan novel ini berasaskan teori Barat itu, nyatalah telah berjaya membuktikan betapa terbatasnya keupayaan pendekatan dan teori Barat dalam memperihalkan karya kreatif seorang pengarang Islam yang asasnya jauh berbeza daripada pengarang bukan Islam.  Mengapa persoalan ini penting? Tiap-tiap hari, dalam lima waktu solatnya, orang Islam diperingatkan supaya ditunjukkan jalan yang lurus, jalan yang benar. Doa itu harus dibawa dalam semua kegiatan yang bersifat ilmu, supaya jangan nanti kekeliruan dalam konsep ilmu membawa sarjana Islam hanyut ke jalan yang dia tidak tahu ke mana arahnya. Jika ini tidak penting bagi anda sebagai seorang sarjana Islam, maka anda bolehlah berbuat apa saja yang anda mahu.

Mohd. Affandi Hassan,

21/4/2013