Pemilihan
karya untuk pelajaran sastera di sekolah-sekolah Malaysia sudah acapkali
dikritik oleh para penulis/sasterawan sendiri, tetapi tidak berkesan kerana
ukuran yang diajukan dan penghujahan yang dikemukakan tidak konkrit, tidak
berasaskan ukuran yang boleh dinilai dengan objektif ketepatannya. Oleh hal
yang demikian, kesilapan dalam pemilihan karya terus berlaku, dan ini memberi
kesan yang amat negatif dalam pelajaran sastera. Karya yang tidak bermutu dan mempunyai nilai
moral yang negatif dipilih kerana pihak yang membuat pilihan terlalu bergantung
kepada penilaian yang dibuat oleh juri yang tidak cekap dalam sesuatu peraduan
menulis. Walaupun para juri ini dari segi zahirnya seolah-olah mempunyai
kewibawaan tertentu, tetapi kerana ukuran yang mereka gunakan itu kabur dan
tidak konkrit, maka mereka seringkali membuat kesilapan dalam penilaian mereka.
Penilaian yang salah dan tidak tepat ini dijadikan sandaran oleh pihak-pihak
tertentu untuk membantu mereka melilih karya yang boleh dipakai dalam pelajaran
sastera. Dalam tulisan ini saya akan kemukakan satu makalah mengenai masalah
ini untuk perhatian pihak berkenaan. Moga-moga mereka terbuka untuk menerima
pandangan yang agak kritis, sesuai dengan nilai-nilai murni yang menjadi
panduan mereka sendiri ketika memilih karya untuk dijadikan teks.
Dalam
makalah mereka, “Kelemahan Novel Jeriji
Kasih Sebagai Teks Pendidikan Kesusasteraan Melayu: Satu Penilaian
Berdasarkan Gagasan Persuratan Baru”, Muhammad Zarif Hassan dan Dr. Roselan
Baki dari Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Putra Malaysia, dalam bahagian penutup tulisan mereka,
menegaskan dengan kata-kata yang jelas dan tepat seperti yang berikut: “Melalui analisis yang dilakukan, jelas
kandungan novel Jeriji Kasih memaparkan
paksi naratif dan ruang naratif yang dipenuhi dengan isian cerita yang berkisar
pada soal akhlak yang negatif. Dengan
pemilihan paksi naratif yang sedemikian rupa, pemanipulasian alat penceritaan
seperti watak dan perwatakan, plot serta insiden menjadikan hampir keseluruhan
penceritaan novel Jeriji Kasih
didasari oleh perkara yang tidak bermanfaat dan bertentangan sama sekali dengan
nilai ilmu. Ternyata ruang naratif novel dipenuhi dengan penceritaan yang
berlegar pada perihal kejahatan akhlak remaja yang dibentuk dari awal
penceritaan sehingga ke akhir penceritaan novel. Sehubungan itu, dakwaan Laporan (merujuk kepada sayembara Jubli Emas DBP 2007) dan
Kementerian Pelajaran Malaysia yang menjelaskan bahawa novel ini mengandungi
“penceritaan yang menarik” dan “ilmu” serta mampu menjadikan murid seorang
insan yang berfikir tentang “kebaikan, kebenaran, dan kehalusan budi pekerti”
sama sekali bertentangan dengan kandungan novel Jeriji Kasih. Hal ini
menandakan bahawa kualiti novel Jeriji
Kasih sebagai teks pendidikan wajib Kesusasteraan Melayu sebenarnya masih
boleh dipertikaikan dan penelitian yang lebih serius dan mendalam perlu
dilakukan oleh pihak yang berwajib bagi menjaga kualiti pendidikan
Kesusasteraan Melayu.” Tulisan mereka
boleh dicapai di sini http://www.medc.com.my/medc/seminar_medc/fromCD/pdf/125.pdf
Pendapat
yang dirumuskan dalam Penutup makalah ini penting kerana sebelum ini belum lagi
ada kritikan secara akademik tentang pemilihan teks sastera dalam mata
pelajaran Kesusasteraan Melayu, walaupun sudah umum diketahui banyak sekali
kelemahannya. Sebelum muncul Gagasan
Persuratan Baru, alat analisis yang dipakai tidak berupaya menilai dengan
kritis karya sastera yang dipilih.
Konsep-konsep lama dan usang yang sudah menjadi klise seperti plot,
tema, perutusan, perwatakan, latar dan sebagainya terlalu umum dan boleh
bermakna apa saja, sehingga sukar sekali untuk dijadikan ukuran yang tepat
dalam membuat penilaian sesebuah karya kreatif.
Sebagai alat analisis, konsep-konsep itu keseluruhannya menekankan aspek
cerita, padahal Kementerian Pelajaran sendiri telah sedar aspek ilmu juga amat
penting dalam sesebuah karya kreatif. Bagaimana aspek ini boleh diserlahkan?
Secara umum, konsep-konsep yang sudah klise tadi menyentuh juga aspek ilmu,
tetapi secara sipi dan kurang tepat, malah seringkali menyeleweng, seperti yang
dibuktikkan dalam analisis kertas ini. Tetapi dengan menggunakan teknik
analisis yang dikenalpasti dalam Gagasan Persuratan Baru, terutama perbezaan
antara wacana dan cerita, kita dapat melihat bagaimana pengarang yang cekap
menggunakan wacana untuk menyerlahkan aspek ilmu dalam karya kreatifnya, dengan
memberi keutamaan kepada wacana dan ilmu berbanding cerita. Lantas karya itu
boleh dibaca dalam dua cara, iaitu dengan mod bacaan intelektual atau mod
bacaan cerita. Apa yang terjadi selama ini ialah hanya mod bacaaan cerita saja
yang digunakan, dengan memberi perhatian kepada perjalanan cerita. Itulah yang terjadi dalam novel Jeriji Kasih. Keinginan untuk bercerita
itu terlalu besar, sehingga pengarang tidak dapat membezakan sesuatu kebaikan
dengan kejahatan yang disembunyikan dalam pengisahan cerita itu.
Dengan
menggunakan kerangka analisis yang diberikan oleh Persuratan Baru, perbincangan
tentang sesebuah novel akan menjadi lebih hidup dan lebih menarik. Dalam
analisis ini, perkara utama yang ditekankan ialah aspek ilmu yang dilahirkan
melalui wacana yang digunakan oleh pengarang; aspek cerita turun menjadi
perkara kedua dalam konteks untuk menjadikan wacana itu tidak saja menarik
tetapi juga mempunyai makna yang mendalam dari segi penonjolan unsur ilmu yang
dibawanya. Yang dimaksudkan dengan unsur ilmu di sini bukanlah ilmu-ilmu
seperti ilmu hisab, ilmu sejarah, ilmu alam, dan lain-lain disiplin ilmu yang
biasa; tetapi sebaliknya penonjolan aspek kebijaksanaan dalam kehidupan
manusia. Misalnya aspek akhlak negatif yang menjadi paksi naratif dalam novel Jeriji Kasih, apakah jenis kebijaksanaan
yang akan diperolehi oleh murid-murid yang membaca novel itu jika kejahatan
perilaku wataknya dijadikan keutamaan dalam
penceritaan novel ini? Jika tujuannya untuk menjadikan seseorang murid
bersopan santun, berbudi pekerti mulia, mengapa watak yang biadab dijadikan
model seperti dalam novel Jeriji Kasih?
Di sinilah pentingnya unsur ilmu, kerana semua jenis kejahatan yang dipaparkan
itu hanya dapat dinilai dengan objektif sekiranya pembaca novel diberi
persediaan secukupnya untuk memahami tingkah laku jahat tadi yang dikontraskan
dengan tingkah laku yang baik dan terpuji. Kesediaan seorang murid perempuan
melaporkan kejahatan watak utama, sewajarnya dilindungi habis-habisan oleh para
guru dan murid lain yang mengetahui perkara itu, kerana memberi perlindungan
sedemikian adalah sebahagian daripada amanah dalam kehidupan, satu nilai yang
amat terpuji. Dengan itu, watak jahat tadi tidak diberi pembelaan begitu rupa
seperti yang diberikan oleh pengarang novel ini, untuk membolehkannya merogol
murid perempuan berkenaan. Perlukah
babak perogolan Ruhaiza di halaman 204-205 itu diberi tempat dalam novel yang
dikatakan ingin mendidik murid-murid sekolah menjadi bersopan dan berperangai
baik?
Jika kita
dapat terima analisis dalam makalah itu sebagai tepat, apakah tindakan yang
boleh kita ambil terhadap novel Jeriji
Kasih? Sebenarnya tidak ada apa-apa tindakan diperlukan. Sudah diterima
umum, apa juga penilaian yang dibuat, sifatnya adalah subjektif, oleh itu boleh
apa saja. Lagi pula, novel ini telah
diperakukan oleh Kementerian Pelajaran Malaysia berasaskan pilihan juri yang
berwibawa dalam peraduan menulis anjuran DBP itu. Tidak mungkin juri melakukan
kesalahan, kerana kedudukan mereka sebagai penilai tidak boleh dan tidak
sepatutnya dicabar. Lagi pula keputusan adalah muktamad, tidak boleh diungkit.
Tetapi persoalan paling penting di sini ialah: bolehkah Gagasan Persuratan Baru
dipercayai dapat memberi penilaian yang tepat dan objektif? Akhirnya
yang dipersoalkan bukan kualiti novel tadi, tetapi kedudukan Gagasan Persuratan
Baru dalam kritikan sastera Malaysia. Adalah lebih mudah untuk membela novel Jeriji Kasih daripada mempertahankan
kewibawaan Gagasan Persuratan Baru yang tidak pun dikenali oleh guru-guru
sastera, dan tidak pula diterima oleh ahli akademik dan pengkritik sastera
sendiri.
Apakah yang
boleh kita belajar dari sini? Saya telah menyatakan dalam beberapa tulisan saya
bahawa feudalisme akademik di Malaysia sudah diterima sebagai aliran arus
perdana yang mesti dipertahankan dan terus diamalkan oleh ahli-ahli akademik
kerana asasnya ialah teori Barat yang memang sudah established. Tidak saja
penulis novel Jeriji Kasih tidak rela
novelnya dinilai berasaskan Persuratan Baru; malah para sasterawan negara
sendiri pun tidak mahu, dan membantah keras, jika karya mereka dinilai dari
perspektif Gagasan Persuratan Baru.
Satu-satunya organisasi yang boleh diharapkan ialah PENA, yang akan
memulai satu projek memperkenalkan sastera kepada murid-murid sekolah dengan
melawat sekolah-sekolah pilihan untuk menjinakkan mereka kepada sastera.
Bolehkah kita mengharapkan PENA membawa kes novel Jeriji Kasih ini kepada para guru dan Kementerian Pelajaran? Tidak
juga. PENA mempunyai agenda mereka sendiri yang tidak berkaitan dengan mutu
karya yang dipakai di sekolah-sekolah, yang dipilih sendiri oleh Kementerian
Pelajaran. Siapa PENA untuk mempersoalkan kualiti teks yang dipilih oleh
Kementerian Pelajaran? Demikianlah realiti yang ada sekarang. Oleh itu
cengkaman budaya pandirisme akan berterusan dan terus menjadi aliran perdana
dalam pengajaran dan pendidikan sastera di Malaysia. Demikian juga kehadiran
karya picisan yang tidak bermutu akan diteruskan dengan sokongan badan-badan
penulis, para sasterawan dan ahli akademik serta pengkritik sastera.
Masing-masing mempunyai kepentingan tersendiri yang perlu diteruskan dengan
persetujuan Kementerian Pelajaran sendiri.
Oleh itu amat wajar mereka tidak bercakap tentang kepentingan sastera
dan tentang kualiti karya yang dijadikan teks. Mereka tidak mempunyai maruah dan
harga diri untuk melakukannya.
Mohd.
Affandi Hassan,
23/11/2012.
No comments:
Post a Comment