Dialog Akhir Tahun, 2011.

Pendahuluan:

Keterlibatan saya dalam perbincangan mengenai Teknik Surah Yusuf menimbulkan kemusykilan seorang sahabat lama yang tidak puas hati melihat saya “turun ke bawah begitu rendah tak fasal-fasal, nak cari apa”. Dia tidak setuju saya “terjerumus” (istilah dia) dalam “perbahasan picisan” (istilah dia lagi) dengan kumpulan yang tidak setaraf. Saya membantah kesimpulan yang tidak tepat dan bukan-bukan itu. Tidak timbul soal taraf di sini. Jangan pisahkan diri kita dengan soal taraf ini, nasihat saya. Maka inilah perbualan kami. Saya fikir baik juga disiarkan di sini. Saya sudah diberi amaran/diminta tidak menyebut namannya supaya tidak terjadi “skandal”. Bila saya tanya apa maksud “skandal”, dia tegas membantah: “Tak payah tanya. Semua mahu tanya. Belajarlah terima saja permintaan orang, jangan banyak soal jawab.” “Skandal?”  Skandal apa? Nanti saya akan tanya lain kali, itu pun kalau dia mahu jawab.

“Ramai kawan-kawan anggap saudara merendahkan darjat saudara dengan terlibat dalam perbahasan picisan itu,” katanya tegas.

“Itukah maksud skandal itu?”, kata saya.

“Saudara dianggap telah memberi kedudukan tinggi kepada PTS dan Teknik Surah Yusufnya ...”

Saya terkejut juga.

“Apa salahnya?” cabar saya.

“Saudara telah merendahkan darjat saudara sebagai seorang pemikir yang dihormati.”

Saya tertawa. “Dari dulu pun orang yang tidak hormat saya tidak hormat. Orang yang hormat saya saya kira tetap hormat. Mengapa pula mereka tidak hormat jika saya membuat keputusan saya sendiri?  Perkara ini tidak patut dijadikan isu. Palsu. Buat saya jadi mual tak fasal-fasal.”

Saya teringat kata-kata Hamzah Fansuri (dari ingatan, tidak tepat): “Cahaya matahari itu jika jatuh di atas tahi tidak kotor, jatuh ke atas laut tidak lemas, jatuh ke atas ...” Tak ingat lagi. Bila saya sebut itu, dia buat tidak tahu saja.

“Sebenarnya apa yang saudara ingin capai?” dia tanya lagi.

“Saya nak tahu mengapa ramai ustaz muda tertarik kepada Teknik Surah Yusuf. Saya baca buku itu, bukan sebuah buku yang bagus. Menyekat kreativiti penulis. Saya sendiri pernah dituduh  begitu dalam gagasan Persuratan Baru. Kata mereka, anda mahu hanya satu jenis karya, karya persuratan. Kalau orang tak boleh tulis, tak boleh capai standard anda, bagaimana? Tak perlu jadi sasterawan, tak boleh jadi penulis? Saya kata pandangan itu silap. Saya bahagikan tiga kategori karya, yang tertinggi karya persuratn kerana berasaskan ilmu yang benar dan mengutamakan wacana. Dia menulis karya yang difikir dengan matang, dia mendorong orang berfikir dan membuat pilihan. Mengajar mereka berfikir dengan kritis. Kebebasannya tidak terusik, itu sebab saya perkenalkan konsep stylization of ideas. Pengaranglah yang akan memberi definisinya dalam tulisannya. Saya tak boleh campur. Tak boleh beri petua atau syarat tertentu. Dia mesti belajar sendiri, itulah tugas pengarang yang berfikir dan berbakat pula. Tetapi hal ini tidak ada dalam Teknik Surah Yusuf. Semua mesti ikut petua Ainon Mohd. Itu sebab saya hairan mengapa ustaz muda-muda ini ikut saja. Padahal mereka ada ilmu. Tapi betulkah mereka ada ilmu? Mungkin ada sedikit maklumat yang dihafal. Saya masuk ke dalam perbincangan ini untuk mengajak ustaz muda ini beri penjelasan. Saya baca komentar yang banyak itu, tak ada yang berupa penjelasan yang sedikit akademik sifatnya. Jadi itulah yang saya hairan. Mengapa mereka ikut perintah? Pengarang tidak ikut perintah siapa-siapa, dia hanya ikut perintah agamanya kalau dia orang Islam. Semua ustaz PTS itu Islam. Mengapa jadi pak turut? Tak ada fikirankah, tak ada ilmukah? Boleh tangkap maksud saya?”

Kawan saya hanya mendengar, membiarkan saya bercakap.

“Apa saudara fikir?”

“Mungkin mereka nak belajar dulu dari Ainon Mohd. Atau mereka perlu pekerjaan. Perlu tempat bergantung untuk terbitkan karya mereka. Macam-macam boleh jadi. Mereka bukan macam saudara yang sudah ada kedudukan dan mewah pula...” Dia tertawa kecil. “Mereka bukan macam Yusuf Zaki, pulang dari Mesir 1957 terbitkan Dian, tubuh syarikat sendiri, sebarkan ilmu. Itu kerja pendakwah tulen. Kita ada seorang Yusuf Zaki saja di Malaysia. Mereka patut tubuhkan syarikat sendiri. Saya fikir itu lebih baik.”

“Saya tak setuju, tak perlu tinggalkan tempat cari makan. Yang penting membaiki mana yang boleh dibaiki. Mesti terbuka  untuk menerima pandangan orang, walaupun mungkin agak kritis dan tak disukai.”

“Saya tidak maksudkan mereka bertindak sekarang. Mereka perlu merancang untuk kebaikan mereka ...”

“Saudara menghasut,” saya mencelah sambil tertawa. “Biarkan mereka, tak perlu pindah kerja atau tubuh syarikat.”

Teman saya tidak menjawab.

“Tapi kita masih perlukan penjelasan mereka. Saya tunggu penjelasan mereka. Saya mahu mereka cakap betul-betul apa istimewanya Teknik Surah Yusuf itu. Saya kira itu cara yang pintar bagaimana nak cari wang dengan mudah, menggunakan pengetahuan ustaz muda ini untuk memajukan perniagaan. Membenarkan yang kita rasa keliru dan mengelirukan.  Bolehkah kita kata, menjual ayat-ayat Allah dengan harga murah? Itu yang saya harap sangat mereka jelaskan. Saya mahu dengar hujah mereka. Tidak patut ustaz membiarkan kekeliruan ini berterusan. Mereka mesti tampil berhujah ...”

“Saudara akan dituduh membuat fitnah ...”

“Kalau semua permintaan untuk mendapat penjelasan itu dikira fitnah, susahlah nak berkira bicara. Mesti ada penjelasan. Saya tidak lihat Teknik Surah Yusuf mengutamakan dakwah seperti didakwa. Teknik itu teknik perniagaan, bukan teknik dakwah. Tulis novel begini begini, kita terbitkan. Jadikan cinta itu dorongan, cinta tak sampai kerana Nabi Yusuf ‘a.s. pun tak sampai cintanya dengan Zulaikha. Cinta tak sampai itulah contoh novel Islami. Novel Hamka pun begitu. Cinta tak sampai. Menderita. Muda mudi yang baca akan termenung panjang, rasa tak puas, tergantung. Baca lagi yang lain. Sama juga. Apa jenis karya sastera ini? Tidakkah itu picisan? Tidakkah itu bahaya, apabila yang picisan itu dikaitkan dengan Quran. Bukankah Surah Yusuf itu daripada Quran? Banyak yang jadi tanda tanya. Para ustaz yang jadi editor dan sasterawan Islami ini perlu jawab dengan jelas. Jangan biarkan masyarakat berada dalam kekeliruan. Salahkah kita minta penjelasan? Itu sebab saya turun ke padang, mahu berbahas dengan mereka. Hajat tak sampai. Akibat cinta tak sampai jugakah?”

Teman saya tertawa, saya pun ikut tertawa. Akhirnya perbincangan kami terhenti di situ saja. Menunggu penjelasan, kata saya.

Lepas minum, kawan saya itu bertanya lagi.

“Boleh kita sambung? Saya nak tanya dua tiga perkara lagi. Terlanjur sudah bercakap ini. Tapi yang lain-lain itu kita bincang kemudian. Yang satu ini saya mesti dapat penjelasan saudara sekarang juga. Dulu saudara sudah cakap, tapi tak puas hati. Kali ini saya mahu penjelasan yang betul-betul. Saya mahu saudara jelaskan mengapa saudara tolak sasterawan negara, tak terima penilaian Panel Anugerah Sastera Negara. Mengapa sampai begitu sekali? Saudara bencikan mereka atau dengki ... Minta maaf, biadab sikit. Tapi saya mahu penjelasan kerana perbuatan saudara ini sangat pelik dan tak masuk akal. Terlalu pelik ...”

“Apa yang peliknya? Itu kan keputusan saya?  Pendapat saya. Sedikit pembetulan. Saya tidak menolak sesiapa juga dilantik jadi sasterawan negara. Itu bukan masalah saya. Yang saya tolak cara penilaian itu dibuat. Saya fikir tak tepat. Keliru. Bertentangan dengan kenyataan. Saya dah tulis panjang tentang perkara ini. Tak wajar saudara tanya macam-macam. Nampaknya saudara tak baca. Betul tak baca?”

“Baca. Baca banyak kali. Tapi tak puas hati. Terkilan sangat. Mengapa memusuhi mereka sampai begitu? Itu yang saya mahu tahu ...”

“Itulah kesilapan saudara, yang membuat saudara tidak faham kerana sikap saudara sendiri menjadi penghalang untuk memahami pendirian saya. Pertama sekali, saya mesti betulkan, saya tidak memusuhi sesiapa pun. Panel Anugerah Sastera Negara telah memberi pendapat mereka, dalam laporan mereka. Saya pula memberi pendapat saya. Saya pun ada hujah. Mereka pun ada hujah. Timbanglah mana satu di antara dua hujah ini yang lebih masuk akal dan lebih tepat. Mengapa tidak buat begitu? Mengapa hanya menuduh seperti saudara. Saya tidak salahkan saudara, kerana saudara tidak mempunyai persediaan ilmiah untuk membahaskannya. Tetapi saudara ada akal fikiran, boleh timbang sendiri. Apa yang peliknya? Yang pelik itu sikap negatif saudara. Saudara mahu saya jadi pak turut. Panel kata begitu, saya mesti setuju. Profesor kita begitu, saya mesti turut. Sasterawan kata begitu, saya mesti turut setuju. Jadi mana fikiran saya sendiri? Saya pun ada cara saya untuk membuat pertimbangan sendiri. Saya berikan hujah saya. Saya buktikan dari pembacaan terhadap teks yang saya baca dan nilai. Saya beri kesempatan kepada pembaca saya untuk membahaskan dengan lebih mendalam. Salah?  Tapi mereka tidak kemukakan hujah mereka pula. Mereka hanya mahu saya setuju dengan mereka dan dengan pandangan Panel Anugerah Sastera Negara. Mana boleh? Saya pun ada cara saya sendiri. Saya kemukakan pandangan saya untuk ditolak atau diterima. Adil bukan? Apa pula dikaitkan dengan hasad dengki ini? Tidakkah itu hanya menyerlahkan kejahatan orang yang menuduh? Dia ingat dia baik, dia tuduh orang tidak baik. Saya tidak setuju, saya beri sebab-sebabnya. Saya kemukakan hujah saya. Tak boleh? Jangan tuduh saya macam-macam kalau saudara tidak faham. Tak bagus. Itulah yang dimaksudkan merendahkan darjat itu.”

“Saya minta maaf. Saudara begitu bersemangat dan marah-marah ...”

“Saudara silap lagi. Mana pula saya marah-marah. Saya hanya memberikan penjelasan. Saudara terlalu cepat membuat keputusan, tanpa pertimbangan yang saksama. Saya jelaskan. Kalau saya marah saya sudah maki saudara, tak sukakan soalan saudara. Yang penting, saya bentangkan penghujahan saya. Saya bukan cakap main-main.  Kalau Panel Anugerah Sastera Negara ada teori mereka sendiri, apa salahnya saya contest teori itu dengan mengemukakan alternatif saya sendiri.  Sekarang orang boleh lihat pihak mana yang lebih tepat, objektif dan jitu penghujahannya. Buat begitu pun tak boleh? Mengapa hak istimewa itu diberikan kepada Panel Anugerah Sastera Negara saja? Saya pun ada hak istimewa juga, dimaktub dalam Perlembagaan negara. Saya orang Melayu, ada hak istimewa itu, lagi pula Perlembagaan memihak kepada saya. (Saya tertawa.)  Sebenarnya saya tidak ada hak istimewa, saya hanya ada hujah yang lebih baik. Panel Anugerah Sastera Negara pula diberi hak istimewa, tetapi tidak ada hujah yang baik. Mereka salin hujah mereka daripada teori Barat. Tanpa teori Barat mereka bisu. Adakah kerana itu mereka tidak puas hati? Saya tak dengar pula mereka membantah, saya kira mereka pun sedar diri. Orang lain suku sakat yang campur tak tentu arah, saja-saja nak cari fasal.  Jadi cerita ini kita habiskan di sini saja, tak perlu ungkit lagi. Yang patut dilakukan ialah kemukakan hujah. Itu sebab saya minta DBP beri gran kepada sesiapa yang mahu buat tesis Ph.D. tentang peranan dan sumbangan Panel Anugerah Sastera Negara ini dalam kritikan sastera Melayu. DBP sudah lama jawab, mereka akan timbang. Mereka belum setuju lagi. Tapi akan timbang. Saya kira belum ada calon yang mahu atau yang layak. Saya harap mereka muncul juga. Kita tak boleh harap para sarjana kita, para profesor sastera. Mereka sudah tulis buku sejarah kritikan sastera Melayu, diterbitkan oleh DBP sendiri. Tapi mereka tak sebut fasal sumbangan Panel Anugerah Sastera Negara. Malu betul. Koman sangat. Tak akademik langsung.”

Setelah diam seketika, saya bertanya.

“Dua soalan itu apa dia? Bagi tahu saya.”

“Ohh, tak perlu. Semua sudah terjawab.”

“Aih, pelik betul. Adakah ini dolak dalik atau saja nak main-main?”

Dia tertawa.  “Saudara fikir Ainon Mohd akan terima tiga cadangan saudara itu?”

“Ini pun satu hal. Mengapa tanya saya? Yang akan buat keputusan Ainon Mohd. Bukan saya. Tanya dia. Tanya Ainon Mohd.”

“Kalau dia tolak macam mana?”.

“Itu keputusan dia. Kalau dia tolak, dia tidak bijaksana. Itu saja. Dengan sendirinya tertanggal  dakwaan berdakwah itu. Nampak?”

“Wahhh, sekarang baru saya faham ...” Dia tertawa agak kuat.

Sebelum berpisah, teman itu bertanya.

“Apa projek saudara tahun depan?”

“Berehat. Berehat setahun dua. Selama setahun setengah saya menulis di blog, saya telah tulis perkara-perkara yang saya rasa perlu ditulis. Cukup dahulu. Sekarang berehat. Mungkin saya akan kumpulkan semua tulisan tentang kritikan saya terhadap Panel Anugerah Sastera Negara, untuk dijadikan buku, sekurang-kurangnya dijadikan dokumen untuk mudah dijadikan rujukan. Saya mahu bantu bakal penulis tesis Ph.D. tentang penilaian Panel Anugerah Sastera Negara. Saya melihat Panel ini satu halangan kepada kemajuan dalam kritikan sastera, kerana kedudukannya yang begitu mencengkam perkembangan pemikiran baru berteraskan ilmu dalam kritikan sastera Melayu. Hegemoni Panel membekukan pemikiran baru kerana terlalu bergantung pada kaedah dan teori sastera Barat. Pandangan ini belum boleh difahami oleh para sarjana, sasterawan dan lain-lain kerana mereka sendiri bergantung sepenuhnya kepada teori Barat itu. Kerana terdapatnya halangan ini, maka berleluasalah pandirisme dalam analisis dan penilaian karya sastera. Pandirisme inilah yang menjadi aliran perdana. Betapa kukuhnya pengaruh pandirisme ini dapat dilihat daripada tentangan yang begitu hebat di kalangan sarjana apabila novel Salam Maria dinilai berdasarkan gagasan Persuratan Baru. Mereka tidak boleh terima sesuatu yang telah dibiasakan oleh Panel Anugerah Sastera Negara. Inilah yang saya namakan puaka realisme dalam sastera Melayu. Inilah yang telah melahirkan tiga beban besar dalam sastera Melayu. Satu kajian mendalam diperlukan, sebelum kerosakan yang kita hadapi menjadi lebih parah. Sejauh mana laporan Panel memajukan pemikiran kita tentang kesusasteraan dan kritikan sastera? Sejauh mana pula kritikan saya telah dapat membina alternatif yang lebih canggih dari segi pemikiran dan kemajuan akan datang yang akan kita usahakan? Semuanya perlu dikaji dan dinilai sehabis kritis. Saya harap Malaysia tidak miskin sangat sehingga tidak dapat melahirkan seorang pengkaji yang kritis dan tajam pemikirannya. Saya tunggu tokoh penting itu. Selama setahun dua saya berehat itu, saya harap orang itu akan muncul. Insha Allah.”

“Jadi ada usaha nak jadikan tulisan di blog itu dalam bentuk buku?  Saya tunggu. Tapi siapa yang akan terbitkan?”

“Mungkin PTS. Apa salahnya jika mereka mahu.”

Teman saya tertawa.

“Saudara masih terus mahu berjenaka atau bermimpi. Optimisme saudara ini pun satu jenis pandirisme juga. (Dia tertawa kuat.) Saudara fikir mereka pelahap sangat nak terbitkan manuskrip saudara?”

“Apa salahnya? Mereka penerbit, mereka berhak memilih. Saya penulis, saya berhak menyerahkan manuskrip kepada sesiapa pun yang saya percaya. Apa yang jenakanya?”

“Kalau begitu baguslah saudara berehat setahun dua ini. Saudara perlu berehat. Assalamu ‘alaykum.”

Mohd. Affandi Hassan,

28/12/2011