Apakah
maksud politik borak? Anda tentu mash
ingat istilah “berputar-purat” yang saya bicarakan tempoh hari. Inilah jenis politik yang menyalahkan orang
lain dalam apa juga ucapan politik orang yang bercakap; dalam pada itu dia akan
berkata seseorang tidak bersalah sehingga disahkan bersalah oleh mahkamah. Ini
bermaksud, jika perlu tunggu sepuluh tahun, misalnya, untuk diselesaikan dalam
mahkamah, maka tunggu saja, dalam masa itu diharamkan sesiapa juga berburuk
sangka, apatah lagi menuduh yang buruk-buruk terhadap orang tertentu, atau ahli
politik tertentu, yang dikatakan melakukan banyak kesalahan dan penyelewengan.
Tetapi ini ada kecualinya. Sekiranya anda berkuasa, memegang kuasa, anda boleh
berkata apa saja yang anda mahu, sama ada dalam batas-batas tertentu atau tanpa
sebarang batasan. Sekiranya orang yang dikutuk atau dituduh berkata tuduhan
melulu dikenakan ke atasnya, maka dia bebas untuk mendakwa si penuduh. Untuk
melakukan ini dia perlu banyak wang, kerana kos untuk mendapat kembali
maruahnya sangat mahal. Peguam yang membela mahu dibayar seperti yang
ditetapkan oleh mereka; mahkamah pula bersedia memberi ganjaran kepada
mana-mana pihak yang menang yang perlu dibayar kepadanya. Apakah makna ini
semua? Maknanya, “keadilan” yang belum tentu adil, sangat mahal harganya dari
segi wang ringgit, tetapi tidak dari segi kemuliaan manusia. Orang yang membuat
tuduhan bukanlah manusia yang mulia akhlaknya; dia hanya mahu mempertahankan
maruahnya yang belum tentu dipunyainya. Maksudnya, orang itu belum tentu
mempunyai maruah tinggi yang wajib dihormati;
tetapi dia mempunyai banyak wang untuk mendapatkan maruah itu melalui
mahkamah. Maksudnya, seorang “penyangak”
yang mempunyai wang akan berusaha mendapatkan status mulia itu dengan
menggunakan wang. Perbuatan ini dibenarkan dalam undang-udang dan mahkamah
bersedia mendengar kes seumpama itu.
Orang yang
dituduh sebagai “penyangak” tidak
semestinya dia seorang penyangak, kerana yang menuduhnya adalah lawan
politiknya atau orang yang membencinya.
Istilah penyangak ini penting dalam politik, kerana istilah ini
digunakan oleh ahli yang paling terhormat sekali pun. Misalnya, Tun Dr.
Mahathir Mohamad sering menggunakan perkataan ini terhadap musuh politiknya. Oleh itu, yang menuduh tidak semestinya
bersih dari sifat-sifat seorang penyangak, mungkin yang menuduh itulah yang
benar-benar ‘penyangak”. Menjadi penyangak adalah satu kegiatan politik yang
utama, seperti yang sering diucapkan oleh Tun Dr. Mahathir ketika menyebut nama
bekas perdana menteri Dato’ Najib Tun Razak.
Bagaimana pula kedudukan beliau sendiri? Adakah beliau terlepas daripada
tuduhan yang beliau lemparkan kepada musuh politiknya? Soalan ini mungkin boleh dijawab dengan
analisis mendalam oleh seorang penganalisis politik. Ini mengingatkan saya kepada amaran Tunku
Abdul Rahman yang diucapkannya kepada bapa saudara saya, Tan Sri Ahmad Noordin
satu ketika dulu. Menurut beliau, Tunku pernah memberi amaran bahawa Mahathir
Mohamad adalah seorang “pembohong besar” yang tidak boleh dipercayai. Saya
sebut perkara ini hanya untuk menunjukkan keadaan yang selalu berlaku di
kalangan ahli politik, yang saling menuduh satu sama lain. Itulah sifat politik
di mana-mana saja. Dalam kes ini, adakah
Tunku sendiri berbohong atau itulah pendapatnya yang benar? Di Amerika pula, anda tentu perasan bagaimana
presiden US sekarang memburukkan Presiden Barak Obama. Satu kebiasaan yang
menjadi nasi makan air minum di kalangan ahli politik Malaysia juga. Dalam
sistem demokrasi Amerika, yang amat dikagumi oleh Tun Dr. Mahathir, terdapat
istilah “mobilization of bias”, yang dipraktikkan
dengan bebasnya dalam sistem demokrasi. Tun M mengaku dengan jujur Kerajaan
Pakatan Harapan dalam Malaysia Baru tidak dapat menghapuskan tol kerana kosnya
terlalu mahal, melebihi 400 bilion. Dia
memberitahu dengan jujur ketika dia membuat janji itu, dia tidak percaya
Pakatan Harapan akan menang. Sekarang sudah menang, tak boleh ditunaikan janji
itu. Rakyat tertawa dan dengan rela bersetuju dengan Tun M yang jujur mengaku
kesilapannya itu. Siapa boleh jelaskan
mengapa keadaan ini timbul? Bagi saya
senang saja: semua ahli politik menganggap dirinya saja yang benar dan jujur.
Jika anda tanya Buyung Lurus, dia akan tertawa besar sambil mencarut! Dia akan memberitahu mengapa pentingnya
ditubuhkan PUPEN yang dicadangkannya itu. Saya diberitahu tentang satu kes seorang
sarjana sastera terkenal yang menuduh Prof. Ungku Maimunah dan Dr Zariat
“taasub melampau” terhadap PB. Adakah ini satu penghormatan beliau kepada dua
orang sarjana itu dan juga cara beliau mengagumi PB? Kalau tak silap, saya
pernah sebut perkara ini dalam satu entri yang saya sudah lupa tarikhnya,
maklumat ini saya dapat daripada blog
tokoh sarjana besar ini sendiri. Mungkin
ada pembaca yang tahu cerita ini. Saya
menyebut perkara ini untuk memberitahu hal-hal begini terdapat juga dalam
kegiatan sastera. Itulah sebabnya saya
pernah menegaskan ahli politik dan para sasterawan serta sarjana adalah setaraf
dalam aspek ini. Adakah ini gambaran kejujuran dan kemuliaan peribadi mereka?
Persoalan penting ini telah saya cuba huraikan secara kreatif dalam Hikayat Buyung Lurus, Hikayat Salim Adil, dan dalam Balai Maqamat. Tidak terdapat seorang
pun di antara sarjana sastera dan sasterawan membicarakan aspek penting ini,
sekurang-kurangnya menolak analisis saya tentang kedudukan sebenar mereka
sebagai manusia berbudi mulia.
Dalam
perkembangan intelektual di Malaysia, khususnya dalam bidang kesusasteraan,
kemunculan PB menjadi cabaran yang amat besar kepada kesahihan kedudukan sastera, para sasterawan dan sarjana sastera.
Golongan yang berada dalam Mutual Admiration Club ini sedar akan kepalsuan
mereka yang semakin jelas dapat dilihat dalam tulisan, ceramah dan politik
sastera yang menjadi pegangan mereka.
Ketakutan dan kekecewaan paling besar yang dihadapi para sarjana dan
sasterawan ialah apabila PB mengemukakan tiga kategori karya, iaitu karya persuratan, karya sastera, dan karya
picisan dan erotik. Di mana duduknya karya para sasterawan negara? Adakah
kedudukan itu mengatasi kedudukan karya persuratan? Apakah ukuran yang dipakai ketika membuat
pertimbangan dan pembahagian itu? Dari semua
pertanyaan ini, muncul pertanyaan yang lebih mencabar dan yang benar-benar
memerlukan penjelasan daripada para sarjana dan sasterawan. Pertanyaan itu
ialah sejauh mana karya persuratan mengatasi karya sastera dan adakah ukuran
yang dikenakan kepada karya persuratan tidak dipunyai oleh karya sastera
sehingga meletakkan karya sastera itu tidak setaraf dengan karya
persuratan? Pertanyaan ini memaksa para
sarjana sastera memberi penghujahan yang mantap untuk mempertahankan kedudukan
para sasterawan negara, yang kini berada dalam lingkungan penulis yang lebih
menghampiri karya picisan sekiranya dinilai daripada penyerlahan ilmu dalam
karya mereka. Yang perlu ditolak mereka ialah konsep ilmu itu tidak diperlukan
dalam karya seni seperti karya sastera, yang lebih memberi perhatian kepada
hiburan dan kepuasan hawa nafsu, bukan kepuasan yang bersifat intelektual.
Sekarang mereka perlu membuktikan hiburan itulah yang lebih utama daripada ilmu
dan aspek intelektual dalam sesebuah karya kreatif. Sehingga ini, mereka gagal, dan tidak mungkin
dapat mempertahankan kedudukan hiburan itu lebih utama daripada kandungan yang
bersifat intelektual yang memberi keutamaan kepada nilai-nilai ilmu dalam karya
kreatif. Demikianlah borak sastera para sasterawan negara dan sarjana sastera
dipatahkan dengan mudah oleh hujah yang berlandaskan ciri-ciri intelektual yang
berunsur ilmu yang benar dalam karya persuratan yang ditaja oleh PB. Semua persoalan ini perlu dibahaskan dalam
pertemuan yang akan diadakan di UKM bulan November nanti, yang direstui oleh Menteri
Pendidikan (yang mencetuskan istilah certot)
dengan seorang tokoh besar sastera picisan, sasterawan negara Baha Zain, nama
kontot kepada Datuk Baharuddin Zainal,
(yang menurut Shahnon Ahmad penulis sajak-sajak kontot) yang akan
memberi ucaputama. Inilah borak dan sandiwara picisan dalam sastera Melayu yang
tidak dapat dilindungi lagi. Suka atau tidak, mereka yang berada dalam Mutual
Admiration Club ini akan berdepan dengan PB yang mencabar kedudukan palsu
mereka. Pertemuan dua orang tokoh tot-tot ini amat bersejarah, mungkin
sejarah terbesar dalam era sasterawan negara yang picisan ini.
Dari segi
politik sastera pula, kewujudan Anugerah Sastera Negara tidak lagi relevan dan
perlu dihapuskan segera, seperti terbubarnya Majlis Profesor Negara sebaik saja
Pakatan Harapan mengambil kuasa politik di Malaysia dengan slogan mereka,
Malaysia Baru. Dalam Malaysia Baru,
Anugerah Sastera Negara tidak lagi relevan dan para sasterawan negara tidak
diperlukan lagi.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 28 Oktober 2018.
No comments:
Post a Comment