KE MANA HILANGNYA PERUBAHAN PARADIGMA? ADAKAH PB PARADIGMA BARU?

Satu  ketika dulu riuh sekali sastera Melayu dibisingi celoteh tentang perubahan paradigma yang diperlukan dalam sastera Melayu. Kini suara nyaring menjeritkan perlunya perubahan paradigma itu senyap sepi, apabila perubahan yang mereka jeritkan itu betul-betul terjadi dengan munculnya Gagasan Persuratan Baru dan munculnya karya persuratan yang berasaskan konsep ilmu yang benar. Adakah jeritan ini akan kembali dalam Seminar Sastera di UKM pada bulan November 2018 nanti?  Masalah besar yang akan mereka hadapi dalam seminar itu ialah bagaimana mereka boleh mempertahankan kedudukan para sasterawan negara dan karya mereka yang bersifat picisan? Adakah ucaputama Baha Zain nanti tidak lagi mengulangi tabiat lama beliau yang bombastik (saya telah memberikan ulasan tentang perkara ini dalam beberapa entri) tetapi kosong dari segi makna? Saya perlu  beri sedikit contoh supaya anda tidak keliru.  Perhatikan contoh ini:

“Sasterawan bukan konsumer yang tenggelam dalam estetika yang melangit,

atau luluh dalam tafakur sufistik yang berpanjangan. Dia berakar di bumi

budayanya, dan peka terhadap unsur-unsur yang datang daripada budaya luar

untuk melakukan penilaian kritis. Dia pula tidaklah bersikap taksub dan nostalgik

terhadap apa-apa sahaja yang bernama tradisi, adat resam, dan kekampungan

yang telah memupuk orientasi dan pilihan-pilihannya sejak zaman kanak-kanak;

serta melihat dengan pandangan jaundis terhadap kekuasaan, birokrasi dan

kemodenan. Dia harus membebaskan fikirannya daripada terperangkap dalam

perasaan dan pandangan yang hitam-putih dan gelap-terang untuk

menghidupkan jiwanya, menghidupkan hati nurani; dan mengetengahkan

pandangan yang autentik.” (Daripada kertas kerja beliau yang dibentang dalam Seminar 6 Sasterawan Negara, 2014 di UPM).

Hebat. Tetapi kosong, hanya retorik peragaan yang tidak sedikit pun terpancar “pemikiran” yang berdasarkan konsep ilmu yang benar.  Kegemaran sasterawan negara ini memperagakan retorik kosong ini menafikan semua kehebatan yang dilemparkan terhadap beliau oleh Muhammad Haji Salleh (sahabat karib) dan Rahman Shaari, kedua-duanya membuat penegasan yang tidak dibuktikan bahawa Baha Zain adalah  pengkritik sastera yang paling unggul, yang bahasanya murni dan kaya dengan pemikiran yang luas dan mendalam. Apakah pemikiran beliau? Kita mahu tahu supaya apa yang disebut “pemikiran” itu boleh digunakan untuk membina tamadun intelektual yang canggih di Malaysia. Jika inilah harapan kita, maka tokoh ini perlu membuktikannya dalam buku-buku ilmiah dan berisi pemikiran itu, terutama sekali dalam perkembangan yang mengarah kepada wujudnya paradigma baru yang dijeritkan selama ini. Yang jelas, yang boleh kita lihat dengan nyata, Baha Zain memang berjaya menulis sajak-sajak kontot, seperti yang dikritik oleh Shahnon Ahmad, oleh itu menurut Shahnon Ahmad keadaan ini tidak melayakkan beliau diberi gelaran sasterawan negara. Dalam kritikan sastera pun begitu juga, masih dilindungi oleh tulisan kontot yang bersifat popular, bukan menyerlahkan pemikiran baru tentang pengajian sastera dan juga dalam kritikan. Inilah orangnya yang diberi tugas memberi ucaputama nanti. Tidakkah ini membebankan beliau dan peserta seminar yang terpaksa mendengar retorik kosong seperti yang dibuktikan dalam kutipan di atas.  Tidak saja pengetahuan Baha Zain cetek, tetapi juga sikapnya terhadap ilmu sangat angkuh. Jika beliau jujur, dan sedar tentang perubahan besar yang sudah dan sedang berlaku dalam  persuratan Melayu dan dalam sastera, maka beliau wajar memberi sanggahan beliau yang terperinci mengapa kita tidak perlukan Gagasan Persuratan Baru untuk maju dalam penulisan kreatif dan kritikan sastera. Inilah paradigma baru yang dilaungkan itu, sudah berada di depan mata. Tetapi kerana hati sudah buta dengan sikap angkuh yang kaya dengan kejahilan ilmu, maka perubahan besar dalam pemikiran itu dipijak-pijak sebagai tidak relevan dan bertentangan dengan sifat sastera yang kreatif dan berasaskan imaginasi, bukan analisis dalam konteks ilmu. Jika inilah pandangan mereka yang berada dalam kandang pandirisme ini, maka sangat jelas mereka tidak membaca karya para gergasi sastera dunia, umpamanya Thomas Mann, yang menulis tiga buah novel besar tentang Nabi Yusuf dalam Injil.  Siapa dari mereka yang sudah membaca Pujangga Melayu dengan kritis dan kreatif?  Tidak seorang pun daripada kumpulan para sasterawan negara ini telah menghasilkan sebuah karya yang boleh menandingi Pujangga Melayu dari segi pemikiran, teknik, dan pengolahan yang bersifat intelektual; sebuah buku mini ensiklopedia dalam penulisan kreatif. Siapa di antara mereka yang mampu menyanggah kesimpulan ini? Kita mahu dengar penghujahan mereka dan mahu melihat bukti-bukti yang mereka tampilkan untuk menafikan kesimpulan ini. Sikap mereka untuk berada dalam kandang pandirisme sebagai “lembu kenyang” (menurut ungkapan terkenal dalam masyarakat Kelantan)  tidak membantu perkembangan intelektual yang kita harapkan.

Sekarang masyarakat sastera dibebankan dengan pandirisme lagi setelah wujud perkembangan baru yang ditawarkan oleh Gagasan Persuratan Baru dan munculnya karya persuratan yang jauh mendahului karya sastera yang masih berada di peringkat picisan itu. Tampilkan sebuah karya oleh mana-mana sasterawan negara yang boleh menandingi Pujangga Melayu dan sajak-sajak yang terdapat dalam novel persuratan itu. Tunjukkan kepada kita sebuah sajak yang boleh mengatasi sajak “al-Andalus” yang menghiasi Pujangga Melayu, yang merumuskan perkembangan ilmu selama lebih seribu tahun yang telah dimulai di Andalus, yang kemudiannya melahirkan zaman baru di Eropah. (Untuk maksud ini, anda boleh rujuk penerbitan UNESCO berjudul, Islamic and Arab Contribution to the European Renaissance (Arab Republic of Egypt National Commission for UNESCO, Cairo 1977).Tidak mungkin cabaran ini akan membuat para sasterawan negara terkencing ketakutan, walaupun tidak sebuah pun karya mereka setaraf dengan Pujangga Melayu dari segi pemikiran, penampilan teknik baru berasaskan stylization of ideas, dan pentingnya peranan wacana dalam penulisan kreatif. Tampilkan karya anda yang dapat memenuhi ciri-ciri yang disebutkan itu. Itulah ciri-ciri karya kreatif berasaskan konsep ilmu.

Cabaran seumpama ini sesuai dengan perkembangan dalam teori sastera Barat sendiri, yang telah dibincangkan dengan mendalam dalam buku Frank Lentricchia, After the New Criticism (1980) dan buku John E. Ellis, Against Deconstruction  (1989). Perkembangan ilmu sastera di Barat diasaskan kepada dialog dan perbahasan yang sengit antara para sarjana. Mereka mempraktikkan kaedah yang diperkenalkan oleh para ilmuan Islam dalam perkembangan ilmu dalam tamadun Islam, yang menggunakan kaedah radd dan syarah.  Yakni, berasaskan sanggahan dan kritikan atau penjelasan dan ulasan mendalam terhadap sesuatu idea.  Kalau anda tidak setuju, anda tidak berdiam diri, tetapi tampil ke gelanggang ilmu untuk membahaskan yang anda tidak setuju itu; sebaliknya jika anda setuju, maka anda memberikan penjelasan lanjut terhadap idea yang dikemukakan. Inilah yang dilakukan oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dan Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani terhadap Gagasan Persuratan Baru. Kedua mereka memberikan penjelasan mendalam dengan memperkenalkan beberapa konsep baru yang berguna untuk menjelaskan lagi PB. Sebaliknya, para penentang PB mengomel sendirian atau berceloteh sesama sendiri mengutuk PB, tetapi tidak berani tampil ke gelanggang ilmu memberikan sanggahan mereka secara ilmiah. Kita patut kasihan kepada mereka ini, yang dalam kejahilan dan keangkuhan mereka, menolak konsep ilmu yang ditekankan dalam Islam dan dihuraikan dengan jelas dalam al-Quran. Mereka tidak menolak al-Quran kerana mereka belum murtad; mereka hanya mempersendakan PB sebagai satu kaedah karut yang tidak wajar diberi perhatian, apatah lagi diberi sanggahan oleh mereka. Dengan sikap ini, mereka mempersetankan perkembangan baru dalam perubahan paradigma yang satu ketika dulu mereka jeritkan keperluannya, yang satu ketika dulu mereka lambakkan dalam tulisan mereka. Mereka juga tidak termasuk dalam golongan munafik, walaupun mereka menolak konsep ilmu yang benar dan memperjuangkan gerakan ‘iwajan dalam sastera Melayu. Mereka adalah golongan yang cetek meraba-raba, untuk menggunakan istilah yang dipakai oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam syarahan pengukuhan beliau 1972, Islam Dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu (UKM 1972).

Jika persoalan penting ini tidak dibahaskan dalam Seminar Sastera UKM, November 2018, maka mereka melakukan dua perkara. Pertama, mereka melanjutkan keadaan cetek meraba-raba itu dengan melontarkan pandangan berasaskan kejahilan kepada konsep ilmu. Kedua, mereka juga menolak perubahan paradigma yang ditawarkan oleh PB walaupun satu ketika dulu mereka menjeritkan supaya dilakukan perubahan paradigma dalam sastera Melayu.  Jika inilah pendirian mereka, di manakah mereka berada? Mereka berada dalam kandang padirisme, bergelumang dengan “falsafah” bullshit seperti yang dihuraikan dalam buku, Pandirisme Dalam Komuniti Dunia. Inilah yang akan berlaku dalam ucaputama Baha Zain nanti.  Sebagai penghormatan kepada  beliau dan rakan-rakan beliau, Baha Zain adalah seorang tokoh yang mengamalkan konsep berputar-purat dalam sastera, yang telah saya perkenalkan sejak tahun 2010 dalam blog ini.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 31 Oktober, 2018.

POLITIK BORAK DALAM POLITIK MALAYSIA DAN KEGIATAN BERPUTAR-PURAT DALAM SASTERA

Apakah maksud politik borak?  Anda tentu mash ingat istilah “berputar-purat” yang saya bicarakan tempoh hari.  Inilah jenis politik yang menyalahkan orang lain dalam apa juga ucapan politik orang yang bercakap; dalam pada itu dia akan berkata seseorang tidak bersalah sehingga disahkan bersalah oleh mahkamah. Ini bermaksud, jika perlu tunggu sepuluh tahun, misalnya, untuk diselesaikan dalam mahkamah, maka tunggu saja, dalam masa itu diharamkan sesiapa juga berburuk sangka, apatah lagi menuduh yang buruk-buruk terhadap orang tertentu, atau ahli politik tertentu, yang dikatakan melakukan banyak kesalahan dan penyelewengan. Tetapi ini ada kecualinya. Sekiranya anda berkuasa, memegang kuasa, anda boleh berkata apa saja yang anda mahu, sama ada dalam batas-batas tertentu atau tanpa sebarang batasan. Sekiranya orang yang dikutuk atau dituduh berkata tuduhan melulu dikenakan ke atasnya, maka dia bebas untuk mendakwa si penuduh. Untuk melakukan ini dia perlu banyak wang, kerana kos untuk mendapat kembali maruahnya sangat mahal. Peguam yang membela mahu dibayar seperti yang ditetapkan oleh mereka; mahkamah pula bersedia memberi ganjaran kepada mana-mana pihak yang menang yang perlu dibayar kepadanya. Apakah makna ini semua? Maknanya, “keadilan” yang belum tentu adil, sangat mahal harganya dari segi wang ringgit, tetapi tidak dari segi kemuliaan manusia. Orang yang membuat tuduhan bukanlah manusia yang mulia akhlaknya; dia hanya mahu mempertahankan maruahnya yang belum tentu dipunyainya. Maksudnya, orang itu belum tentu mempunyai maruah tinggi yang wajib  dihormati; tetapi dia mempunyai banyak wang untuk mendapatkan maruah itu melalui mahkamah.  Maksudnya, seorang “penyangak” yang mempunyai wang akan berusaha mendapatkan status mulia itu dengan menggunakan wang. Perbuatan ini dibenarkan dalam undang-udang dan mahkamah bersedia mendengar kes seumpama itu.

Orang yang dituduh sebagai “penyangak”  tidak semestinya dia seorang penyangak, kerana yang menuduhnya adalah lawan politiknya atau orang yang membencinya.  Istilah penyangak ini penting dalam politik, kerana istilah ini digunakan oleh ahli yang paling terhormat sekali pun. Misalnya, Tun Dr. Mahathir Mohamad sering menggunakan perkataan ini terhadap musuh politiknya.  Oleh itu, yang menuduh tidak semestinya bersih dari sifat-sifat seorang penyangak, mungkin yang menuduh itulah yang benar-benar ‘penyangak”. Menjadi penyangak adalah satu kegiatan politik yang utama, seperti yang sering diucapkan oleh Tun Dr. Mahathir ketika menyebut nama bekas perdana menteri Dato’ Najib Tun Razak.  Bagaimana pula kedudukan beliau sendiri? Adakah beliau terlepas daripada tuduhan yang beliau lemparkan kepada musuh politiknya?  Soalan ini mungkin boleh dijawab dengan analisis mendalam oleh seorang penganalisis politik.  Ini mengingatkan saya kepada amaran Tunku Abdul Rahman yang diucapkannya kepada bapa saudara saya, Tan Sri Ahmad Noordin satu ketika dulu. Menurut beliau, Tunku pernah memberi amaran bahawa Mahathir Mohamad adalah seorang “pembohong besar” yang tidak boleh dipercayai. Saya sebut perkara ini hanya untuk menunjukkan keadaan yang selalu berlaku di kalangan ahli politik, yang saling menuduh satu sama lain. Itulah sifat politik di mana-mana saja.  Dalam kes ini, adakah Tunku sendiri berbohong atau itulah pendapatnya yang benar?  Di Amerika pula, anda tentu perasan bagaimana presiden US sekarang memburukkan Presiden Barak Obama. Satu kebiasaan yang menjadi nasi makan air minum di kalangan ahli politik Malaysia juga. Dalam sistem demokrasi Amerika, yang amat dikagumi oleh Tun Dr. Mahathir, terdapat istilah “mobilization of bias”, yang dipraktikkan dengan bebasnya dalam sistem demokrasi. Tun M mengaku dengan jujur Kerajaan Pakatan Harapan dalam Malaysia Baru tidak dapat menghapuskan tol kerana kosnya terlalu mahal, melebihi 400  bilion. Dia memberitahu dengan jujur ketika dia membuat janji itu, dia tidak percaya Pakatan Harapan akan menang. Sekarang sudah menang, tak boleh ditunaikan janji itu. Rakyat tertawa dan dengan rela bersetuju dengan Tun M yang jujur mengaku kesilapannya itu.  Siapa boleh jelaskan mengapa keadaan ini timbul?  Bagi saya senang saja: semua ahli politik menganggap dirinya saja yang benar dan jujur. Jika anda tanya Buyung Lurus, dia akan tertawa besar sambil mencarut!  Dia akan memberitahu mengapa pentingnya ditubuhkan PUPEN yang dicadangkannya itu. Saya diberitahu tentang satu kes seorang sarjana sastera terkenal yang menuduh Prof. Ungku Maimunah dan Dr Zariat “taasub melampau” terhadap PB. Adakah ini satu penghormatan beliau kepada dua orang sarjana itu dan juga cara beliau mengagumi PB? Kalau tak silap, saya pernah sebut perkara ini dalam satu entri yang saya sudah lupa tarikhnya, maklumat ini saya  dapat daripada blog tokoh sarjana besar ini sendiri.  Mungkin ada pembaca yang tahu cerita ini.  Saya menyebut perkara ini untuk memberitahu hal-hal begini terdapat juga dalam kegiatan sastera.  Itulah sebabnya saya pernah menegaskan ahli politik dan para sasterawan serta sarjana adalah setaraf dalam aspek ini. Adakah ini gambaran kejujuran dan kemuliaan peribadi mereka? Persoalan penting ini telah saya cuba huraikan secara kreatif dalam Hikayat Buyung Lurus, Hikayat Salim Adil, dan dalam Balai Maqamat. Tidak terdapat seorang pun di antara sarjana sastera dan sasterawan membicarakan aspek penting ini, sekurang-kurangnya menolak analisis saya tentang kedudukan sebenar mereka sebagai manusia berbudi mulia.

Dalam perkembangan intelektual di Malaysia, khususnya dalam bidang kesusasteraan, kemunculan PB menjadi cabaran yang amat besar kepada kesahihan kedudukan sastera, para sasterawan dan sarjana sastera. Golongan yang berada dalam Mutual Admiration Club ini sedar akan kepalsuan mereka yang semakin jelas dapat dilihat dalam tulisan, ceramah dan politik sastera yang menjadi pegangan mereka.  Ketakutan dan kekecewaan paling besar yang dihadapi para sarjana dan sasterawan ialah apabila PB mengemukakan tiga kategori karya, iaitu karya persuratan, karya sastera, dan karya picisan dan erotik. Di mana duduknya karya para sasterawan negara? Adakah kedudukan itu mengatasi kedudukan karya persuratan?  Apakah ukuran yang dipakai ketika membuat pertimbangan dan pembahagian itu?  Dari semua pertanyaan ini, muncul pertanyaan yang lebih mencabar dan yang benar-benar memerlukan penjelasan daripada para sarjana dan sasterawan. Pertanyaan itu ialah sejauh mana karya persuratan mengatasi karya sastera dan adakah ukuran yang dikenakan kepada karya persuratan tidak dipunyai oleh karya sastera sehingga meletakkan karya sastera itu tidak setaraf dengan karya persuratan?  Pertanyaan ini memaksa para sarjana sastera memberi penghujahan yang mantap untuk mempertahankan kedudukan para sasterawan negara, yang kini berada dalam lingkungan penulis yang lebih menghampiri karya picisan sekiranya dinilai daripada penyerlahan ilmu dalam karya mereka. Yang perlu ditolak mereka ialah konsep ilmu itu tidak diperlukan dalam karya seni seperti karya sastera, yang lebih memberi perhatian kepada hiburan dan kepuasan hawa nafsu, bukan kepuasan yang bersifat intelektual. Sekarang mereka perlu membuktikan hiburan itulah yang lebih utama daripada ilmu dan aspek intelektual dalam sesebuah karya kreatif.  Sehingga ini, mereka gagal, dan tidak mungkin dapat mempertahankan kedudukan hiburan itu lebih utama daripada kandungan yang bersifat intelektual yang memberi keutamaan kepada nilai-nilai ilmu dalam karya kreatif. Demikianlah borak sastera para sasterawan negara dan sarjana sastera dipatahkan dengan mudah oleh hujah yang berlandaskan ciri-ciri intelektual yang berunsur ilmu yang benar dalam karya persuratan yang ditaja oleh PB.  Semua persoalan ini perlu dibahaskan dalam pertemuan yang akan diadakan di UKM bulan November nanti, yang direstui oleh Menteri Pendidikan (yang mencetuskan istilah certot) dengan seorang tokoh besar sastera picisan, sasterawan negara Baha Zain, nama kontot kepada Datuk Baharuddin Zainal,  (yang menurut Shahnon Ahmad penulis sajak-sajak kontot) yang akan memberi ucaputama. Inilah borak dan sandiwara picisan dalam sastera Melayu yang tidak dapat dilindungi lagi. Suka atau tidak, mereka yang berada dalam Mutual Admiration Club ini akan berdepan dengan PB yang mencabar kedudukan palsu mereka.  Pertemuan dua orang tokoh tot-tot ini amat bersejarah, mungkin sejarah terbesar dalam era sasterawan negara yang picisan ini.

Dari segi politik sastera pula, kewujudan Anugerah Sastera Negara tidak lagi relevan dan perlu dihapuskan segera, seperti terbubarnya Majlis Profesor Negara sebaik saja Pakatan Harapan mengambil kuasa politik di Malaysia dengan slogan mereka, Malaysia Baru.  Dalam Malaysia Baru, Anugerah Sastera Negara tidak lagi relevan dan para sasterawan negara tidak diperlukan lagi.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 28 Oktober 2018.

REVOLUSI KASUT HITAM DALAM PENDIDIKAN MALAYSIA

Menteri Pendidikan Malaysia telah memberitahu bahawa Kementerian menetapkan pertukaran kasut putih kepada hitam akan selesai pada 2021.  Satu revolusi telah dimulai dalam pendidikan Malaysia dengan memindah perhatian dari otak ke kaki. Menurut Menteri Pendidikan, warna hitam adalah lambang kecerdikan kerana kasut hitam boleh menyembunyikan kekotoran di kaki pelajar yang boleh dilihat dengan jelas jika pelajar memakai kasut putih.  Menteri Pendidikan telah merevolusikan kefahaman kita tentang putih yang tidak lagi menyerlah sebagai simbol kejujuran dan kebaikan dalam kebudayaan Melayu; beliau gantikan dengan konsep hitam yang lebih perkasa dari segi makna dan pengaruh. Hitam adalah pakaian pejuang, pakaian para Ninja yang berani dan setia kepada Ketua. Itulah nilai baru yang mahu ditanam dalam budaya politik Malaysia Baru.  Anda perlu berhati-hati bila bercakap tentang Malaysia Baru, kerana di situ juga terselit unsur penipuan yang tiba-tiba dijadikan bahan jenaka yang membuat orang tertawa, bukan memaki hamun seperti biasa. Contohnya tentang penghapusan tol jalan raya. Kata Tun Mahathir, tol tak boleh dihapuskan kerana bayaran balik kepada syarikat sangat tinggi. Dia sebut perkara itu dalam pilihan raya (dalam manifesto) kerana dia tidak yakin akan menang. Sekarang sudah menang, apa macam? Penjelasannya cukup senang: minta maaf tak dapat dihapuskan tol!!  Ada orang kata, unsur berbohong begini adalah nasi makan air minum dalam politik, dilakukan oleh semua ahli politik, termasuk yang menggunakan Islam sebagai umpan mengundi.  Saya lihat aspek lain dari pengakuan Tun Mahathir; dia jujur dan tidak ragu-ragu untuk mengaku kesilapannya yang membawa tuah kepada Pakatan Harapan. Tidak pasti berapa ramai pengundi yang membeli gula-gula bebas tol itu sehingga PH tiba-tiba menang pilihan raya keramat itu. Keramat kerana akhirnya UMNO dilempar ke gaung sejarah, yang masih boleh hidup dan sedang merangkak perlahan-lahan naik ke tebing untuk bertarung dengan UMNO BARU yang memakai nama BERSATU, masih menggunakan warna merah seperti UMNO lama.  UMNO baru yang bernama BERSATU memilih DAP untuk menjadi sekutunya, dengan itu menerima konsep Malaysian Malaysia yang diberi branding baru sebagai Malaysia Baru.  Yang aneh, DAP dituduh cuba membahagikan Malaysia menjadi dua, satu untuk Melayu satu lagi untuk bukan Melayu, didominasi oleh DAP. Ini cerita lama, yang pernah dicadangkan oleh seorang setiausaha politik Menteri Kesihatan (MCA) ketika itu (sekitar 1980-an), seorang lulusan Taiwan yang menjadi SU Politik menteri. Kerana terlalu cepat isytihar benda itu, dia dipecat serta-merta.  Bodoh sangat, atau sangat angkuh, buat perisytiharan itu terlalu cepat. Saya ada sebut peristiwa ini dalam salah sebuah karya saya. Boleh semak di sana, dan saya pun minta ahli sejarah kita menafikannya supaya saya boleh pertahankan cerita itu.

Sebenarnya cerita ini sudah lama, terjadi pada zaman Tunku Abdul Rahman lagi, yang memberi kemerdekaan kepada Singapura untuk menyelamatkan Melayu di Semenanjung. Saya fikir inilah jalan keluar yang bersifat perkauman untuk memberi kemerdekaan kepada kaum yang dianggap akan menenggelamkan Melayu. Antara dua golongan ini, mana satu sebenarnya yang perkauman?  Bagi saya, istilah perkauman adalah satu istilah politik yang amat bodoh, yang boleh memisahkan rakyat dalam kelompok yang bermusuhan. Di sinilah kejayaan Tun Mahathir dalam PH yang menolak kebodohan ini dan menjadikan semua sama rata dan sama taraf. Siapa yang mahu membantah?  Dengan yakin saya berkata, bodohlah orang yang berbuat begitu. Di sinilah kehebatan YB Anwar Ibrahim ketika berucap pada hari kemenangannya sebagai ahli Parlemen Port Dickson.  Tiada perbezaan Melayu, Cina dan India, seperti yang ditetapkan dalam Perlembagaan Malaysia. Tentulah pelik UMNO tidak sedar hakikat ini, padahal merekalah yang buat Perlembagaan itu bersama-sama MCA dan MIC.  Nasib baiklah PH menang, maka dapatlah dikembalikan persetujuan asal itu.

Inilah konteks yang melahirkan seorang Menteri Pendidikan yang revolusioner yang saya sebut di atas. Penyatuan bangsa dimulai di sekolah melalui pemakaian kasut hitam, beg sekolah hitam, uniform hitam. Saya yakin burung gagak yang masih ramai di Malaysia akan lari berterbangan melihat anak-anak sekolah yang hitam berjalan ramai-ramai menuju ke sekolah. Kita boleh selesaikan dengan mudah masalah gagak ini melalui pakaian hitam budak-budak sekolah.  Tidak kita sangka masalah yang dibangkitkan oleh Usman Awang dalam sajak burung gagaknya akhirnya diselesaikan oleh seorang Menteri Pendidikan secara yang amat revolusioner.  Sungguh hebat para pensajak Malaysia yang begitu dekat dengan masalah rakyat setelah melihat kebodohan dan kezaliman satu ketika dulu menembak burung gagak. Yang memang tidak boleh dihapuskan dan tidak wajar dihapuskan. Kehadiran burung gagak adalah penting, untuk membersihkan alam sekitar.

Perpaduan yang kini sudah menjelma dalam politik, wajar jika dibawa pula ke dalam perkembangan seni. Dengan itu saya cadangkan supaya kerajaan PH, dengan inisiatif YB Anwar Ibrahim sendiri, membina Dewan Kesenian Negara Port Dickson. Indonesia sudah lama membina Dewan Kesenian Jakarta yang terkenal itu. Dewan Kesenian Negara yang akan dibina di Port Dickson itu akan memberi perhatian kepada perkembangan ilmiah dalam tiga bidang besar; (1) persuratan, (2) dialog berkala soal-soal intelektual; dan (3) dewan pameran yang besar untuk membawa segala artifak dan hasil kesenian Malaysia untuk disaksikan oleh rakyat dan pelancong. Dewan Kesenian Negara ini juga akan menjadi tempat para pelancong belajar mengenali Malaysia secara dekat, di samping mendidik anak-anak kita dalam kebudayaan.  Kita benar-benar  berharap YB Anwar Ibrahim tidak menghampakan permintaan rakyat ini.  Dengan wujudnya Dewan Kesenian Negara ini kita berharap keutamaan kepada kaki dapat dikembalikan kepada pembinaan otak yang cerdas di kalangan pelajar dan rakyat melalui Dewan Kesenian Negara ini, yang akan menjadi pusat perkembangan ilmu yang benar setelah DBP dan ITBM gagal dalam usaha mereka yang mengutamakan kegiatan picisan dalam program mereka. Saya menunggu bantahan dari semua pihak terhadap idea revolusioner yang diilhamkan oleh Menteri Pendidikan kita.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 14 Oktober 2018.