Isu kali ini
diilhamkan oleh Menteri Pendidikan Malaysia, yang terkenal dengan isu kasutnya.
Dari putih tukar ke warna hitam, jimat belanja kata dia. Ada yang setuju, ramai
pula yang berkata mereka geli geman. Itu (yakni kasut, atau kaki) yang jadi isu
Menteri. Kataku, lebih elok jika dia mengutamakan otak daripada kaki. Ini pun
tidak berlaku. Sekarang dia dalam
kontroversi bila dilantik menjadi Presiden UIA. Dia tak mahu, katanya, tapi
Sultan Pahang titahkan minta dia jadi Presiden. Pelajar dan orang ramai suruh
dia letak jawatan itu, dia bilang dia nak jadikan UIA setaraf atau lebih hebat
daripada Oxford atau Cambridge. Maka masuklah saya dalam perbincangan ini bila
dia bilang dia mahu jadikan universiti Islam macam universiti padri di England.
Apa sudah jadi? Rupanya tidak sia-sia saya menulis Pandirisme Dalam Komuniti Dunia. Ada saya hadiahkan kepada Menteri
ini sebuah sebelum terjadi kontroversi UIA nak dijadikan Oxford atau Cambridge.
Ini benar-benar tindakan berasaskan falsafah pandirisme. Wah, tentulah saya happy (?) kerana kritikan saya selama
ini terhadap kecetekan dan kepicisan para sasterawan dan sarjana ciritan sangat
tepat, dibuktikan sendiri oleh seorang Menteri Pendidikan. Apa lagi yang kita
mahu?
Menteri ini
dipilih khusus oleh ketua partinya setelah ketua parti beliau ditegur mahu
terus jadi menteri pendidikan padahal sudah jadi PM. Nampaknya pilihan PM ini
mengecewakan PM sendiri kerana Menteri Pendidikan baru lebih berminat kepada
kaki dengan mengubah kasut putih kepada kasut hitam, tanpa memberi perhatian
kepada pembinaan intelektual di kalangan pelajar, dan juga pengajar. Beliau tidak mempunyai apa-apa sumbangan dari
segi idea untuk memajukan pendidikan di Malaysia ke arah pembinaan intelektual
dan pembentukan nilai-nilai murni yang sering disebut-sebut itu. PM sendiri ada
menyebut para pelajar perlu diajar untuk menjadi lebih kritis dan bersedia
untuk menyuarakan pendapat mereka mengenai isu-isu penting, misalnya tentang
peranan belia yang sebenar untuk membangun negara yang mencintai dan
memperjuangkan kebenaran. Belia mesti kritis dan berani memberi pandangan
mereka dan bertindak rasional untuk memperingatkan sesiapa juga yang bergelar
pemimpin supaya tidak bertindak melampau.
Sebagai contoh, baru-baru ini ada ahli politik yang terlalu berani
bertindak sehingga menimbulkan kegelisahan dan kebencian di kalangan
masyarakat. Beliau mencadangkan supaya
bahasa Inggeris dibenarkan digunakan dalam perbahasan di Parlemen di samping
bahasa Melayu supaya ahli parlimen yang tidak cekap berbahasa Melayu boleh
memberikan pendapat dengan selesa dalam bahasa Inggeris. Inilah Malaysia Baru, yang terbuka kepada
perubahan tanpa menyinggung peruntukan dalam Perlembagaan Malaysia. Cadangan
ini baik, tetapi pelaksanaannya adalah biadab dan kurang ajar. Mengapa? Setelah
merdeka lebih 60 tahun, masih tidak boleh berbahasa Melayu. Orang-orang begini
memang biadab dan kurang ajar, dan jumlah mereka sebenarnya amat besar. Oleh
itu, pilihan terbaik untuk Kerajaan Pakatan Harapan ialah membiarkan saja
meneruskan kebiadaban dan sifat kurang ajar mereka. Lagi pula, kata mereka, Malaysia terbuka dan
mempunyai tiga aliran pelajaran yang diiktiraf oleh Kerajaan. Jangan ikut
Indonesia yang hanya menggunakan bahasa Indonesia; ikut Singapura yang
menggunakan tiga bahasa, tetapi menggunakan bahasa Melayu dalam upacara rasmi
diikuti bahasa-bahasa lain. Malaysia di bawah Kerajaan Pakatan Harapan sedang
menuju ke arah itu, dimulai oleh seorang Menteri kanan yang menggunakan bahasa
Mandarin secara rasmi. Bodohnya, dia
minta maaf, tidak sengaja katanya. Andainya lembu boleh bercakap, lembu pun
akan membantah dengan cara revolusi, iaitu dengan berhimpun beramai-ramai di
kawasan pejabat Pak Menteri sambil mengeboh dan berak merata-rata. Mujurlah
Melayu tidak sebodoh itu walaupun bahasa Melayu terus dipermainkan.
Semua
perkembangan ini memperlihatkan betapa haru birunya sistem pendidikan Malaysia,
yang secara total gagal menyerlahkan penggunaan bahasa Melayu sebagai bahasa
rasmi negara. Kalau ini bukan kurang ajar dan biadab, apa gelaran yang sesuai? Pendidikan Malaysia sangat ghairah melatih
pelajar menjadi kuli. Para graduan hasil sistem pendidikan yang dilontar oleh
BN dan Pakatan Harapan adalah sama, melatih pelajar menjadi kuli. Kalau sistem ini melahirkan sarjana sastera,
kualitinya sangat rendah dan pengetahuan mereka tentang sastera sangat cetek.
Anda mahu saya senaraikan siapa mereka? Tak perlu. Kita boleh lihat hasilnya
daripada tulisan mereka dan murid-murid mereka. Sekadar memberi gambaran apa
yang berlaku, saya lontar kembali tabiat kesarjanaan seorang profesor emeritus
yang bangga memanjat bumbung kilang berkarat untuk menulis kertas kerja yang
berlumut, bukan lagi berkarat. Kes ini sangat masyhur, dan menjadi kebanggaan
para sarjana sastera. Itulah hakikatnya.
Mahu contoh lain?. Lihat saja betapa cetek dan kelirunya penilaian tentang Naratif Ogonshoto yang picisan dinilai
oleh dua orang sarjana picisan, satu dalam bahasa Melayu satu lagi dalam bahasa
Inggeris sebagai pendahuluan kepada terjemahan novel itu. Semua ini bukti betapa tepatnya kesimpulan
saya tadi. Tiada siapa yang sanggup
memberi bantahan atau sanggahan, kerana mereka begitu yakin penilaian yang
picisan itulah yang betul dan tepat, oleh itu tidak perlu disanggah. Inilah kesan pandirisme yang begitu ketara untuk disembunyikan.
Menjadikan
pandirisme sebagai benteng intelektual seperti yang dilakukan oleh sarjana
sastera, sasterawan dan pengkritik sastera, adalah satu tindakan menghina
perkembangan ilmu di Tanah Melayu yang secara sedia kala disampaikan melalui persuratan Melayu, yang
berasaskan konsep ilmu yang benar, bukan berasaskan pandirisme seperti yang
dijana dalam kesusasteraan Melayu moden.
Kesusasteraan Melayu berteraskan pandirisme ini juga yang dijadikan asas
pengajaran sastera oleh Kementerian Pendidikan dari dulu hingga sekarang. Semua ini terjadi kerana tugas penggubalan
kurikulum kesusasteraan diberikan kepada gerombolan yang anti-ilmu dan yang
mencemuh konsep ilmu yang benar sebagai tidak relevan dalam masyarakat majmuk
seperti Malaysia, walaupun kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan dimaktubkan
dalam Perlembagaan. Menurut mereka yang
menentang konsep ilmu yang benar ini, kepelbagaian agama di Malaysia tidak
membenarkan hanya sudut ilmu menurut Islam saja yang dijadikan asas dalam
pembelajaran sastera; padahal sastera dikembangkan di Malaysia berteraskan
teori Barat yang tidak memberi keutamaan kepada nilai-nilai agama, tetapi lebih
mementingkan nilai-nilai yang lahir dari naluri manusia. Di sini dipakai
beberapa pendekatan teori psikologi untuk membuktikan manusia itu mempunyai
kepelbagaian naluri yang telah dihuraikan dengan kemas oleh tiga tokoh
psikologi Barat. Tidak semua pandangan tiga tokoh ini salah dan tidak semuanya
betul; oleh itu kita perlu tahu bahawa teori mereka diasaskan kepada hawa nafsu
manusia dan peranannya dalam pembangunan peribadi mereka. Dalam konteks ini,
pandangan Adler lebih sesuai dalam pendidikan kerana teori ini berasaskan
dorongan manusia yang positif; tidak seperti yang dikonsepsikan oleh Freud atau
Gustav Jung. Pandangan yang lebih
komprehensif tentang manusia diberikan oleh Imam al-Ghazali dalam kitab-kitab
beliau, terutama sekali dalam Ihya’
Ulumid-Din, yang dibicarakan dengan terperinci oleh Dr. Abul Quasem yang
diterbitkannya sendiri, The Ethics of
al-Ghazali: A Composite Ethics in Islam (Petaling Jaya, 1975; Central
Printing Sdn. Bhd.)
Apakah inti
sari yang ingin saya sampaikan dalam entri ini? Sebenarnya saya telah menulis
agak panjang dalam entri bertarikh 31 Disember, 2014, bertajuk: “Jangan baca
karya sasterawan negara, tetapi baca buku ini.” Anda perlu membacanya kembali
dengan kritis dan kreatif tulisan panjang ini, untuk mendapat sedikit gambaran
betapa perlunya isu yang saya bangkitkan di sini dilihat dari perspektif ilmu
dan diberi pertimbangan jujur, tetapi kritis. Di sinilah para sarjana sastera
gagal, begitu juga para sasterawan dan pengkritik sastera. Sudahlah mereka
tidak dapat memberikan hasil yang terbaik untuk negara, mereka bertindak biadab
pula dengan mengetepikan pandangan kritis yang seharusnya boleh membuka mata
mereka kepada persoalan sebenar yang kita hadapi sekarang, jika mereka jujur
kepada diri sendiri. Saya tidak pasti
bilakah Kerajaan Pakatan Harapan akan menghentikan projek sasterawan negara
yang sia-sia dan menyesatkan ini (saya telah bincang aspek ini cukup banyak
dalam blog ini); padahal pada hari pertama (9 Mei 2018) kemenangan Pakatan
Harapan, Dr. Mahathir membubarkan Majlis Profesor Negara, yang sepatutnya
dipertahankan jika para profesor ini boleh dipercayai dan diperlukan oleh
negara. Tentulah aneh jika sasterawan negara yang tidak diperlukan itu terus
dibiarkan dan kekeliruan dalam konsep ilmu terus dipertahankan.
Dalam hal
ini Kementerian Pendidikan tidak boleh diharapkan, malah tidak boleh
dipercayai. Kementerian ini memihak
kepada pandirisme, dengan itu bersikap anti-ilmu. Bagaimana hal ini boleh
terjadi dalam sebuah kementerian yang kerjanya memberi pendidikan untuk
mencerdikkan rakyat? Persoalan begini tidak diminati oleh Kementerian Pendidikan,
oleh itu Penasihat Kepada Menteri Pendidikan dengan sengaja memulangkan surat
saya diiringi ucapan terima kasih yang pura-pura. Dia memakai kepala surat
Kementerian, tetapi suratnya tiada rujukan, ertinya tidak disenaraikan sebagai surat
rasmi.
Mengapa hal
ini berlaku? Saya serahkan kepada anda untuk menjawabnya. Saya tidak tahu apa
yang terjadi kepada satu bungkusan besar dokumen mengenai Gagasan Persuratan
Baru, jika beginilah sikap pegawai ini dan Menterinya juga. Tentu ini bukan style Malaysia Baru yang diperintah
Pakatan Harapan! “Padan muka,” ujar
seseorang dari kalangan sarjana. Inilah hakikat makna peribahasa “meludah ke
langit timpa muka sendiri” kalau gerombolan ini faham. Saya hanya ingin tahu sejauh mana mereka yang
menguasai pendidikan negara ini jujur dalam tindakan mereka. Itu saja. Kecik
sangat, tak perlu pun disambut dengan “Padan muka!” Padan muka kamu!
Walaupun
Kementerian Pendidikan wajar melahirkan kuli-kuIi yang diperlukan negara dalam
pasaran pekerjaan, tetapi ini tidak bermakna mereka boleh dengan sewenang-wenang
bersikap anti-ilmu dan menghalang perkembangan intelektual yang sihat dalam
masyarakat.
Jika keadaan
yang saya paparkan ini benar-benar wujud, apakah tindakan kita seterusnya? Jika
tidak wujud, apakah erti bukti-bukti yang saya berikan itu? Tentulah lebih
mudah untuk mengatakan perkara-perkara yang saya timbulkan itu tidak wujud
dalam Kementerian Pendidikan, tetapi bukti-bukti yang disebut tidak pula boleh
ditolak begitu saja. Apakah yang
sebenarnya berlaku? Inilah yang kita mahu tahu dengan pasti. Perbincangan ke arah ini sangat penting jika
kita boleh percaya sudah wujud Malaysia Baru yang dinamik dan menjurus kepada
kebenaran dan kebebasan memberikan pendapat.
Jika semuanya tidak benar, kita mahu kepastian bahawa Kementerian
Pendidikan tidak bersikap anti-ilmu, dengan itu menerima konsep ilmu yang benar
yang diajarkan oleh al-Quran.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 19 September, 2018.
No comments:
Post a Comment