BUDAYA BERPUTAR-PURAT DALAM POLITIK DAN SASTERA

Ungkapan berputar-purat dijelaskan dalam entri 5 Ogos 2010. Lihat penjelasan ungkapan ini dalam entri itu. Dalam bahasa percakapan yang terkenal di Malaysia, perkataan kelentong bolehlah dijadikan perkataan seerti dengan berputar-purat, walaupun kedua-duanya terdapat sedikit perbezaan. Untuk kelentong, sila rujuk Kamus Dewan; perkataan ini tidak terdapat dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia. Sesiapa yang biasa dengan bahasa Indonesia tentu tahu teman rapat “kelentong” dalam bahasa Indonesia. Saya tidak tahu.  Saya pasti mesti terdapat dalam bahasa Jawa, jangan-jangan kelentong itu memang bahasa Jawa!

Isu yang cuba dibincangkan di sini jarang disebut, walaupun “falsafah” kelentong menyerlah dengan jelas setiap hari dalam TV, diucapkan oleh ahli politik, juru acara atau juru hebah TV dan Radio dan menjadi isu yang lumrah dalam berita dan ulasan berita. Isu ini timbul dalam entri ini kerana ada yang tidak faham membaca entri yang lepas (bertarikh 20/9/2018) mengenai Kementerian Pendidikan dan Menterinya serta Penasihat Kepada Menteri Pendidikan.  Ada yang berkata kedua-dua makhluk ini sacred, tidak boleh dijadikan bahan perbincangan. Tetapi kerajaan PH memberi kebebasan bersuara asal jangan melebihi batas susila dan undang-undang. Kalau tidak boleh, apa makna kebebasan dan untuk siapa? Demikianlah tepatnya ungkapan berputar-purat itu terkena ke batang hidung orang politik. 

Para sasterawan, sarjana dan pengkritik sastera pun tidak terlepas dari tabiat ini. Jika anda membaca dengan kritis tulisan saya dalam blog ini yang membicarakan para sasterawan dan sarjana, anda akan dapat melihat lagak berputar-purat mereka dengan jelas. Sekali lagi (sorry), contoh yang sudah menjadi klasik dalam sastera Melayu ialah perihal seorang profesor emeritus yang juga seorang sasterawan negara memanjat bumbung kilang besi berkarat untuk mendapat ilham dan menulisnya di atas bumbung berkarat itu. Hendak ketawa pun tidak sampai hati, kerana itulah saja kemampuan intelektual dan akademiknya. Orang ini buktikan dengan amat kemas dalam pandangan kritisnya yang mempersoalkan kaedah Barat digunakan untuk menilai karya sastera Melayu. Contoh ini pun sangat masyhur; tetapi bila DBP buat seminar tentang “pemikiran” beliau, dia berpesan kepada murid dan pengikutnya, seorang sarjana, supaya tulis elok-elok tentang dirinya dan karyanya. Baca tulisan Dr. Siti Hajar untuk seminar itu.  Ungkapan, atau rangkaian kata “berputar-purat” tepat sekali dipakai untuk tokoh seperti ini.

Tidak dapat diragukan lagi contoh “berputar-purat” yang sudah menjadi klasik dalam kritikan sastera Melayu ialah tulisan Dr. Mohamad Saleeh Rahamad tentang novel Naratif Ogonshoto, yang amat dibanggakan oleh para penilai Hadiah Sastera Kebangsaan untuk diberi hadiah esei terbaik dalam tahun 2005 oleh DBP.  Betapa mengarutnya esei yang mendapat hadiah ini hanya boleh disedari jika anda, sebagai pembaca, familiar dengan teori sastera Barat yang dijadikan sandaran dan rujukan oleh sarjana terkenal ini.  Kelucuan paling menonjol ialah tentang konsep postmodernism yang dijadikan asas utama oleh sarjana ulung ini untuk menilai karya sasterawan negara yang dari segi ilmiah adalah sebuah karya picisan, bukan karya kreatif yang berbobot.

Dalam politik, contoh putar-purat terbaik ialah penubuhan PPBM.  Inilah sepatutnya nama UMNO dalam bahasa Melayu. Cuba anda lihat pakaian seragam dan warna bendera mereka, merah seperti bendera dan pakaian ahli UMNO. PPBM adalah UMNO yang direkon oleh Tun Mahathir, menunjukkan betapa kuatnya jiwa UMNO dalam dirinya. Tentulah lebih baik bagi UMNO dan juga PPBM jika UMNO diserapkan ke dalam PPBM kerana itulah juga UMNO BARU yang dicipta oleh Mahathir apabila UMNO lama diharamkan. Tentu anda masih ingat peristiwa ini, yang cukup menarik untuk dijadikan peristiwa penting dalam kehidupan politik Melayu yang dipermainkan oleh para pemimpin mereka sesuka hati sang pemimpin.  Sekarang anda dapat memahami dengan lebih mudah dan tepat makna berputar-purat.  Sangat cantik!

Apakah contoh terbaik yang boleh kita dapat dalam sastera?  Saya biarkan pertanyaan ini tergantung untuk anda jawab.

Sekadar memberi gambaran, saya telah menunjukkan beberapa contoh berputar-purat ini. Yang terbaik bagi saya ialah kelahiran the aesthetics of adultery  yang dicetuskan oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman dan dihuraikannya dengan terperinci dalam tesis Ph.D. beliau di USM, diterbitkan oleh USM dengan judul, Puitika Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (USM 2012). Buku ini sangat istimewa kerana diberi dua hadiah “berprestij” oleh DBP dan Universiti Malaya. Perbuatan dua organisasi terhormat ini adalah contoh bagaimana putar-purat dilaksanakan tanpa memahami sumbangan sebenar buku ini dalam perkembangan intelektual Malaysia. Saya telah memberi ulasan panjang tentang hal ini dalam blog ini; termasuk disentuh juga dalam Hikayat Salim Adil.  (hal. 57-58). 

Dari segi akademik, buku Dr. Norhayati Ab. Rahman ini adalah sebuah karya picisan yang menobatkan perzinaan dalam masyarakat Melayu dan Indonesia. Melalui buku ini, Dr. Norhayati Ab. Rahman memperkenalkan the aesthetics of adultery dalam sastera Melayu yang menurut beliau adalah satu teori baru yang tidak kena mengena dengan perzinaan walaupun novel Ayu Utami itu dijadikan bahan analisis utama.  Apakah nama teori itu? Teori the aesthetics of adultery. Dalam bahasa Melayu bolehkah dipanggil teori Keindahan Perzinaan Dalam Sastera?  Kalau yang dikemukakan oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman itu satu teori, nampaknya bertambahlah teori sastera bikinan sarjana sastera, lebih mudahlah para sasterawan hendak membuat pilihan teori mana yang mereka rasa selesa dipakai dalam penulisan kreatif.  Kita akan lihat nanti lebih banyak karya picisan berbentuk erotik dan porno ditulis dan diterima oleh masyarakat sebagai karya penting. Mana tahu penulisnya akan diberi anugerah sasterawan negara. Oleh itu para sarjana mempunyai lebih banyak pilihan, dan ketika itu mereka akan mempunyai lebih banyak karya untuk dirujuk dan dijadikan bahan pengajaran sastera di universiti. Jika ini berlaku, PB dan karya persuratan akan lebih menyerlah kerana akan jadi lebih jelas karya persuratan jauh berbeza dengan karya picisan. Sekarang sarjana sendiri pun tidak berapa jelas, masih kabur, kerana itulah ada yang memberi pujian amat tinggi kepada novel picisan Naratif Ogonshoto. Dalam konteks ini juga konsep berputar-purat itu lebih mudah difahami, dan mereka pun akan sedar novel agung itu tidak lain daripada karya dalam kelompok berputar-purat itu.  Jika anda faham maksud berputar-purat yang disebut dalam entri 5 Ogos 2010 itu, anda akan lebih mudah membuat pilihan dan penilaian terhadap karya akademik seperti Dr. Mawar Shafei tentang karya Anwar Ridhwan dan konsep intertekstualiti. Ini pun satu contoh yang jelas tentang maksud berputar-purat itu.  Pendeknya, konsep berputar-purat itu memberi anda kaedah yang mudah untuk mengenal pasti mana satu karya ilmiah yang benar-benar ilmiah, dan mana satu pula karya yang penuh dengan pretensi ilmiah padahal adalah sebuah karya picisan. Saya beri contoh kajian Dr. Mawar Shafie tadi. Kalau anda tidak jelas tentang perkara ini, anda akan jadi seperti juri yang memilih karya picisan yang dihasilkan oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman dan oleh Dr. Mawar Shafie untuk diberi hadiah yang “berprestij”, kononnya!  Bila anda berdepan dengan Pujangga Melayu, atau Hikayat Buyung Lurus, atau Hikayat Salim Adil, anda akan terkulat-kulat tidak tahu bagaimana hendak menilai ketiga-tiga karya ini, kerana anda tidak mempunyai alat ilmiah yang membolehkan anda kelihatan cerdik dan mantap ketika membuat penilaian anda terhadap tiga buah karya persuratan itu. Kalau anda tidak faham maksud saya, eloklah anda terjun ke dalam Sungai Kelang untuk membersihkan diri supaya menjadi lebih cergas! Tetapi belum tentu lebih cerdas.  Waktu ini anda sedang bergelumang dengan kekotoran akademik yang membuat anda tidak rasa berbau busuk berada dalam kandang pandirisme, bersikap sebagai lembu kenyang.

Sekarang kita sampai kepada satu tahap yang paling penting dalam perkembangan gerakan berputar-purat ini dalam kritikan sastera. Siapakah tokoh besar yang sangat istimewa yang menjadikan putar-purat ini “nasi makan air minum” beliau? Tidak lain dan tidak bukan ialah Bapa Kritikan Moden yang amat terkenal di Malaysia, yang dijadikan contoh dan ikutan, tidak lain dan tidak bukan ialah Mana Sikana, yang nama sebenarnya Abdul Rahman Napiah, seorang yang menurut beliau sendiri “selesa” berbahasa Arab, tetapi klaim ini ditolak oleh Prof. Emeritus Dr. Bukhari Lubis sejak sekian lama dan disebut lagi dalam Syarahan Perdana beliau di UPSI, Kesusasteraan Islami Bandingan: Menyingkap Tabir Mengungkap Fikir (Tanjung Malim: Penerbit Unversiti Pendidikan Sultan Idris, 2017).  Di bawah tajuk “Pandangan yang tidak boleh menjadi teori”, (hal. 19), beliau menegur penggunaan perkataan Arab “Ta’abbudiyah” tidak boleh digunakan untuk menamakan satu teori sastera. Tegas beliau, “Istilah yang mendukung nama teori ini terlalu umum. Istilah ini boleh digunakan dalam sebarang aspek atau tindakan, atau banyak perkara yang boleh dilakukan dengan senang, dikira demi menjalankan ibadat, sehingga menyembelih ayam mengikut rukun-rukunnya boleh dikatakan ta’abbudi (kepatuhan demi melakukan ibadat).  (huruf tebal dan condong dalam asal.)  Sebenarnya, kehadiran Mana Sikana sebagai seorang sarjana (?) dan pengkritik (?) sastera adalah bukti kecetekan dan kekeliruan para sarjana sastera yang beliau pamerkan dan yang kemudiannya menjadi ikutan dan sanjungan para sarjana yang cetek meraba-raba. Kekeliruan dan kecetekan pengetahuan tentang sastera boleh dilihat dengan jelas dalam penggunaan  Teksdealisme dan seterusnya (i.e teori Ta’abbudiyah).  Bahawa Mana Sikana diterima sebagai Tokoh Agung Kritikan Sastera menunjukkan betapa rendahnya keupayaan intelektual para sarjana sastera.  Inilah inti pati yang paling menarik dalam budaya berputar-purat ini. Pendeknya, Mana Sikana adalah seorang tokoh besar dalam kandang pandirisme yang dinamakan “berputar-purat”.  Kehebatan Mana Sikana disindir dan dikritik keras oleh seorang penulis yang menamakan dirinya K. B. Tan, yang menulis di Dewan Sastera, Mei 1997, hal. 56. Judulnya sagat menarik: “Antara Ilmu dan Retorik Kosong”. 

Kita kutip beberapa pandangan beliau yang menarik.  Perhatikan perenggan pertama tulisan beliau: “Sastera Melayu masih ditukangi pendukung sastera yang lemah pemikirannya. Begitulah kesimpulan Azizi Hj. Abdullah (Berita Minggu, 30 Mac 1997) setelah membaca cerpen Hantu Bulan Puasa dan novel Suluh Peraba, kedua-duanya hasil karya Prof. Madya (kini profesor penuh yang senior) Rahman Shaari. Seterusnya Azizi menyuarakan rasa kecewanya terhadap kemelut dalam sastera Melayu moden.”

Prof. Rahman Shaari adalah seorang yang sangat beruntung. Ketika pakar gigi terkenal dari Kelantan menjadi VC Universiti Malaya, Rahman Shaari adalah teman rapat dengan beliau, baca sajak bersama, dan sebagai “pengkritik” Rahman Shaari memuji sajak-sajak VC itu. Persahabatan mereka terkenal di kalangan sasterawan sangat rapat. Pada ketika itulah Rahman Shaari dinaikkan pangkat sebagai seorang profesor. Ketika beliau memberikan “syarahan perdana” tentang sajak-sajak Melayu, terbuktilah beliau bukan seorang sarjana yang boleh dipercayai kualiti akademiknya. Saya telah memberi kritikan agak mendalam tentang syarahan perdana ini, yang tidak sedikit pun kelihatan ciri “perdananya”. Syarahan perdana ini hanyalah sebuah esei popular tentang sajak-sajak Melayu, yang dengan mudah dapat dipertikaikan kualiti akademiknya, seperti yang saya sebut dalam ulasan saya. Tentang novel, dan cerita pendek beliau, saya tidak pernah baca dan tidak pun tahu beliau menulis novel yang menurut para sasterawan menjadi kegemaran peminatnya. Dari segi akademik, saya belum lagi bertemu buku kritikan hasil usaha beliau yang dapat dianggap berkualiti, yang misalnya boleh menandingi Gagasan Persuratan Baru, edisi ke-2. Walau bagaimana pun, hasrat beliau untuk menjadi sasterawan negara yang satu ketika dulu digosipkan oleh para sasterawan, bolehlah diberi pertimbangan. Saya tidak keberatan, kerana memang para sasterawan negara dalam analisis saya adalah golongan penulis picisan saja. Belum ada lagi sesiapa yang menolak kesimpulan ini, tidak juga Prof. Rahman Shaari sendiri. Sudah wajar jika beliau juga masuk dalam kumpulan itu.  Jika kita menilai syarahan perdana ini dalam konteks “berputar-purat”, maka inilah satu contoh klasik bagaimana seorang profesor meletakkan dirinya sebagai tokoh berputar-purat yang istimewa. Saya sebut perkara ini dalam konteks penghinaan beliau terhadap syarahan perdana Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir, yang disebutnya hanya untuk membela Gagasan Persuratan Baru kerana saya tidak berpeluang untuk memberikan syarahan perdana saya!  Dalam tulisannya, beliau menegaskan PB itu mudah: tonjolkan ilmu, sedikitkan cerita, jadilah karya persuratan. Katanya, beliau belum  berminat hendak menulis karya persuratan yang dianjurkan oleh PB. Adakah kesimpulan ini berasaskan pembacaan dan kajian yang mendalam terhadap PB, atau hanya sejenis sentimen berasaskan sikap berputar-purat sahaja.  Jelas sekali beliau tidak membaca Pujangga Melayu, yang diterbitkan oleh Penerbit Fajar Bakti tahun 1997 yang memuatkan banyak sajak yang ditulis khusus untuk novel itu, antaranya sajak “al-Andalus” yang muncul sebagai sajak terbaik yang pernah muncul dalam sastera Melayu. Sajak-sajak lain juga penting dan ternyata jauh lebih bermutu daripada mana-mana sajak yang ditulis oleh Penyair Besar Malaysia seperti Muhammad Haji Salleh, Baha Zain dan lain-lain. Syarahan perdana itu diucapkan pada 29 Disember 2004.  Kerana ini saja pun sudah jelas bahawa syarahan perdana Prof. Rahman Shaari adalah sebuah syarahan picisan saja, mengambil contoh daripada karya-karya picisan yang diangkat menjadi karya utama dalam persajakan Melayu tanpa mengemukakan ukuran yang tepat dan objektif.  Kesimpulan ini terbuka untuk dibahaskan dengan sehabis kritis oleh sesiapa saja yang merasa dirinya mempunyai kualiti akademik yang tinggi dan sekali gus mempunyai cita rasa istimewa tentang sajak-sajak Melayu.  Dalam kritikan sastera, anda tidak boleh berkompromi tentang nilai sebenar sesebuah karya.

Kemudian K. B. Tan memberi pendapatnya sendiri begini: “… saya juga berpendapat bahawa sumbangan beberapa orang sarjana sastera harus dinilai semula. Kenyataan ini dibuat atas penelitian saya terhadap tulisan mereka yang jelas memperlihatkan ketidakupayaan untuk menulis dengan jelas dan bernas.”  Pandangan ini ditujukan juga kepada Prof. Rahman Shaari. Tetapi kritikan ini lebih jelas ditujukan kepada Mana Sikana dengan menyebut beberapa tulisan beliau dalam Dewan Sastera  dan Utusan Malaysia yang dirujuk oleh K. B. Tan.

Memang bagus sekiranya terdapat orang yang kritis seperti K.B. Tan, kerana ini boleh menghidupkan dialog yang sewajarnya digalakkan dalam perkembangan budaya. Sekarang dialog begini ditakuti oleh para sarjana dan pengkritik, kerana mereka sedar lebih banyak mereka memberi pendapat, lebih terserlah kemampuan akademik mereka yang tidak seberapa dan yang tidak seberapa itu pula cetek. Mengambil sikap “lembu kenyang” tidak akan melindungi kecetekan mereka, malah akan lebih menyerlahkan sikap negatif mereka terhadap ilmu. Nampaknya inilah yang menjadi pertahanan para sarjana dan pengkritik sastera yang sering kali bercakap besar dan bercakap banyak tetapi isinya hanya bullshit.  Anda dipersilakan membaca dengan kritis Pandirisme Dalam Komuniti Dunia yang banyak membicarakan beberapa aspek bullshit dalam sastera Melayu.  Lebih mudah, dan lebih mencabar, bacalah dengan kritis Hikayat Salim Adil untuk melihat bagaimana bullshit ini diperagakan dalam sastera Melayu oleh jaguh sastera yang memanjat bumbung kilang berkarat untuk menulis esei jenis bullshit ini.

Nampaknya pengaruh faham berputar-purat ini sangat besar dalam sastera Melayu, dibuktikan dengan begitu jelas dalam karya para sasterawan negara dan dalam kegiatan para sarjana sastera dan juga para pengkritik yang keliru dan cetek meraba-raba.  Mulai sekarang istilah berputar-purat ini lebih meluas dipakai ketika menilai sumbangan akademik para sarjana dan sumbangan kreatif para sasterawan.  Dengan melihat kegiatan mereka dari perspektif berputar-purat ini kita dapat membuat penilaian yang tepat terhadap kegiatan mereka, lebih-lebih lagi jika dilakukan dalam konteks PB. Tiada siapa pun yang masuk gelanggang ini boleh lari dari dililit dan dibelit oleh faham berputar-purat sekiranya mereka menolak konsep ilmu yang benar dalam kegiatan mereka.

Saya ingin sentuh sedikit tentang peranan Kementerian Pendidikan dalam memajukan faham berputar-purat ini dalam pentadbiran negara di bawah Malaysia Baru yang disogok kepada rakyat oleh kerajaan Pakatan Harapan.  Entri bertarikh 8 September 2018 membincangkan serba sedikit mengenai Pakatan Harapan yang jelas tidak memberi sedikit pun perhatian kepada konsep ilmu yang benar dalam pembinaan kebudayaan ilmu di Malaysia.  Oleh itu tidak hairan jika Kementerian Pendidikan berada dalam kekeliruan tidak dapat membezakan peranan kaki dengan otak, dengan lebih memberi tumpuan kepada kaki seperti yang ditunjukkan oleh Menteri.  Dari beberapa ucapan Menteri, seperti yang dilaporkan, jelas sekali beliau tidak kenal konsep ilmu yang benar, peranan adab dalam pendidikan, dan matlamat pendidikan untuk melahirkan warga negara beretika dan bermoral tinggi, sesuai dengan kedudukan mereka sebagai warga negara beradab. Kementerian Pendidikan lebih berminat melahirkan para kuli untuk menghadapi tawaran pekerjaan. Matlamat ini sebenarnya boleh dicapai melalui sistem pendidikan yang memberi perhatian kepada konsep ilmu dan peranan adab dalam pendidikan.  Persiapan kemahiran untuk menghadapi pasaran pekerjaan seharusnya diimbangi dengan persiapan intelektual berasaskan konsep ilmu yang benar. Yang berlaku sekarang adalah lanjutan dari kolonialisasi  pemikiran yang terus bergantung sepenuhnya kepada Barat, yang dengan sedar diucapkan oleh Menteri Pendidikan yang mengatakan beliau mahu menjadikan UIA, sebuah universiti Islam, setaraf dengan Oxford atau Cambridge.  Jelas sekali beliau tidak membaca dan memikirkan dengan serius kandungan buku yang diterbitkan oleh USM, Decolonising the University: The Emerging Quest for Non-Eurocentric Paradigms.  Prof. Dzulkifli Abdul Razak, VC USM ketika itu, dalam perutusannya, “Reflections on Decolonising Our Universities”, antara lain menulis begini: “Reflecting on my experience of trying to ‘transform’ Universiti Sains Malaysia (USM) where I have been Vice-Chancellor for the last 10 years, I must admit that I am still uncomfortable with the notion of a ‘university’ as it is generally understood. I often question whether this is the ‘right’ university that I am leading.”  (hal. 8).  Dan seterusnya.  Kini belau dilantik sebagai ahli majlis kepada Majlis Amanah Rakyat (MARA), setelah melepaskan jawatannya sebagai Presiden UIA yang kini disandang oleh Menteri Pendidikan.  Anda nampak ada tidak unsur berputar-purat di sini?

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 27 September, 2018.

TERPELAJAR TAPI TIDAK TERDIDIK, SESAT MERABA-RABA KELIRU DALAM KONSEP ILMU

Isu kali ini diilhamkan oleh Menteri Pendidikan Malaysia, yang terkenal dengan isu kasutnya. Dari putih tukar ke warna hitam, jimat belanja kata dia. Ada yang setuju, ramai pula yang berkata mereka geli geman. Itu (yakni kasut, atau kaki) yang jadi isu Menteri. Kataku, lebih elok jika dia mengutamakan otak daripada kaki. Ini pun tidak berlaku.  Sekarang dia dalam kontroversi bila dilantik menjadi Presiden UIA. Dia tak mahu, katanya, tapi Sultan Pahang titahkan minta dia jadi Presiden. Pelajar dan orang ramai suruh dia letak jawatan itu, dia bilang dia nak jadikan UIA setaraf atau lebih hebat daripada Oxford atau Cambridge. Maka masuklah saya dalam perbincangan ini bila dia bilang dia mahu jadikan universiti Islam macam universiti padri di England. Apa sudah jadi? Rupanya tidak sia-sia saya menulis Pandirisme Dalam Komuniti Dunia. Ada saya hadiahkan kepada Menteri ini sebuah sebelum terjadi kontroversi UIA nak dijadikan Oxford atau Cambridge. Ini benar-benar tindakan berasaskan falsafah pandirisme. Wah, tentulah saya happy (?) kerana kritikan saya selama ini terhadap kecetekan dan kepicisan para sasterawan dan sarjana ciritan sangat tepat, dibuktikan sendiri oleh seorang Menteri Pendidikan. Apa lagi yang kita mahu?

Menteri ini dipilih khusus oleh ketua partinya setelah ketua parti beliau ditegur mahu terus jadi menteri pendidikan padahal sudah jadi PM. Nampaknya pilihan PM ini mengecewakan PM sendiri kerana Menteri Pendidikan baru lebih berminat kepada kaki dengan mengubah kasut putih kepada kasut hitam, tanpa memberi perhatian kepada pembinaan intelektual di kalangan pelajar, dan juga pengajar.  Beliau tidak mempunyai apa-apa sumbangan dari segi idea untuk memajukan pendidikan di Malaysia ke arah pembinaan intelektual dan pembentukan nilai-nilai murni yang sering disebut-sebut itu. PM sendiri ada menyebut para pelajar perlu diajar untuk menjadi lebih kritis dan bersedia untuk menyuarakan pendapat mereka mengenai isu-isu penting, misalnya tentang peranan belia yang sebenar untuk membangun negara yang mencintai dan memperjuangkan kebenaran. Belia mesti kritis dan berani memberi pandangan mereka dan bertindak rasional untuk memperingatkan sesiapa juga yang bergelar pemimpin supaya tidak bertindak melampau.  Sebagai contoh, baru-baru ini ada ahli politik yang terlalu berani bertindak sehingga menimbulkan kegelisahan dan kebencian di kalangan masyarakat.  Beliau mencadangkan supaya bahasa Inggeris dibenarkan digunakan dalam perbahasan di Parlemen di samping bahasa Melayu supaya ahli parlimen yang tidak cekap berbahasa Melayu boleh memberikan pendapat dengan selesa dalam bahasa Inggeris.  Inilah Malaysia Baru, yang terbuka kepada perubahan tanpa menyinggung peruntukan dalam Perlembagaan Malaysia. Cadangan ini baik, tetapi pelaksanaannya adalah biadab dan kurang ajar. Mengapa? Setelah merdeka lebih 60 tahun, masih tidak boleh berbahasa Melayu. Orang-orang begini memang biadab dan kurang ajar, dan jumlah mereka sebenarnya amat besar. Oleh itu, pilihan terbaik untuk Kerajaan Pakatan Harapan ialah membiarkan saja meneruskan kebiadaban dan sifat kurang ajar mereka.  Lagi pula, kata mereka, Malaysia terbuka dan mempunyai tiga aliran pelajaran yang diiktiraf oleh Kerajaan. Jangan ikut Indonesia yang hanya menggunakan bahasa Indonesia; ikut Singapura yang menggunakan tiga bahasa, tetapi menggunakan bahasa Melayu dalam upacara rasmi diikuti bahasa-bahasa lain. Malaysia di bawah Kerajaan Pakatan Harapan sedang menuju ke arah itu, dimulai oleh seorang Menteri kanan yang menggunakan bahasa Mandarin secara rasmi.  Bodohnya, dia minta maaf, tidak sengaja katanya. Andainya lembu boleh bercakap, lembu pun akan membantah dengan cara revolusi, iaitu dengan berhimpun beramai-ramai di kawasan pejabat Pak Menteri sambil mengeboh dan berak merata-rata. Mujurlah Melayu tidak sebodoh itu walaupun bahasa Melayu terus dipermainkan.

Semua perkembangan ini memperlihatkan betapa haru birunya sistem pendidikan Malaysia, yang secara total gagal menyerlahkan penggunaan bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi negara. Kalau ini bukan kurang ajar dan biadab, apa gelaran yang sesuai?  Pendidikan Malaysia sangat ghairah melatih pelajar menjadi kuli. Para graduan hasil sistem pendidikan yang dilontar oleh BN dan Pakatan Harapan adalah sama, melatih pelajar menjadi kuli.  Kalau sistem ini melahirkan sarjana sastera, kualitinya sangat rendah dan pengetahuan mereka tentang sastera sangat cetek. Anda mahu saya senaraikan siapa mereka? Tak perlu. Kita boleh lihat hasilnya daripada tulisan mereka dan murid-murid mereka. Sekadar memberi gambaran apa yang berlaku, saya lontar kembali tabiat kesarjanaan seorang profesor emeritus yang bangga memanjat bumbung kilang berkarat untuk menulis kertas kerja yang berlumut, bukan lagi berkarat. Kes ini sangat masyhur, dan menjadi kebanggaan para sarjana sastera.  Itulah hakikatnya. Mahu contoh lain?. Lihat saja betapa cetek dan kelirunya penilaian tentang Naratif Ogonshoto yang picisan dinilai oleh dua orang sarjana picisan, satu dalam bahasa Melayu satu lagi dalam bahasa Inggeris sebagai pendahuluan kepada terjemahan novel itu.  Semua ini bukti betapa tepatnya kesimpulan saya tadi.  Tiada siapa yang sanggup memberi bantahan atau sanggahan, kerana mereka begitu yakin penilaian yang picisan itulah yang betul dan tepat, oleh itu tidak perlu disanggah.  Inilah kesan pandirisme yang  begitu ketara untuk disembunyikan.

Menjadikan pandirisme sebagai benteng intelektual seperti yang dilakukan oleh sarjana sastera, sasterawan dan pengkritik sastera, adalah satu tindakan menghina perkembangan ilmu di Tanah Melayu yang secara sedia kala  disampaikan melalui persuratan Melayu, yang berasaskan konsep ilmu yang benar, bukan berasaskan pandirisme seperti yang dijana dalam kesusasteraan Melayu moden.  Kesusasteraan Melayu berteraskan pandirisme ini juga yang dijadikan asas pengajaran sastera oleh Kementerian Pendidikan dari dulu hingga sekarang.  Semua ini terjadi kerana tugas penggubalan kurikulum kesusasteraan diberikan kepada gerombolan yang anti-ilmu dan yang mencemuh konsep ilmu yang benar sebagai tidak relevan dalam masyarakat majmuk seperti Malaysia, walaupun kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan dimaktubkan dalam Perlembagaan.  Menurut mereka yang menentang konsep ilmu yang benar ini, kepelbagaian agama di Malaysia tidak membenarkan hanya sudut ilmu menurut Islam saja yang dijadikan asas dalam pembelajaran sastera; padahal sastera dikembangkan di Malaysia berteraskan teori Barat yang tidak memberi keutamaan kepada nilai-nilai agama, tetapi lebih mementingkan nilai-nilai yang lahir dari naluri manusia. Di sini dipakai beberapa pendekatan teori psikologi untuk membuktikan manusia itu mempunyai kepelbagaian naluri yang telah dihuraikan dengan kemas oleh tiga tokoh psikologi Barat. Tidak semua pandangan tiga tokoh ini salah dan tidak semuanya betul; oleh itu kita perlu tahu bahawa teori mereka diasaskan kepada hawa nafsu manusia dan peranannya dalam pembangunan peribadi mereka. Dalam konteks ini, pandangan Adler lebih sesuai dalam pendidikan kerana teori ini berasaskan dorongan manusia yang positif; tidak seperti yang dikonsepsikan oleh Freud atau Gustav Jung.  Pandangan yang lebih komprehensif tentang manusia diberikan oleh Imam al-Ghazali dalam kitab-kitab beliau, terutama sekali dalam Ihya’ Ulumid-Din, yang dibicarakan dengan terperinci oleh Dr. Abul Quasem yang diterbitkannya sendiri, The Ethics of al-Ghazali: A Composite Ethics in Islam (Petaling Jaya, 1975; Central Printing Sdn. Bhd.)

Apakah inti sari yang ingin saya sampaikan dalam entri ini? Sebenarnya saya telah menulis agak panjang dalam entri bertarikh 31 Disember, 2014, bertajuk: “Jangan baca karya sasterawan negara, tetapi baca buku ini.” Anda perlu membacanya kembali dengan kritis dan kreatif tulisan panjang ini, untuk mendapat sedikit gambaran betapa perlunya isu yang saya bangkitkan di sini dilihat dari perspektif ilmu dan diberi pertimbangan jujur, tetapi kritis. Di sinilah para sarjana sastera gagal, begitu juga para sasterawan dan pengkritik sastera. Sudahlah mereka tidak dapat memberikan hasil yang terbaik untuk negara, mereka bertindak biadab pula dengan mengetepikan pandangan kritis yang seharusnya boleh membuka mata mereka kepada persoalan sebenar yang kita hadapi sekarang, jika mereka jujur kepada diri sendiri.  Saya tidak pasti bilakah Kerajaan Pakatan Harapan akan menghentikan projek sasterawan negara yang sia-sia dan menyesatkan ini (saya telah bincang aspek ini cukup banyak dalam blog ini); padahal pada hari pertama (9 Mei 2018) kemenangan Pakatan Harapan, Dr. Mahathir membubarkan Majlis Profesor Negara, yang sepatutnya dipertahankan jika para profesor ini boleh dipercayai dan diperlukan oleh negara. Tentulah aneh jika sasterawan negara yang tidak diperlukan itu terus dibiarkan dan kekeliruan dalam konsep ilmu terus dipertahankan.

Dalam hal ini Kementerian Pendidikan tidak boleh diharapkan, malah tidak boleh dipercayai.  Kementerian ini memihak kepada pandirisme, dengan itu bersikap anti-ilmu. Bagaimana hal ini boleh terjadi dalam sebuah kementerian yang kerjanya memberi pendidikan untuk mencerdikkan rakyat? Persoalan begini tidak diminati oleh Kementerian Pendidikan, oleh itu Penasihat Kepada Menteri Pendidikan dengan sengaja memulangkan surat saya diiringi ucapan terima kasih yang pura-pura. Dia memakai kepala surat Kementerian, tetapi suratnya tiada rujukan, ertinya tidak disenaraikan sebagai surat rasmi.

Mengapa hal ini berlaku? Saya serahkan kepada anda untuk menjawabnya. Saya tidak tahu apa yang terjadi kepada satu bungkusan besar dokumen mengenai Gagasan Persuratan Baru, jika beginilah sikap pegawai ini dan Menterinya juga. Tentu ini bukan style Malaysia Baru yang diperintah Pakatan Harapan!  “Padan muka,” ujar seseorang dari kalangan sarjana. Inilah hakikat makna peribahasa “meludah ke langit timpa muka sendiri” kalau gerombolan ini faham.  Saya hanya ingin tahu sejauh mana mereka yang menguasai pendidikan negara ini jujur dalam tindakan mereka. Itu saja. Kecik sangat, tak perlu pun disambut dengan “Padan muka!”  Padan muka kamu!

Walaupun Kementerian Pendidikan wajar melahirkan kuli-kuIi yang diperlukan negara dalam pasaran pekerjaan, tetapi ini tidak bermakna mereka boleh dengan sewenang-wenang bersikap anti-ilmu dan menghalang perkembangan intelektual yang sihat dalam masyarakat.

Jika keadaan yang saya paparkan ini benar-benar wujud, apakah tindakan kita seterusnya? Jika tidak wujud, apakah erti bukti-bukti yang saya berikan itu? Tentulah lebih mudah untuk mengatakan perkara-perkara yang saya timbulkan itu tidak wujud dalam Kementerian Pendidikan, tetapi bukti-bukti yang disebut tidak pula boleh ditolak begitu saja.  Apakah yang sebenarnya berlaku? Inilah yang kita mahu tahu dengan pasti.  Perbincangan ke arah ini sangat penting jika kita boleh percaya sudah wujud Malaysia Baru yang dinamik dan menjurus kepada kebenaran dan kebebasan memberikan pendapat.  Jika semuanya tidak benar, kita mahu kepastian bahawa Kementerian Pendidikan tidak bersikap anti-ilmu, dengan itu menerima konsep ilmu yang benar yang diajarkan oleh al-Quran.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 19 September, 2018.

MENGAPA HIKAYAT BUYUNG LURUS DIKETEPIKAN PENGKRITIK DAN SARJANA?

Apabila organisasi seperti DBP dan ITBM dikendalikan oleh pentadbir yang tidak sensitif kepada ilmu dan pemikiran, maka karya sastera yang bermutu disisihkan dengan angkuh. Itulah yang terjadi kepada Hikayat Buyung Lurus: Sebuah Hikayat Politik Melayu, dan novel terbesar Malaysia yang boleh menandingi mana-mana novel agung dunia, Pujangga Melayu. Dua buah novel ini muncul sebagai penanda aras nilai novel sebelum dan selepasnya. Jangan berdiam diri, sebagai sarjana atau sasterawan, jika anda tidak bersetuju dan meremehkan dua buah novel agung dalam bahasa Melayu ini. Tampilkan novel Melayu yang lebih baik dengan memberikan analisis dan penilaian yang dihujahkan secara akademik. Permintaan ini adil dan munasabah. Tidak pantas jika kita tidak mempunyai sarjana sastera yang jujur kepada bidangnya dan tajam analisisnya sebagai sarjana. Tampil ke depan dengan hujah anda untuk menolak dua buah novel ini dan kemukakan novel yang lebih bermutu daripada dua buah karya ini.  Kalau anda perlukan bayaran, saya akan membayar setiap makalah yang dimaksudkan dua atau tiga ribu setiap satu yang tersiar dalam Dewan Sastera. Saya boleh buat surat peguam dengan Dewan Bahasa dan Pustaka untuk memastikan bayaran itu dibuat seperti yang dijanjikan. Anda tidak perlu masuk peraduan untuk mendapat bayaran setinggi itu. Percuma. Saya tunggu cabaran saya disambut dengan kontan dan jujur.  Jikalau DBP mahu saya deposit sepuluh ribu saya boleh depositkan wang itu  dengan disaksikan oleh peguam.  Jangan takut, saya hanya mahu membuktikan anda berani menyahut cabaran ini. Jangan malu, kita semua tahu harga diri dan maruah anda yang tinggi, sehingga membuat anda tidak berani menyahut apa-apa cabaran untuk kebaikan sastera Melayu, walaupun anda sepatutnya melaksanakan tugas yang diberi itu dengan jujur dan cekap. Ini cabaran dan janji saya, apa lagi yang anda mahu?

Saya tidak bermaksud menjatuhkan maruah intelektual dan maruah akademik anda dengan cabaran ini.  Semua kita dapat melihat dengan jelas sastera Melayu sangat lesu dan penuh dengan kemunculan karya picisan yang ditulis oleh para sasterawan yang juga picisan. Saya telah memberi anda peluang yang begitu luas untuk menafikan kesimpulan ini. Jika anda pandang cabaran ini remeh dan kebudakan, maka tunjukkan anda sendiri lebih baik dengan mengemukakan  bukti yang tepat dan objektif. Anda boleh periksa kemampuan intelektual dan pemikiran saya dengan mengkritik apa juga isu dan kesimpulan yang saya kemukakan dalam blog ini sejak 2010.  Selain dari itu, saya dedahkan karya kreatif dan karya akademik saya untuk anda lapah dengan menggunakan apa juga teori sastera yang anda mahu dan anda kuasai dengan memuaskan. Mahu apa lagi, gelanggang sudah terbuka. Masuklah ke dalam gelanggang itu sebagai pendekar tulen, bukan berdiam diri sebagai pendekar palsu yang tidak silu menjaja kepalsuan itu dalam gosip murahan seperti yang anda sering lakukan.  Seperti yang diucapkan oleh Buyung Lurus, “Kita mesti selamatkan kebenaran di negara kita.” Di mana salahnya penegasan itu jika anda tidak bersetuju. Kemukakan versi anda pula.

Sekiranya anda tidak selesa  dengan gaya saya, kemukakan gaya yang selesa dan indah yang anda miliki.  Itulah caranya kita membina budaya intelektual dalam perkembangan ilmu, yang memang diperlukan ketika kita sedang mengalami krisis budaya yang parah akibat merebak dan menularnya pandarisme dalam masyarakat kita.  Saya telah menulis sebuah buku penting membicarakan aspek ini, Pandirisme Dalam Komuniti Dunia  (2016).  Masalahnya anda tidak membaca buku itu kerana anda sendiri berada dalam kandang pandirisme dan seronok berada di situ.  Bilakah anda mahu keluar dari kandang itu?  Terdapat  satu episod sisipan yang penting dalam Pujangga Melayu, berjudul “Lembu Masuk Universiti”.  Jika anda seorang yang bijak dan tajam pemikirannya, anda akan baca sisipan ini bersama Balai Maqamat untuk memahami mengapa karya seumpama ini ditulis. Saya hanya memberi cadangan, tidak sekali-kali bermaksud hendak mengajar sesiapa. Itu bukan kerja saya pun…

Kemunculan Gagasan Persuratan Baru memberi makna baru kepada kegiatan kreatif dan kritikan yang kini tidak lagi hanyut dalam kekeliruan penilaian, sebaliknya diganti dengan kepastian ukuran dalam membuat penilaian terhadap sesebuah karya kreatif mahu pun karya akademik. Untuk karya kreatif, kita tidak lagi terikat kepada cerita, tetapi beralih kepada wacana yang bersifat keilmuan. Untuk karya akademik, kita memberi perhatian yang utama kepada konsep ilmu kerana akhirnya yang ingin dicapai dalam apa juga penulisan akademik seharusnya bertujuan untuk mendaulatkan ilmu, bukan hanya melonggokkan maklumat mentah yang tidak berupaya diterjemahkan dalam analisis yang mendalam yang memberi makna yang jelas kepada persoalan yang dibicarakan dan kepada pembaca yang akan mendapat manfaatnya dengan munculnya maklumat atau pengertian baru yang membawa kepada penjelasan yang diingini.   Adakah ini bermakna penulisan bersifat akademik selama ini hanya berupa longgokan maklumat mentah yang tidak dianalisis dengan memuaskan berasaskan konsep ilmu yang benar?  Jika kita ambil contoh daripada buku ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa, kita dapat melihat kepalsuan judul itu sendiri kerana sastera tidak pernah menjadi teras pembangunan tamadun, malah dalam tamadun Melayu yang menjadi teras itu ialah persuratan yang membicarakan tentang ilmu dan sebagainya.

Apabila saya berkata, Hikayat Buyung Lurus dan Pujangga Melayu adalah dua buah novel terbaik pernah ditulis dalam bahasa Melayu, mengatasi semua karya para sasterawan negara, anda perlu bertanya: Siapakah yang menentukan penilaian itu, apakah asasnya, apakah ukurannya?  Bahawa anda tidak berani bertanya membuktikan anda tidak pasti, atau lebih tepat tidak tahu, apakah ukuran yang dipakai dan mengapa ukuran itu boleh memberikan penilaian yang tepat dan objektif.  Sepatutnya inilah persoalan yang perlu dijawab apabila anda menilai sesebuah karya kreatif. Dengan kontan dan yakin anda harus tampil memberi senarai ukuran yang anda pakai, yang telah diuji, yang membolehkan anda membuat penilaian yang tepat dan objektif.  Kita ambil contoh ini, seperti yang sering diberikan apabila dibuat penilaian terhadap sebuah cereka. Yang biasa digunakan ialah tema, teknik, latar, perwatakan, dialog, gaya, dan lain-lain yang biasa digunakan. Perbincangan mengenai perkara ini dihuraikan dengan terperinci oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dalam bukunya,  Dinamika Pemikiran Sastera Melayu  (DBP 2009) dan dalam tulisannya ketika membicarakan penilaian yang dibuat oleh juri dalam Sayembara Mengarang Sempena Sambutan Jubli Emas DBP.  (Rujuk tulisannya dalam,  Islam dan Pengaruh Barat Dalam Kritikan (UKM 2016, Bab 10).  Terdapat tiga jenis kelemahan yang menjadi kemegahan palsu dalam novel Melayu. Pertama, kelemahan dari segi perwatakan. Kedua, kelemahan dari segi persoalan yang dipilih. Ketiga, kelemahan dari segi bahasa. Saya telah menulis banyak kali dalam blog ini mengenai tiga persoalan ini (antaranya anda boleh baca dalam entri tahun 2017), membuktikan bahawa sasterawan bukanlah pemikir dan pembina teknik baru dalam penulisan. Mereka, semua sekali, adalah peniru yang tidak tahu memilih dan tidak kreatif.  Kita ambil yang ketiga, penggunaan bahasa. Di sini terserlah konsep keindahan bahasa yang palsu, tidak diasaskan kepada kekuasaan dan kekuatan bahasa sebagai penyampai ilmu. Bagi sasterawan, bahasa adalah indah jika terdapat metafora yang melampau, atau perbandingan yang tidak masuk akal, atau khayalan yang hanyut dalam ungkapan picisan. Dalam PB, bahasa yang indah dan bermakna dicapai melalui konsep ihsan (sudah dijelaskan dengan terperinci dalam  Adab dan Peradaban (MPH, 2012), Bab 19: “Keindahan bahasa berasaskan konsep ihsan.”

Keseluruhan tiga perkara yang saya maksudkan boleh anda perhatikan dalam Hikayat Salim Adil.  Novel yang kecil ini (155 halaman; berbanding Pujangga Melayu, edisi baru 2016 setebal 735 halaman), namun sebagai sebuah karya persuratan, novel ini membicarakan persoalan yang luas meliputi segala aspek perkembangan intelektual bangsa Melayu. Biarlah anda sendiri mencarinya, jika anda benar-benar seorang pembaca intelektual yang cerdik. Sebagai bayangan untuk membantu anda, saya sebut satu persoalan besar yang disentuh secara ringkas pada halaman 136, mengenai cita-cita Cina untuk membelah Semenanjung menjadi dua, satu untuk Melayu bahagian yang paling mundur; satu lagi untuk Cina bahagian yang paling maju. Kata Cina, yang memajukan Semenanjung ialah orang Cina. Tanpa Cina, tiada kemajuan.  Baru dua tiga hari lepas bekas Ketua Polis Negara, Tun Hanif Omar, memberitahu dalam tahun 1969 Lim Kit Siang dimasukkan ke dalam tahanan kerana mengemukakan cadangan untuk membelah Semenanjung. Jadi idea ini memang ada dalam kepala orang Cina. Melayu diam mengeram di kampung-kampung mereka dan mewah dalam kemiskinan dan mereka menerima itu sebagai takdir. Tanpa Cina, tiada kemajuan. Ini nampaknya diterima oleh orang Melayu, malah dipersetujui oleh PM Mahathir. Tun Dr Mahathir, kini PM rekon kali kedua, sangat bangga menyelar dan menghina Melayu sebagai pemalas, korup dan lain-lain keburukan. Tun Dr. Mahathir Mohamad, Presiden UMNO Baru yang diberinya nama  Parti Pribumi Bersatu Malaysia (BERSATU).  UMNO adalah United Malays National Organisation, nama yang diberi oleh penjajah Inggeris. Parti baru yang ditubuhkan Mahathir adalah terjemahan ke bahasa Melayu akronim UMNO, diringkaskan menjadi BERSATU.  Memang inilah UMNO Baru ciptaan Mahathir ketika dia mengharamkan UMNO lama, setelah UMNO diharamkan akibat perebutan kuasa antara beliau dengan Tengku Ghazaleigh yang kalah setelah UMNO Kelantan berpaling tadah. Ceritanya sangat menarik, anda perlu tahu perkara ini. Penting. Sebagai catatan, kalimah “Bersatu” adalah slogan UMNO asal yang selalu mereka jeritkan dalam perhimpunan mereka, dijadikan akronim parti peribadi Tun Dr. Mahathir Mohamad. Very (clever, shrewd, smart) indeed!  Anda boleh pilih salah satu daripada tiga perkataan itu atau ketiga-tiganya, yang dikira tepat mencirikan peribadi Tun Dr. Mahathir Mohamad. Saya pilih shrewd, dalam bahasa Melayu dipanggil kelentong. Perebutan kuasa dalam UMNO berlaku 1987, pada ketika itulah saya mengemukakan pandangan saya supaya UMNO menerima hakikat UMNO mesti dikalahkan jika parti itu benar-benar berjuang untuk orang Melayu. Rupanya benar-benar berlaku dalam PRU 2018. Tepat sekali ramalan saya, walaupun ketika saya kemukakan idea itu saya dituduh sebagai pengkhianat bangsa Melayu kerana mencadangkan UMNO perlu dikalahkan untuk menyedarkan Melayu dalam dan di luar UMNO. Ironinya, yang menang adalah UMNO rekon pimpinan Tun Dr. Mahathir. Adakah betul Melayu bodoh, atau pemimpin Melayu memang tidak boleh diharap? Saya serahkan kepada penganalisis politik mengupasnya dengan kritis.

Mengapa saya bawa perkara ini dalam entri mengenai Buyung Lurus? Saya fikir tidak perlu saya jawab. Anda tentu lebih tahu dan tak perlu diberitahu. Ingat saja kata-kata Buyung Lurus yang membina PUPEN.  Dalam politik Malaysia, PUPEN tidak diperlukan.  Kebenaran, kata ahli politik, bukan istilah politik, tetapi istilah agama, khususnya istilah sufi.  Kata mereka, agama adalah soal peribadi, bukan masalah politik.  Hanya penjual agama yang menjadikan agama sebagai matlamat politik mereka. Kata mereka, dalam Islam tidak ada politik seperti yang difahami dalam demokrasi. Yang ada syura. Di Malaysia syura itu berada di Parlimen. Di Amerika Syarikat terdapat 5 jenis demokrasi yang berbeza penekanannya dan kesannya dalam masyarakat. Demokrasi adalah alat kapitalisme, oleh itu demokrasi dikuasai oleh kaum kapitalis atau kaum peniaga. Bagaimana di Malaysia? Sama saja. Syarikat besar dan berkuasa memerlukan demokrasi versi mereka untuk memperkuat kedudukan ekonomi mereka. Sekarang saya kemukakan satu pertanyaan bodoh yang memerlukan jawapan yang cerdik. Apakah yang berlaku dalam politik Malaysia selepas pilihan raya 2018? Jawapan itu ada di dalam Hikayat Buyung Lurus; anda hanya perlu mencarinya.  Teka teki ini perlu untuk mencerdikkan anda, dan membuat anda lebih peka kepada penipuan dalam politik demokrasi. 

Semua isu dan persoalan yang saya bangkitkan ini membuktikan betapa pentingnya pendekatan baru dalam penulisan; dan pendekatan itu dipakai dengan penuh kesedaran bahawa hasilnya nanti akan menyerlahkan kecerdikan penulisnya dan mengemukakan persoalan penting yang memerlukan perbahasan untuk mendapatkan kesimpulan terbaik bagi kita semua. Itulah yang dilakukan dalam Hikayat Salim Adil.  (Lihat penjelasannya dalam entri bertarikh 22 November 2017;  1 Disember, 2017;  2 Disember, 2017; 4 Disember, 2017; dan 6 Disember, 2017.)  Keistimewaan paling menonjol Hikayat Salim Adil ialah keupayaannya merangkai tiga genre dalam satu karya kreatif yang bersifat intelektual, yang tidak pernah terlintas dalam fikiran para sasterawan negara untuk menulisnya, malah mereka tidak dapat menulisnya kerana kecetekan pengetahuan mereka dan kelemahan daya kreatif mereka sendiri.  Cabaran Hikayat Salim Adil dapat dilihat dalam dua perspektif. Pertama, sebagai sebuah karya yang merangkum tiga genre sekali gus. Kedua, sebagai karya kreatif yang sekali gus juga sebuah karya akademik. Apakah implikasinya? Jelaslah Gagasan Persuratan Baru memberi ruang yang amat luas untuk sesiapa juga yang mahu menulis karya kreatif menggunakan tekniknya untuk menulis karya kreatif yang bercorak akademik. Inilah makna pembaharuan yang sebenarnya, yang bertunjangkan faham ilmu yang benar. Anda boleh gunakan Hikayat Salim Adil untuk menilai karya sastera Melayu dari dua perspektif yang disebutkan.

Saya ingin menegaskan, sekiranya para sarjana, sasterawan dan pengkritik membaca Hikayat Salim Adil sehabis kritis yang mereka mampu, mereka akan menerima sepenuh hati Gagasan Persuratan Baru kerana itulah yang terbaik bagi mereka. Dengan menguasai PB, mereka akan dapat menguasai teori sastera Barat dengan mudah, dan ini akan membantu mereka menulis karya akademik dengan lebih cermat dan lebih teratur dari segi logik dan analisis.  Tidakkah ini sesuatu yang diperlukan dalam bidang akademik?  Nampaknya anda tidak ada pilihan. Satu-satunya pilihan yang ada untuk menyelamatkan diri anda dalam dunia akademik ialah dengan memasuki kandang pandirisme dan kekal di situ. Tetapi itu pilihan yang sangat bodoh dan sia-sia. Sekali lagi saya memberi contohnya, sebagai bukti, buku ITBM, Sastera Teras Negara Bangsa.  Buku ini hanyut dalam kekeliruan tentang konsep dan peranan ilmu dalam pembinaan tamadun. Tidak terdapat sebuah pun makalah yang membincangkan masalah ilmu dan peranan ilmu dalam pembinaan tamadun. Wang yang banyak telah dibelanjakan, masa yang digunakan adalah sia-sia, resolusi yang dipersetujui memperlihatkan sikap tamak dan ghairah untuk mendapat faedah kebendaan.  Tanpa kesedaran taklif, kehidupan manusia adalah sia-sia, sebagai penderhaka yang menolak hakikat bahawa mereka telah berjanji di alam alastu sebagai janji azali yang tidak dapat dinafikan, kerana yang mengaku dan berjanji itu adalah ruh yang suci. Alangkah celakanya manusia beriman jika dia menolak hakikat ini padahal dia tahu. Demikianlah kehadiran Gagasan Persuratan Baru akan terus diperingatkan, sebagai tugas taklif yang tidak dapat dielakkan.

Walaupun bagi anda Buyung Lurus dan Pak Pandir dua tokoh jenaka yang bodoh yang tidak wujud, tetapi kedua-duanya muncul dalam dunia sastera Melayu, dengan itu kewujudan mereka tidak dapat dinafikan.  Buyung Lurus mencipta PUPEN (Pusat Pengesan Penipuan Negara) untuk mempertahankan kebenaran, Pak Pandir pula memberikan kita konsep pandirisme.  Kini kedua-duanya sudah sah boleh dijadikan ukuran dalam membuat penilaian karya sastera, mengikut ukuran yang anda pakai dalam membuat penilaian dalam kritikan.  Jangan-jangan kedua mereka yang anda  anggap bodoh itu jauh lebih cerdik daripada anda, walaupun anda seorang sarjana, sasterawan, dan pengkritik sastera.  By the way, tidakkah Kerajaan Pakatan Harapan menentang rasuah dan penipuan?

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 1 Muharram 1440/ 11 September 2018.