Kita sudah
tahu siapakah yang mengkhianati sastera dan budaya ilmu di Malaysia. Soalnya sekarang: Mengapa pengkhianatan itu
masih diteruskan? Kita perlu jelaskan
dua persoalan. Pertama, apakah yang dimaksudkan dengan pengkhianatan? Kedua, mengapa ini sengaja dilakukan?
Yang
dimaksudkan dengan pengkhianatan itu ialah keengganan untuk menerima konsep
ilmu yang benar untuk dijadikan asas penulisan.
Kesannya sangat buruk kerana
sikap ingkar ilmu itu dijadikan arus perdana dalam sastera Melayu. Sebarang usaha untuk membina kembali
persuratan Melayu berasaskan konsep ilmu yang benar ditentang dengan menghalang
berlakunya perubahan dalam pendidikan sastera di sekolah-sekolah dan di
universiti. Halangan ini penting bagi
kumpulan ini kerana ini saja caranya mereka boleh meneruskan usaha mereka
mengembangkan kerancuan dalam pendidikan sastera. Kerancuan adalah sebahagian
daripada faham nihilisme yang kini menjadi pegangan kukuh para sarjana dan
pengkritik sastera yang menentang konsep ilmu yang benar itu. Pilihan untuk menentang peranan ilmu dalam
penulisan kreatif dan kritikan sastera telah mengakibatkan lahirnya penilaian
yang tidak tepat dalam kritikan sastera, seperti yang terjadi ke atas Naratif Ogonshoto.
Sikap
negatif dan tidak siuman yang diambil oleh sarjana, pengkritik dan
sasterawan timbul dari keinginan untuk
mempertahankan kedudukan para sasterawan negara sebagai pemegang gelaran itu, tetapi tidak berasaskan
pembacaan yang kritis terhadap karya mereka.
Mereka ini tidak dapat membaca dengan kritis kerana kelemahan
kemampuan akademik mereka sendiri, baik
sebagai peniru teori sastera Barat mahu pun sebagai peneliti yang kritis dan
cermat terhadap karya para sasterawan negara ini. Dalam entri yang lepas, saya
memberi contoh yang bagi saya boleh memalukan para sarjana sendiri jika mereka
membaca komentar Prof. Solehah Ishak seperti yang saya kutip, ketika memuji Naratif Ogonshoto dengan “pujian” yang
bukan-bukan. Nampaknya sarjana ini tidak
membaca karya besar dunia dan bagaimana para sarjana Barat membaca dan menilai
karya itu, seperti misalnya yang dilakukan oleh T.S. Eliot, yang pernah
mengkritik drama-drama Shakespeare,
terutama sekali Hamlet dan Macbeth. (Rujuk pengakuan beliau dalam Selected Prose T. S. Eliot, ed. John
Hayward, Penguin Books 1963. (hal. 103).Saya beli ketika di Penang Free School,
22/6/63 daripada wang menang hadiah mengarang Minggu Bahasa Kebangsaan Pulau Pinang, RM15. Harga buku RM3.00; sebuah
lagi The Analysis of Mind, oleh
Bertrand Russell.) Dalam masa 50-60 tahun dulu para sarjana Melayu bolehlah berborak
iseng-isengan sesama mereka, seperti yang kini masih diteruskan oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, Dr. Mawar
Shafei, Prof. Solehah Ishak dan lain-lain dalam kumpulan mereka; sekarang borak
yang bersifat hogwash itu tidak laku
lagi, oleh itu lebih baik tidak
diketengahkan lagi supaya cerperlai (cerpelai)
tidak tertawa. Seperti yang anda tahu,
cerpelai (mongoose) suka
mempermainkan tedung selar, bukan ular lidi.
Kita perlukan sarjana seperti cerpelai, bukan seperti tikus. T. S. Eliot
adalah sarjana cerpelai itu; sementara di Malaysia ramai sekali sarjana tikus
dan mereka tidak suka dicabar kerana gigi akademik mereka tidak setajam gigi cerpelai. Dengan
itu lahirlah komentar seperti yang diputar oleh sarjana yang saya senaraikan.
Banyak yang
gila dan tidak siuman dalam dunia sastera seluruh dunia. Seorang sasterawan
asal Jepun yang menjadi rakyat British diberi Hadiah Nobel 2107. Beliau seorang
penulis novel mengarut berasaskan imaginasi yang dari segi sensasi mengalahkan
novel-novel Anwar Ridhwan. Sekiranya
anda seorang yang siuman, dan tahu makna ‘iwajan
yang dikutuk al-Quran, anda tidak akan sanggup menghormati seorang pembunuh
seperti Alfred Nobel. Masalahnya, semua sasterawan negara sudah lama bermimpi
akan diberi Hadiah Nobel Sastera. Adakah mereka bermaruah? Mana ada sasterawan
bermaruah jika anda membaca resolusi yang mereka bentang dalam Sidang Kemuncak Penulis
Malaysia 2014. Semua resolusi itu untuk mereka, bukan untuk sastera atau apa
juga yang mereka mahu panggil.
Sebenarnya para pengganas ISIS lebih layak dan lebih berhak diberi
Hadiah Nobel Keamanan, atau apa-apa jenis hadiah yang sesuai. Orang gila dalam falsafah yang menjadi ikutan
di Malaysia, dalam konteks nihilisme, lebih layak diberi Hadiah Nobel. Kritikan saya terhadap para sasterawan negara
adalah tepat, berasaskan kehilangan maruah mereka yang terhegeh-hegeh mengemis
Hadiah Nobel Sastera, padahal manusia yang menjadi pembunuh dari usahanya
mencipta bahan letupan dan senjata, yang
menjadi kaya kerana ciptaan jahatnya, tidak layak dihormati jika anda
benar-benar faham maksud ‘iwajan yang
anda baca dalam al-Quran. Katalah memang
akan muncul dari kalangan sasterawan ini seorang yang akan diberi Hadiah Nobel
Sastera, bolehkah kita berkata dia telah menghina al-Quran? Andalah yang
menjawab soalan ini. Saya mengemukakan soalan ini dengan maksud untuk
menimbulkan sedikit kesedaran anda bahawa apa yang anda anggap baik, jika anda
tahu hakikat sebenarnya, adalah satu kejahatan yang tiada tolok bandingnya
dalam ajaran Islam. Sebab itulah Naguib Mahfuz diisytiharkan murtad oleh para
Sheikh al-Azhar. Apa macam, nampaknya anda pula mengisytiharkan para sheikh itu
bodoh dan buta sastera? Yang celik
sastera ialah seorang sasterawan negara yang menterjemahkan sebuah novel Naguib
Mahfuz ke bahasa Melayu. Apakah yang menarik dalam novel itu? Lebih tepat, apakah yang menarik perhatian
penterjemah novel ini?
Bukanlah
Hadiah Nobel Sastera itu suatu anugerah besar yang bermakna dalam perjuangan ilmu seorang pujangga; hanya
sasterawan kucing kurap yang tidak percayakan sumber ilmu itu daripada al-Quran
akan menerima Hadiah Nobel Sastera sebagai suatu anugerah besar dalam
kesusasteraan, kerana syarat utamanya mestilah anti-Islam atau
sekurang-kurangnya berani memburukkan Islam dalam karya sastera mereka. Inilah yang dilakukan oleh Naguib Mahfuz.
Sekiranya
anda fikir kesimpulan ini tidak betul, tidak benar, anda berhak, dan sewajarnya
membetulkan kesimpulan yang anda anggap salah. Dalam konteks dan pegangan saya mengenai kesusasteraan dan persuratan,
pendirian para aktivis sastera (penulis, sarjana, dan seterusnya) adalah salah
dan bertentangan dengan akal sihat sekiranya menerima al-Quran sebagai sumber
ilmu itu termasuk dalam kategori akal sihat.
Sekiranya anda mempunyai fikiran yang berbeza, anda harus menyuarakannya
dengan penuh tanggungjawab. Jangan
biarkan orang lain sesat!
Jika anda
faham, dan mengerti, jalannya penghujahan saya, maka kesimpulan saya bahawa
pelantikan para sasterawan negara adalah suatu penyelewengan intelektual yang
memalukan, yang tidak sepatutnya berlaku di kalangan manusia yang menerima
ajaran al-Quran. Kecuali anda sudah menolaknya, maka itu membenarkan anda
berbuat apa saja kerana anda tidak terikat kepada sumber ilmu dalam penulisan
yang siuman. Asal saja anda jelas dalam persoalan ini, maka kedudukan anda
mestilah disesuaikan dengan sikap anda terhadap ilmu yang bersumberkan al-Quran.
Ini mesti jelas, tidak boleh berdolak-dalik.
Kemunculan
Gagasan Persuratan Baru memberi jalan keluar yang jelas kepada sesiapa juga
yang ingin melepaskan dirinya dari sifat jahil dan angkuh. Jahil kerana tidak menerima konsep ilmu yang
benar; angkuh kerana bangga untuk terus
menjadi jahil. Inilah dua sifat yang
masih dipertahankan dengan gigih oleh sasterawan, sarjana dan pengkritik
sastera, dengan itu mereka terus berada dalam kekeliruan dan cetek meraba-raba. Sekarang kekeliruan diganti dengan kerancuan,
dan sudah pun ada teorinya yang dibikin oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad.
Asasnya, menurut sarjana ini, “kerancuan bentuk dan makna”, dengan contoh
teragungnya Naratif Ogonshoto. Teori kerancuan sastera ini penting kerana
hanya melalui teori ini saja para sasterawan negara boleh diberi kedudukan
tinggi; akan lebih bermakna jika digunakan juga “teksdealisme” Mana Sikana yang
juga diasaskan kepada “kerancuan bentuk dan makna”, tetapi memakai istilah yang
dicedok daripada Harold Bloom. Pendapat
mengarut tokoh besar kritikan sastera ini telah saya ulas berjela-jela untuk
memberi amaran kepada masyarakat bahawa pembicara sastera seperti Mana Sikana
merosakkan konsep kritikan dan peranan ilmu dalam penulisan kreatif. Keseluruhan tulisan tokoh besar ini tidak
dapat dijadikan panduan dalam memahami konsep ilmu dan konsep kreatif seperti
yang difahamkan dalam Gagasan Persuratan
Baru.
Pada waktu
ini tiada lagi sarjana, pengkritik dan sasterawan yang berasa malu kerana tidak
tahu apa dia Gagasan Persuratan Baru; sebaliknya mereka berasa amat bangga
kerana tidak mempedulikan PB. Mereka
bangga dan megah menjadi pengikut teori sastera Barat, walaupun tidak mendalam.
Buktinya kita boleh lihat dalam tulisan mereka ketika membicarakan “pemikiran”
para sasterawan negara. Terdapat keghairahan menderetkan nama-nama pengkritik
Barat dan pendekatan Barat; dari tulisan mereka kita dapati semua sasterawan
negara akan bangkit dengan megah dan bergaya kerana semua teori dan pendekatan
Barat amat serasi dengan karya semua sasterawan negara. Jika
kesimpulan ini benar, jelaslah teori sastera Barat telah gagal membaca dengan
tepat para sasterawan negara dan karya mereka.
Apa gunanya teori yang membisu tentang kebenaran? Para sarjana dan pengkritik sastera tidak
berfikir sejauh itu, oleh itu para sasterawan ini belum lagi diberi penilaian
yang tepat dan objektif. Kerja ini berada dalam tangan Persuratan Baru. Ke mana
lagi anda hendak lari? Ke sudut mana pun anda mengelak, anda akan bertemu
cabaran PB. Tidak boleh lari, oleh itu anda hanya mempunyai satu pilihan:
berdepan dengan PB secara kontan.
Dari
perspektif inilah anda akhirnya meluru ke arah nihilisme, dan mendakap nihilisme sebagai satu-satunya
jalan keluar. Inilah hakikat akademik yang membuat anda memilih untuk menjadi tidak
siuman. Untuk memahami kesimpulan ini,
anda perlu membaca dengan kritis tulisan daripada tokoh-tokoh akademik yang
saya sebut di atas. Nampaknya anda semua kena tahu serba sedikit tentang
nihilisme ini, kerana berkait rapat dengan persoalan nilai dan peranan agama
dalam kehidupan manusia. Kalau tidak tahu, maka jadilah seperti Anwar Ridhwan
yang menulis Naratif Ogonshoto,
sebuah karya nihilisme; kemudian disokong dengan bebal sekali oleh sarjana yang
mengupas novel nihilisme ini kononnya inilah novel teragung dalam sastera
Melayu. Tidakkah itu tidak siuman? Hampir-hampir menjadi gila betul-betul jika
tidak berhati-hati. Jadi ada alasan yang mendesak apabila saya meminta anda
semua kembali kepada konsep ilmu yang benar. Gagasan Persuratan Baru boleh
membantu anda untuk menjadi siuman kembali; dan cerdik. Sesiapa juga yang
menolak pelawaan untuk menjadi cerdik adalah manusia paling bebal, paling
bodoh, dan paling angkuh. Jangan masukkan diri anda dalam kumpulan ini. Satu
nasihat ikhlas daripada seorang pencinta ilmu.
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 8/10/2017.
No comments:
Post a Comment