PUJANGGA MELAYU DARI PELBAGAI PERSPEKTIF

Pendahuluan

Tujuan entri kali ini ialah untuk mengajak anda memerhatikan beberapa isu dalam penulisan kreatif yang dianjurkan oleh Gagasan Persuratan Baru.  Tidak dapat dielakkan, saya mengambil Pujangga Melayu sebagai “kajian kes” yang mudah untuk sekadar memberi sedikit gambaran apa yang dimaksudkan dengan “karya persuratan” yang berbeza dengan “karya sastera”.  Sekiranya dua kategori karya ini difahami betul-betul, saya harap perbezaan dua kategori karya ini akan membantu anda untuk melihat dengan kritis perkembangan sastera Melayu; seterusnya memahami dengan kritis mengapa saya menolak kehadiran sasterawan negara sebagai hanya penyelewengan intelektual yang tidak sepatutnya berlaku jika kita lebih jujur  dalam kegiatan akademik dan kritikan sastera.  Sehingga ini belum ada lagi sanggahan yang benar-benar akademik tentang kesimpulan saya itu; seperti tiadanya sanggahan terhadap kesimpulan Prof Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam syarahan pengukuhan beliau 1972 bahawa para sasterawan adalah golongan pinggiran yang keliru konsep ilmunya dan yang cetek meraba-raba pengalaman intelektualnya baik mengenai kebudayaan Melayu mahupun kebudayaan Barat yang mereka tiru.  Kemunculan Gagasan Persuratan Baru ialah untuk mengatasi keadaan yang dihuraikan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas itu. Melalui penelitian anda yang kritis dan kreatif terhadap isu-isu yang dibentangkan di sini diharap anda akan dapat membuat kesimpulan yang tepat mengapa kita perlukan konsep ilmu yang benar dan apakah akibatnya jika konsep itu ditolak.

I.   Penggunaan sisipan

Sesiapa juga yang membaca Pujangga Melayu tidak akan terlepas dari berdepan dengan pelbagai sisipan.  Penggunaan sisipan ini penting untuk meringkaskan novel  ini supaya tidak menjadi lebih panjang (edisi baru 758 halaman).  Sisipan tidak sama dengan padding.  Bagaimana wanita “membesarkan” punggungnya untuk kelihatan lebih besar dan memberahikan? Mereka menggunakan teknik padding. Kalau anda mahu tahu bagaimana ini dilakukan, anda perlu tanya mereka (wanita). Dalam teknik penulisan cereka yang digunakan dalam Pujangga Melayu, sisipan memainkan peranan yang amat penting. Bandingkan ini dengan teknik padding dalam novel Imam.  Teknik padding dalam novel Imam digunakan untuk “membesarkan” novel, supaya menjadi panjang; sama seperti wanita menggunakan padding untuk membesarkan punggung dan menyerlahkan keberahian palsu.

Teknik sisipan adalah teknik baru yang diperkenalkan oleh Pujangga Melayu sesuai dengan kedudukan novel itu sebagai sebuah novel ilmu. Sisipan yang diperkenalkan bertujuan untuk pembaca melihat pelbagai aspek pemikiran yang relevan dengan matlamat novel itu sendiri untuk mencerdikkan pembaca dan menimbulkan kesedaran mereka kepada beberapa isu yang penting mereka fikirkan. Apakah isu-isu itu anda boleh cari dan tentukan sendiri sama ada dengan melihat jenis-jenis sisipan yang dimasukkan atau pun meneroka persoalan tertentu yang diperkenalkan dalam sisipan. Sebagai contoh, Pujangga Melayu menjadikan sajak sebagai sisipan untuk mengajak pembaca melihat perkembangan dua tamadun di al-Andalus dan Eropah, dengan al-Andalus muncul sebagai guru Eropah.  Ini suatu fakta penting yang disembunyikan oleh Eropah untuk mendakwa bahawa merekalah pembina pelbagai ilmu yang kemudiannya menjadi asas tamadun moden. Yang membangunkan tamadun moden adalah al-Andalus yang diteroka oleh para ilmuwan Islam. Siapakah mereka? Anda perlu mencarinya dan mengenal mereka dengan lebih dekat. Inilah antara perkara yang selalu saya sebut bahawa sekiranya anda membaca Pujangga Melayu dengan kritis dan kreatif, anda akan mempelajari banyak perkara dalam perkembangan ilmu. Saya tidak perlu menyebutnya, anda sendirilah yang perlu mencarinya. Tujuannya supaya anda mempunyai  sifat terbuka untuk mengenal tamadun Islam dari dekat, sama ada anda sendiri Islam atau bukan Islam. Yang membina tamadun dunia moden adalah Islam; yang merosakkannya dan menghancurkannya ialah Barat. Ini suatu tesis besar yang anda perlu fikirkan. Sesungguhnya kegilaan kepada Barat dalam sastera Melayu menjadikan sastera Melayu kontot, cetek meraba-raba, hilang arah dan tenggelam dalam lubuk pandirisme.  Semua ini amat jelas jika anda membaca karya para sasterawan negara dari perspektif ilmu, seperti yang diajarkan dalam Islam.  Dengan menggunakan sisipan, Pujangga Melayu mengambil yang terbaik daripada tamadun seluruh dunia. Sekiranya anda tidak bertemu, jelaslah anda tidak tahu apa-apa. Belajar dari Pujangga Melayu.  Yang menjadi asasnya ialah: kebenaran itu milik Islam, manakala kebijaksanaan ibarat barang orang Islam yang hilang, oleh itu boleh didapati di mana saja. Ambillah kebijaksanaan itu, kerana itu milik kita sebagai orang Islam.

II.   Penekanan Aspek Intelektual dan Moral dalam Perwatakan

Sukar mencari watak yang cerdik yang berilmu dan kuat peribadinya dalam novel Melayu. Kita tidak mendapatnya dalam novel para sasterawan negara; malah novel-novel para sasterawan negara ini hampir keseluruhannya terdiri daripada watak bodoh dan amat lemah peribadinya. Tidak mungkin lahir watak yang kuat jika penulis novel sendiri tidak berilmu, hanya  pandai mencarut dan melalut dalam dunia penglipur lara. Berikan sebuah contoh  (sudah cukup) novel intelektual karya para sasterawan negara, yang boleh dipertahankan dari segi penampilan intelektual dan ilmu, watak yang bijaksana. Tidak ada dan tidak boleh ada kerana para sasterawan sendiri sama saja picisannya dengan watak-watak yang mereka tampilkan dalam karya mereka.  Hatta Anwar Ridhwan yang dianggap penulis yang paling menyerlah kemampuan intelek dan kemampuan kreatifnya tidak menampilkan watak-watak demikian, seperti yang dibuktikan oleh Nur Fatiha Fadila Abu Bakar dalam tesis sarjana beliau. Bagi para sasterawan ini, terutama sekali Shahnon Ahmad, watak-watak bodoh dan lemah adalah realiti masyarakat Melayu yang tertindas. Tidak ada pendapat yang lebih cetek daripada pendapat ini, dan inilah yang menjadi ikutan para sasterawan negara. Karya mereka menjadi bukti sambil membentangkan hujah yang tidak dapat dinafikan tentang kegagalan perwatakan dalam novel Melayu karya para sasterawan negara ini.  Nampaknya kegilaan kepada realiti palsu ini diteruskan dengan bangga dalam novel dan cerita pendek Melayu para sasterawan. Persoalan tentang perwatakan ini telah dibincang oleh Mohd. Nor Azam lama dahulu dalam majalah Dewan Bahasa (kalau tak salah ingatan saya), kira-kira dalam tahun 1980-an (mungkin lebih awal).  Mohd. Nor Azam sendiri adalah seorang watak penulis yang kuat. Ketika beliau menjadi SU Politik Dr. Mahathir, beliau terdedah kepada perancangan pembinaan lebuh raya di sekitar Petaling Jaya dan kawasan berdekatan. Beliau mengambil kesempatan itu untuk membeli tanah-tanah yang akan dilalui lebuh raya itu. Usaha itu membuahkan hasil yang sangat baik. Beliau mendapat 30 juta wang compensation; tetapi sebagai seorang tokoh yang  berwatak kuat beliau tidak puas hati kerana berasa telah dianiaya, lalu mengemukakan kepada Mahkamah supaya beliau diberi compensation 100 juta. Kerana semua maklumat ini diberikan oleh kawan-kawan beliau sendiri yang kebetulan menjadi kenalah saya, saya tidak pasti akan kesahihannya, oleh itu perlu dibetulkan. Saya sebut ini untuk membuktikan beliau adalah seorang tokoh berwatak kuat, dan tidak hairanlah jika beliau menulis tentang kelemahan watak-watak dalam novel Melayu.

Saya menyebut contoh Lodeh SPM sebagai pemelihara beruk dalam sebuah cerita pendek;   dengan itu memberikan contoh ini untuk menarik perhatian anda betapa perlunya perwatakan yang kuat itu ditonjolkan, hatta di kalangan pemelihara beruk sekali pun.  Siapakah watak yang kuat itu dalam karya Dato’ Dr. Anwar Ridhwan atau Shahnon Ahmad? Tidak ada. Sasterawan negara tidak boleh seselekeh itu dalam menulis karya “besar” mereka. Para sarjana dan pengkritik yang memuja tokoh-tokoh besar ini harus tampil dengan gagah perkasa menafikan kesimpulan saya ini untuk memberi keadilan kepada para sasterawan besar yang kecil jiwanya ini.

Dilihat dalam konteks inilah anda akan melihat keistimewaan Pujangga Melayu.  Seterusnya saya serahkan kepada anda sendiri untuk membincangkannya.

III.   Penggunaan Wacana

Kekuatan dan keistimewaan Pujangga Melayu dijalin dalam penggunaan wacana yang menjadi teras penulisan novel persuratan ini.  Konsep “wacana” dalam penulisan kreatif tidak pernah menjadi  perhatian dan kesedaran kepada para sasterawan, apatah lagi dalam sajak-sajak mereka. Mereka akan bertanya, bagaimana sajak boleh diwacanakan? Satu pertanyaan yang aneh, pelik, dan terlalu pekat unsur kepandirannya, seolah-olah mereka tidak pernah membaca sajak-sajak T.S. Eliot misalnya. Dalam sastera Melayu, sajak wacana itu terdapat dalam Pujangga Melayu, iaitu sajak “Al-Andalus”.  Sajak ini membicarakan pembinaan dua buah tamadun, iaitu tamadun Islam al-Andalus dan tamadun Eropah yang diilhamkan oleh al-Andalus. Inilah sajak wacana yang tidak terfikir pun oleh mana-mana pensajak untuk menulisnya kerana kecetekan pengetahuan mereka tentang peradaban Islam dan Eropah. Sajak-sajak lain yang juga terdapat dalam Pujangga Melayu adalah sajak wacana, misalnya “Kuala Lumpur Kota Gila”,  “Pendekar Palsu”, “Anugerah Yang Tercuri” dan lain-lain. (Saya serahkan kepada anda untuk mengesannya.)  Sejak awal penulisan saya lagi saya telah memperlihatkan kesedaran kepada aspek wacana ini, misalnya dalam cerita pendek “Kapitalis Kecil” (tersiar Januari 1957, jauh sebelum merdeka Ogos 1957). Ketika itu saya masih remaja, tetapi ternyata sudah sedar akan perkara ini; yang kemudiannya terbukti dalam cerita-cerita pendek saya sebelum saya menulis novel. (Sila rujuk Gagasan Persuratan Baru, edisi ke-2).

Dalam Balai Maqamat, saya membezakan antara pandai tulis (yang suka bercerita) dengan pandai mengarang (yang menggunakan wacana).  Sesiapa juga yang membaca Balai Maqamat  dengan kritis dan berasaskan pengetahuan yang agak memadai dalam cara berfikir, akan dapat melihat betapa pentingnya antara cerita dan wacana dalam penulisan kreatif, yang dihuraikan dengan lebih teliti dan mendalam dalam Gagasan Persuratan Baru.  Gaya angkuh dan bodoh para sarjana ini saya perlihatkan dalam “Rumah Impian Polan Cupan”, pada permulaan karya itu apabila seorang profesor berjumpa dengan Polan Cupan dan bertanya perihal namanya yang pelik. Belum sempat Polan Cupan memberikan jawapannya, profesor itu berlalu dengan jijik kerana baginya Polan Cupan seorang yang bodoh. Dia tidak pun bertanya isi ceramah Polan Cupan. Inilah tabiat angkuh dan bodoh yang memang menjadi pakaian para sarjana dan pengkritik sastera, yang sampai ke kemuncaknya apabila mereka mengkritik perkataan “ketayap” dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid,  tanpa membicarakan isi buku itu dengan kritis dan mendalam.  Kalau ini bukan sikap biadab, apa lagi nama atau panggilan yang lebih manis yang boleh kita tujukan kepada para juri ini?  Masalah ini, dalam konteks penilaian sebuah karya yang menang peraduan menulis novel Dewan Bahasa dan Pustaka yang menyambut jubli emas, dibicarakan dengan mendalam oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir. (Islam dan Pengaruh Barat dalam Kritikan, bab 10).

IV.   Penggunaan Ruang Naratif

Konsep ini mula diperkenalkan oleh Prof. Ungku Maimunah, yang kemudiannya membuat konsep stylization of ideas, wacana dan cerita senang difahami.  Seseorang pengarang yang berjaya menunjukkan keterampilan teknik penulisannya boleh dilihat dan dinilai dari caranya menggunakan ruang naratif dalam karya kreatifnya.  Dengan menggunakan konsep ini, anda sebagai pengkritik sastera akan dapat menghuraikan dengan lebih mudah pembinaan teknik seseorang sasterawan; dan ini akan membantu anda membuat penilaian yang tepat dan objektif terhadap karya tersebut.

Dengan mengawal dan menyusun ruang naratif dalam karya anda, anda akan mempertajam tema yang anda pilih dan melakukan penghematan dari segi penceritaan, yakni memilih hanya cerita yang membolehkan anda menyampaikan tema yang anda pilih. Tidak ada campur aduk, semua tersusun dengan tertib, yang akan juga memudahkan pembaca mengikuti karya anda, dan yang lebih penting anda akan dapat menyerlahkan kepintaran berfikir anda bukan untuk faedah anda, tetapi untuk faedah pembaca anda. Karya yang baik ialah karya yang boleh mencerdikkan pembacanya; dan ini anda boleh capai melalui penyusunan ruang naratif tadi.

Kalau anda bertuah dapat melihat orang Melayu menuai padi, anda akan melihat mereka memotong padi dan menghempaskannya di dalam bakul besar dan tinggi; kemudian mereka anginkan padi itu untuk memisahkan padi berat dengan hampa. Padi berat itulah yang anda mahu, dan itulah hasil penguasaan ruang naratif dalam penulisan kreatif.  Sekiranya anda faham maksud contoh ini, anda akan faham mengapa ruang naratif itu perlu diberi perhatian supaya anda tidak mencampur-adukkan padi berat dengan padi hampa. Pak Pandir memilih padi hampa kerana lebih rengan dibawa. Itulah juga pilihan para sasterawan, sarjana dan pengkritik sastera. Inilah yang melahirkan pandirisme dalam kebudayaan Melayu dan dalam sastera Melayu.

V.   Sebuah Novel Mini Ensiklopedia

Maksud mini ensiklopedia di sini merujuk kepada kepelbagaian isu dan tajuk yang disentuh dalam novel ini. Saya sudah bincang perkara ini dulu (lihat entri bertarikh 22 September, 2017. Entri itu agak panjang.)  Saya sebut sekali lagi persoalan ini kerana kaitannya yang rapat dengan persoalan “pemikiran” dalam penulisan kreatif.   Tidak ada novel Melayu yang ditulis untuk membicarakan persoalan pemikiran ini; walaupun kita ada novel tebal yang penuh propaganda berjudul Anugerah. Novel ini adalah sebuah karya penglipur lara yang menentang perjuangan rakyat yang diwakili golongan kiri dan agama. Sebuah kisah feudal yang memuji golongan istana dan puak yang menyokong golongan feudal. Oleh itu sejarah perjuangan rakyat dipalsukan.

Sebagai sebuah novel mini ensiklopedia, Pujangga Melayu memberi anda peluang untuk melihat bagaimana pemikiran dalam karya kreatif diadun begitu rupa untuk mencapai kesatuan teknik dan pengolahan tema sehingga tercapai matlamat sebuah karya kreatif yang indah dan bermakna.

Tanpa menguasai aspek wacana dan penggunaan ruang naratif yang kemas dan padat, anda tidak mungkin menulis sebuah novel mini ensiklopedia yang memerlukan tidak saja penguasaan dan kemampuan kreatif yang tinggi, tetapi juga penguasaan ilmu yang agak mendalam untuk membolehkan anda membicarakan aspek intelektual dalam karya dengan meyakinkan.  Berapa lama lagikah kita harus menunggu untuk mendapat novel mini ensiklopedia yang kedua? 

VI.  Pujangga Melayu Mencabar Sarjana dan Pengkritik

Cabaran yang dimaksudkan sebenarnya terlalu kecil untuk mendapat perhatian para sarjana dan pengkritik sastera. Walaupun kecil saja, tetapi tajamnya seperti jarum lima inci yang menikam sifat tidak siuman mereka.  Cabaran itu mengenai kedudukan ilmu dalam penulisan karya kreatif, yang hanya terdapat dalam Pujangga Melayu, tidak terdapat dalam mana-mana karya para sasterawan negara sekali pun.  Lima cabaran yang saya maksudkan itu ialah lima tajuk yang saya bincang di atas, tajuk-tajuk yang tidak terdapat dalam mana-mana karya para sasterawan negara. Setiap tajuk itu pada umumnya agak berat untuk dibahaskan, oleh itu adalah lebih selamat sekiranya para sarjana dan pengkritik sastera tidak membahasnya. Pengetahuan mereka tidak sampai ke tahap itu untuk membincangkan sesuatu yang baru yang tidak terdapat dalam mana-mana teori sastera Barat, yang menjadi ikutan para sarjana dan pengkritik sastera.  Saya perincikan cabaran itu dalam karya terbaru saya, Hikayat Salim Adil (insya-Allah bakal terbit tidak lama lagi).  Saya boleh memberi jaminan bahawa cabaran itu telah dipermudahkan untuk dapat difahami oleh para sarjana dan pengkritik sastera. Saya tidak pasti sama ada “teori kerancuan sastera” boleh membantu. Anda perlu membaca ayat ini dalam konteks retorik sastera yang saya pakai.  Inilah cabaran sebenarnya, yang hanya boleh dijawab dengan meneliti Pujangga Melayu. Jadi cabaran sebenar yang saya maksudkan ialah cabaran untuk meningkatkan kemampuan ilmiah anda dengan menerima hakikat bahawa ilmu yang benar hanya bersumber dari Wahyu, tidak mungkin anda dapat dalam nana-mana teori sastera dunia. Sekiranya anda menolak hakikat ini, anda dengan sukarela meletakkan diri sebagai kumpulan yang ingkar ilmu. Apakah kesudahannya nanti? Martin Heidegger yang bijak dan teliti itu pun tidak dapat memberikan jawapannya dalam mana-mana tulisan beliau, tentulah tidak munasabah jika para sarjana sastera yang sering saya sebut dalam blog ini boleh memberi jawapannya. Seperti saya tegaskan berkali-kali, jawapan itu telah diberikan oleh Pujangga Melayu. Itulah cabaran sebenar yang anda hadapi.

BAHAGIAN 2

Apakah teknik Naratif Ogonshoto?  Adakah teknik itu berkesan?  Menurut Dr. Mohamad Saleeh Rahamad,  pengarang novel teragung Malaysia ini menggunakan teknik “kerancuan bentuk dan makna”,  “sebuah teks sastera rakyat moden yang dapat berdiri sebagai teks pascamoden multiwacana”.  Seterusnya kata beliau, “Sebagai hasil seni, Naratif Ogonshoto juga tidak memberikan makna yang pasti atau bersifat polos, sebaliknya pelbagai tafsiran dapat diberikan lantaran kompleksitinya.”  Penegasan beliau bahawa novel agung ini mempunyai makna yang berlapis-lapis tidak berasas sama sekali. Novel ini adalah sebuah novel hiburan murahan, yang berasaskan konsep pandirisme, dengan itu menolak peranan ilmu dalam karya kreatif. Kalau sudah begitu sifatnya, maka dari manakah sarjana yang menjadi Ketua Satu PENA ini mendapat kesimpulan beliau? Jelaslah kesimpulan beliau berada dalam khayalan beliau, tidak berada di dalam novel ini yang bagi saya hanya sebuah karya picisan. Saya telah membahaskan kesimpulan ini dalam beberapa entri dalam blog ini.  Malah saya sangat bermurah hati mencadangkan kepada sesiapa juga yang tidak bersetuju dengan kesimpulan saya supaya membaca novel agung ini bersama novel persuratan Pujangga Melayu.  Tidak ada yang berani melakukannya kerana mereka tahu mereka tidak ada hujah untuk mempertahankan Naratif Ogonshoto.

Kesimpulan Umum

Tidak ada sebab untuk para penilai sastera yang terdiri daripada para sarjana, ahli akademik, pengkritik sastera melaksanakan penipuan ilmiah dalam penilaian mereka, seperti yang telah didokumenkan dalam beberapa entri dalam blog ini dan juga tulisan-tulisan lain yang boleh didapati melalui Internet. Mengapa penipuan dan pembohongan intelektual dan akademik ini perlu dilakukan? Ada dua sebab besar. Pertama, untuk mengangkat para sasterawan negara. Kedua, untuk mempertahankan kedudukan kumpulan  Mutual Admiration Club. Dua sebab besar ini amat menonjol dalam keputusan juri yang “diamanahkan” untuk memilih karya untuk diberi hadiah dan sebagainya, padahal mereka tidak amanah dan oleh itu tanpa segan silu mengangkat kumpulan mereka untuk dirayakan.  Adakah ini merupakan  kelemahan moral dan akademik mereka?.  Contoh-contoh yang diberikan nampaknya menyokong pertanyaan itu.  Adakah ini boleh dielakkan? Saya fikir tidak, dan memang jelas perilaku mereka ini akan berterusan dengan adanya sokongan kuat badan-badan penulis, ITBM dan DBP. Ini adalah sebahagian daripada unsur yang diperlukan dalam perkembangan sastera dan perkembangan  intelektual di Malaysia. Inilah yang dimaksudkan dengan gerakan ingkar ilmu itu.

Dalam keadaan inilah Gagasan Persuratan Baru muncul untuk memberi jalan keluar kepada masalah moral dan akademik ini, yang terang-terang ditolak oleh kumpulan yang disebut tadi.  Perbuatan mereka tidak menerima kedudukan ilmu dalam kesusasteraan membuktikan mereka bersikap ingkar ilmu dan dengan sengaja memilih untuk  meneruskan kelemahan moral dan akademik mereka. Budaya ingkar ilmu yang sudah dibudayakan dan dijadikan arus perdana dalam kegiatan sastera ini telah menghasilkan kekeliruan yang sangat hebat dalam bidang sastera. Semua ini terjadi dengan sokongan padu daripada badan-badan penulis seluruh negara dan dua institusi besar sastera, ITBM dan DBP.

Anda perlu membaca dengan kritis Hikayat Salim Adil: Sebuah Autobiografi Intelektual untuk mengetahui apa yang sebenarnya berlaku dalam sastera Melayu.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 30 Oktober 2017.

MASUK KE LEMBAH NIHILISME SEBAGAI KUMPULAN LEMBU KENYANG

Ungkapan “lembu kenyang” sudah menjadi satu ungkapan penting dalam kritikan sastera Melayu. Ungkapan ini memberi gambaran sebenar tentang apa yang berlaku dalam kritikan sastera Melayu  dilihat dari dua perspektif: perspektif perilaku dan perspektif tabiat “berfikir”.  Dari segi perilaku, sifat dan sikap lembu kenyang menggambarkan kepuasan kumpulan lembu kenyang ini kerana mendapat apa yang mereka usahakan untuk kumpulan mereka. Kemenangan terbesar mereka ialah apabila cadangan mereka untuk memberi gelaran sasterawan negara diterima oleh Tun Razak dan terlantiklah Keris Mas sebagai sasterawan negara pertama 1981.  Dari perspektif tabiat “berfikir”,  mereka memperkenalkan konsep dan falsafah pandirisme sebagai pegangan mereka yang kini sudah dijadikan arus perdana.   Khusus mengenai sasterawan negara, dengan kekuatan pandirisme dalam arus perdana, maka kedudukan para sasterawan negara ini tidak  boleh dikritik, hanya untuk dipuji dan dipuji secara berlebihan.  Menurut Mana Sikana, para sasterawan negara itu berada di takhta keunggulan. Sebuah buku beliau diberi judul, Sasterawan Negara di Takhta Keunggulan.  Buku ini telah saya kritik dalam beberapa entri blog, terutama sekali yang berjudul, “Keunggulan Yang Cacat” (bertarikh 28/10/2014).  Yang “unggul” itu pandirisme para sasterawan negara, bukan pemikiran mereka.

Sampai bila keadaan ini akan berterusan?  Beberapa isu penting dalam sastera Melayu ada dibincang secara kritis dalam sebuah karya persuratan, dengan memberi tumpuan kepada isu-isu mengenai sikap dan tabiat “berfikir” para sarjana, sasterawan dan pengkritik sastera.  Melalui karya ini, penyelewengan dalam perkembangan sastera Melayu akan terus dibaca, dan saya harap akan mendapat perhatian para sasterawan dan sarjana sendiri.  Teras persoalannya ialah konsep ilmu, yang ditolak oleh para sasterawan, sarjana dan pengkritik sastera.  Ini mereka luahkan dalam kebencian mereka kepada Gagasan Persuratan Baru, yang kononnya meletakkan mereka dalam keadaan serba salah kerana kedudukan mereka sebagai orang Islam menyusahkan mereka berkarya sekiranya Gagasan Persuratan Baru diterima sebagai satu ukuran yang objektif dalam kerjaya mereka.  Sikap mereka yang ingkar ilmu menjadi hambatan kepada kemajuan intelektual dalam sastera Melayu. Tidak seorang pun di antara sasterawan negara ini memperlihatkan kemampuan mereka sebagai pemikir, seperti yang dapat kita lihat dalam karya mereka sekiranya kita menggunakan ukuran Gagasan Persuratan Baru.  Sudah beberapa kali mereka diminta menilai semua karya para sasterawan negara ini dengan membuat perbandingan dengan misalnya Pujangga Melayu.  Belum ada lagi sarjana yang berani melakukannya; malah saya diberitahu kajian perbandingan itu tidak diperlukan jika hanya untuk membuktikan PB satu kaedah yang terbaik yang dicetuskan oleh sarjana tempatan, yang boleh menandingi apa juga pendekatan Barat. Walaupun ini merupakan satu cabaran besar, bagi para sarjana apa juga yang mereka dapat  dari kaedah Barat sudah lebih dari mencukupi untuk menaikkan nama para sasterawan negara. Apakah gunanya satu pendekatan, seperti PB, jika akhirnya sasterawan negara tidak lagi muncul sebagai golongan genius terpenting dalam budaya intelektual Melayu? Bagi para sarjana ini, kesimpulan mereka ini bukan satu pembohongan, tetapi satu strategi yang diperlukan untuk mempertahankan kedudukan para sasterawan negara. Mereka tidak sedar, dengan sikap itu mereka sebenarnya sudah pun mengaku para sasterawan negara ini akan tersungkur di lumpur pandirisme jika pendekatan PB digunakan untuk menganalisis dan menilai karya mereka. Satu hari nanti saya harap akan muncul pelajar yang berminat untuk membuat penyelidikan yang teliti mengenai perkara ini, untuk sama ada mendapat ijazah master atau kedoktoran. Yang hendak dikaji bukanlah cerita, tetapi kandungan intelektual berupa pemikiran yang disampaikan oleh para sasterawan negara ini. Mereka perlu dikaji dari segi pemikiran, bukan dari aspek cerita semata-mata. Jika inilah tujuannya, maka pendekatan yang paling sesuai ialah PB.  Oleh itu anda tidak boleh lari dari pendekatan PB jika anda benar-benar berminat kepada pemikiran dalam kegiatan kreatif dalam sastera Melayu.

Seseorang memberitahu saya, tidak baik menggunakan ungkapan “lembu kenyang”. Terlalu ofensif. Melembukan manusia adalah terlalu biadab walaupun ungkapan itu biasa digunakan di Kelantan. Bila saya bertanya, apakah yang tidak biadab? Kalau anda menggunakan perkataan kerancuan untuk dijadikan asas penilaian sebuah karya besar, adakah beradab? Itu sudah kurang ajar, katanya sambil tertawa. Saya tidak pergi sejauh itu, kerana “konsep” (?)  “kerancuan bentuk dan makna” amat berguna untuk dijadikan bukti betapa mendalamnya pengaruh pandirisme dalam penilaian dan kritikan sastera Melayu. Dengan menggunakan ungkapan (?) yang kini sudah dipanggil “teori sastera” oleh para penyokong pandirisme, maka kedudukan para sasterawan negara telah dibuktikan, tanpa disedari, adalah golongan yang rancu  dalam sastera. Kamus Dewan memberi makna “rancu”  “tidak teratur, campur aduk, kacau (bahasa).”  Kamus Besar Bahasa Indonesia  memberi makna “rancu”  “tidak teratur, kacau (tentang berfikir, bahasa dan sebagainya);  campur aduk”.  Hassan Noel Ariffin dalam kamusnya, Kamus Besar Bahasa Indonesia (1951) menyatakan, “rancu” (bahasa Melayu Jakarta/Betawi) bermaksud “tidak beratur, tentang sesuatu yang dilakukan; juga: janggal, tentang kalimat.”  Sementara  R. O. Winstedt dalam Kamus Bahasa Melayu (1960) memberi makna rancu, “campur, kacau (bahasa).”  Makna ini telah dipinda dengan memberi makna baru oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad. Menurut beliau, perkataan “kerancuan” itu bermaksud “kepelbagaian makna, makna yang berlapis-lapis” yang secara khusus hanya terdapat dalam novel Naratif Ogonshoto.  Dalam pengertian moden, terutama dalam konteks pascamodernisme, “kerancuan” adalah nihilisme, dengan itu benarlah kesimpulan saya bahawa novel agung ini adalah sebuah novel nihilis, yakni dalam maksud “nihilisme” yang dipakai oleh Nietzsche sebagai falsafah yang terhasil dari slogannya “Tuhan telah mati” (God is dead)  apabila nilai-nilai agama dan moral diketepikan, malah dihapuskan. Inilah inti pati novel Naratif Ogonshoto, oleh itu maksud “kerancuan” dalam pemikiran (?) sarjana kita ini ialah nihilisme yang disebut oleh Nietzsche itu.  Sama ada kita mengambil pengertian Dr. Mohamad Saleeh Rahamad mahupun pengertian daripada beberapa kamus, kerancuan adalah nihilisme. Kesimpulannya, novel terbesar dalam sastera Melayu, Naratif Ogonshoto, adalah sebuah karya yang menolak nilai dan moral keagamaan dan kemanusiaan. Sebenarnya itulah kesimpulan saya apabila saya mengatakan novel ini sebuah karya picisan.  Slogan Nietzsche samalah dengan ungkapan Kassim Ahmad dalam sebuah sajaknya, “Tuhan telah mati”. Adalah cukup ironis apabila Anwar Ridhwan menjadikan slogan itu satu realiti dalam novel agung sepanjang zamannya itu.  Siapa sangka “konsep” kerancuan Dr. Mohamad Saleeh Rahamad sudah menjadi falsafah penulisan dalam sastera Melayu, dengan itu “teori kerancuan sastera” bikinan beliau adalah satu perkembangan yang membanggakan dalam sastera Melayu. Thaniah!

Untuk makluman anda, dalam kritikan sastera, sesiapa juga yang pintar bermain dengan idea berhak membuat kesimpulannya sendiri walaupun mungkin bertentangan dengan hasrat para sarjana yang menyelewengkan makna sesuatu konsep seperti yang berlaku dalam kes “kerancuan sastera” ini. Dalam sastera Barat, kes Harold Bloom sangat terkenal dan diketahui umum, malah oleh para sarjana Malaysia sekalipun. Itulah dunia sastera … Boleh tanya Mana Sikana untuk mendapat penjelasan terperinci. Dia pakar Harold Bloom.

Lembah nihilisme akan kekal dalam sastera Melayu sekiranya pandirisme diteruskan sebagai arus perdana dalam kegiatan sastera.  Lembah nihilisme inilah tempat kumpulan lembu kenyang bermastautin.  Jika anda suka, boleh juga dipanggil lembah kerancuan sastera, tempat lahir karya yang berlapis-lapis maknanya.  Sekiranya anda ingin menulis karya yang berlapis-lapis maknanya, anda perlu berpindah ke lembah nihilisme; ini bererti anda menjadi pengikut kumpulan arus perdana yang menjadikan falsafah pandirisme sebagai panduan dan matlamat mereka.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 10/10/2017.

PENGKHIANATAN TERHADAP SASTERA DAN BUDAYA INTELEKTUAL

Kita sudah tahu siapakah yang mengkhianati sastera dan budaya  ilmu di Malaysia.  Soalnya sekarang: Mengapa pengkhianatan itu masih diteruskan?  Kita perlu jelaskan dua persoalan. Pertama, apakah yang dimaksudkan dengan pengkhianatan?  Kedua, mengapa ini sengaja dilakukan?

Yang dimaksudkan dengan pengkhianatan itu ialah keengganan untuk menerima konsep ilmu yang benar untuk dijadikan asas penulisan.  Kesannya sangat buruk  kerana sikap ingkar ilmu itu dijadikan arus perdana dalam sastera Melayu.  Sebarang usaha untuk membina kembali persuratan Melayu berasaskan konsep ilmu yang benar ditentang dengan menghalang berlakunya perubahan dalam pendidikan sastera di sekolah-sekolah dan di universiti.  Halangan ini penting bagi kumpulan ini kerana ini saja caranya mereka boleh meneruskan usaha mereka mengembangkan kerancuan dalam pendidikan sastera. Kerancuan adalah sebahagian daripada faham nihilisme yang kini menjadi pegangan kukuh para sarjana dan pengkritik sastera yang menentang konsep ilmu yang benar itu.  Pilihan untuk menentang peranan ilmu dalam penulisan kreatif dan kritikan sastera telah mengakibatkan lahirnya penilaian yang tidak tepat dalam kritikan sastera, seperti yang terjadi ke atas Naratif Ogonshoto.

Sikap negatif dan tidak siuman yang diambil oleh sarjana, pengkritik dan sasterawan  timbul dari keinginan untuk mempertahankan kedudukan para sasterawan negara sebagai  pemegang gelaran itu, tetapi tidak berasaskan pembacaan yang kritis terhadap karya mereka.  Mereka ini tidak dapat membaca dengan kritis kerana kelemahan kemampuan  akademik mereka sendiri, baik sebagai peniru teori sastera Barat mahu pun sebagai peneliti yang kritis dan cermat terhadap karya para sasterawan negara ini. Dalam entri yang lepas, saya memberi contoh yang bagi saya boleh memalukan para sarjana sendiri jika mereka membaca komentar Prof. Solehah Ishak seperti yang saya kutip, ketika memuji Naratif Ogonshoto dengan “pujian” yang bukan-bukan. Nampaknya  sarjana ini tidak membaca karya besar dunia dan bagaimana para sarjana Barat membaca dan menilai karya itu, seperti misalnya yang dilakukan oleh T.S. Eliot, yang pernah mengkritik drama-drama  Shakespeare, terutama sekali Hamlet dan Macbeth.  (Rujuk pengakuan beliau dalam Selected Prose T. S. Eliot, ed. John Hayward, Penguin Books 1963. (hal. 103).Saya beli ketika di Penang Free School, 22/6/63 daripada wang menang hadiah mengarang Minggu Bahasa Kebangsaan  Pulau Pinang, RM15. Harga buku RM3.00; sebuah lagi The Analysis of Mind, oleh Bertrand Russell.) Dalam masa 50-60 tahun dulu para sarjana Melayu bolehlah berborak iseng-isengan sesama mereka, seperti yang kini masih diteruskan  oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad, Dr. Mawar Shafei, Prof. Solehah Ishak dan lain-lain dalam kumpulan mereka; sekarang borak yang bersifat hogwash itu tidak laku lagi, oleh itu lebih baik  tidak diketengahkan lagi supaya cerperlai (cerpelai) tidak tertawa.  Seperti yang anda tahu, cerpelai (mongoose) suka mempermainkan tedung selar, bukan ular lidi.  Kita perlukan sarjana seperti cerpelai, bukan seperti tikus. T. S. Eliot adalah sarjana cerpelai itu; sementara di Malaysia ramai sekali sarjana tikus dan mereka tidak suka dicabar kerana gigi akademik  mereka tidak setajam gigi cerpelai. Dengan itu lahirlah komentar seperti yang diputar oleh sarjana yang saya senaraikan.

Banyak yang gila dan tidak siuman dalam dunia sastera seluruh dunia. Seorang sasterawan asal Jepun yang menjadi rakyat British diberi Hadiah Nobel 2107. Beliau seorang penulis novel mengarut berasaskan imaginasi yang dari segi sensasi mengalahkan novel-novel Anwar Ridhwan.  Sekiranya anda seorang yang siuman, dan tahu makna ‘iwajan yang dikutuk al-Quran, anda tidak akan sanggup menghormati seorang pembunuh seperti Alfred Nobel. Masalahnya, semua sasterawan negara sudah lama bermimpi akan diberi Hadiah Nobel Sastera. Adakah mereka bermaruah? Mana ada sasterawan bermaruah jika anda membaca resolusi yang mereka bentang dalam Sidang Kemuncak Penulis Malaysia 2014. Semua resolusi itu untuk mereka, bukan untuk sastera atau apa juga yang mereka mahu panggil.  Sebenarnya para pengganas ISIS lebih layak dan lebih berhak diberi Hadiah Nobel Keamanan, atau apa-apa jenis hadiah yang sesuai.  Orang gila dalam falsafah yang menjadi ikutan di Malaysia, dalam konteks nihilisme, lebih layak diberi Hadiah Nobel.  Kritikan saya terhadap para sasterawan negara adalah tepat, berasaskan kehilangan maruah mereka yang terhegeh-hegeh mengemis Hadiah Nobel Sastera, padahal manusia yang menjadi pembunuh dari usahanya mencipta bahan letupan dan senjata,  yang menjadi kaya kerana ciptaan jahatnya, tidak layak dihormati jika anda benar-benar faham maksud ‘iwajan yang anda baca dalam al-Quran.  Katalah memang akan muncul dari kalangan sasterawan ini seorang yang akan diberi Hadiah Nobel Sastera, bolehkah kita berkata dia telah menghina al-Quran? Andalah yang menjawab soalan ini. Saya mengemukakan soalan ini dengan maksud untuk menimbulkan sedikit kesedaran anda bahawa apa yang anda anggap baik, jika anda tahu hakikat sebenarnya, adalah satu kejahatan yang tiada tolok bandingnya dalam ajaran Islam. Sebab itulah Naguib Mahfuz diisytiharkan murtad oleh para Sheikh al-Azhar. Apa macam, nampaknya anda pula mengisytiharkan para sheikh itu bodoh dan buta sastera?  Yang celik sastera ialah seorang sasterawan negara yang menterjemahkan sebuah novel Naguib Mahfuz ke bahasa Melayu. Apakah yang menarik dalam novel itu?  Lebih tepat, apakah yang menarik perhatian penterjemah novel ini?

Bukanlah Hadiah Nobel Sastera itu suatu anugerah besar yang bermakna dalam perjuangan ilmu seorang pujangga; hanya sasterawan kucing kurap yang tidak percayakan sumber ilmu itu daripada al-Quran akan menerima Hadiah Nobel Sastera sebagai suatu anugerah besar dalam kesusasteraan, kerana syarat utamanya mestilah anti-Islam atau sekurang-kurangnya berani memburukkan Islam dalam karya sastera mereka.  Inilah yang dilakukan oleh Naguib Mahfuz.

Sekiranya anda fikir kesimpulan ini tidak betul, tidak benar, anda berhak, dan sewajarnya membetulkan kesimpulan yang anda anggap salah. Dalam konteks dan pegangan saya mengenai kesusasteraan dan persuratan, pendirian para aktivis sastera (penulis, sarjana, dan seterusnya) adalah salah dan bertentangan dengan akal sihat sekiranya menerima al-Quran sebagai sumber ilmu itu termasuk dalam kategori akal sihat.  Sekiranya anda mempunyai fikiran yang berbeza, anda harus menyuarakannya dengan penuh tanggungjawab.  Jangan biarkan orang lain sesat!

Jika anda faham, dan mengerti, jalannya penghujahan saya, maka kesimpulan saya bahawa pelantikan para sasterawan negara adalah suatu penyelewengan intelektual yang memalukan, yang tidak sepatutnya berlaku di kalangan manusia yang menerima ajaran al-Quran. Kecuali anda sudah menolaknya, maka itu membenarkan anda berbuat apa saja kerana anda tidak terikat kepada sumber ilmu dalam penulisan yang siuman. Asal saja anda jelas dalam persoalan ini, maka kedudukan anda mestilah disesuaikan dengan sikap anda terhadap ilmu yang bersumberkan al-Quran. Ini mesti jelas, tidak boleh berdolak-dalik.

Kemunculan Gagasan Persuratan Baru memberi jalan keluar yang jelas kepada sesiapa juga yang ingin melepaskan dirinya dari sifat jahil dan angkuh.  Jahil kerana tidak menerima konsep ilmu yang benar; angkuh kerana bangga untuk  terus menjadi jahil.  Inilah dua sifat yang masih dipertahankan dengan gigih oleh sasterawan, sarjana dan pengkritik sastera, dengan itu mereka terus berada dalam kekeliruan dan cetek meraba-raba.  Sekarang kekeliruan diganti dengan kerancuan, dan sudah pun ada teorinya yang dibikin oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad. Asasnya, menurut sarjana ini, “kerancuan bentuk dan makna”, dengan contoh teragungnya Naratif Ogonshoto.  Teori kerancuan sastera ini penting kerana hanya melalui teori ini saja para sasterawan negara boleh diberi kedudukan tinggi; akan lebih bermakna jika digunakan juga “teksdealisme” Mana Sikana yang juga diasaskan kepada “kerancuan bentuk dan makna”, tetapi memakai istilah yang dicedok daripada Harold Bloom.  Pendapat mengarut tokoh besar kritikan sastera ini telah saya ulas berjela-jela untuk memberi amaran kepada masyarakat bahawa pembicara sastera seperti Mana Sikana merosakkan konsep kritikan dan peranan ilmu dalam penulisan kreatif.  Keseluruhan tulisan tokoh besar ini tidak dapat dijadikan panduan dalam memahami konsep ilmu dan konsep kreatif seperti yang difahamkan dalam Gagasan  Persuratan Baru.

Pada waktu ini tiada lagi sarjana, pengkritik dan sasterawan yang berasa malu kerana tidak tahu apa dia Gagasan Persuratan Baru; sebaliknya mereka berasa amat bangga kerana tidak mempedulikan PB.  Mereka bangga dan megah menjadi pengikut teori sastera Barat, walaupun tidak mendalam. Buktinya kita boleh lihat dalam tulisan mereka ketika membicarakan “pemikiran” para sasterawan negara. Terdapat keghairahan menderetkan nama-nama pengkritik Barat dan pendekatan Barat; dari tulisan mereka kita dapati semua sasterawan negara akan bangkit dengan megah dan bergaya kerana semua teori dan pendekatan Barat amat serasi dengan karya semua sasterawan negara.  Jika kesimpulan ini benar, jelaslah teori sastera Barat telah gagal membaca dengan tepat para sasterawan negara dan karya mereka.  Apa gunanya teori yang membisu tentang kebenaran?  Para sarjana dan pengkritik sastera tidak berfikir sejauh itu, oleh itu para sasterawan ini belum lagi diberi penilaian yang tepat dan objektif. Kerja ini berada dalam tangan Persuratan Baru. Ke mana lagi anda hendak lari? Ke sudut mana pun anda mengelak, anda akan bertemu cabaran PB. Tidak boleh lari, oleh itu anda hanya mempunyai satu pilihan: berdepan dengan PB secara kontan.

Dari perspektif inilah anda akhirnya meluru ke arah nihilisme, dan mendakap nihilisme sebagai satu-satunya jalan keluar. Inilah hakikat akademik yang membuat anda memilih untuk menjadi tidak siuman.  Untuk memahami kesimpulan ini, anda perlu membaca dengan kritis tulisan daripada tokoh-tokoh akademik yang saya sebut di atas. Nampaknya anda semua kena tahu serba sedikit tentang nihilisme ini, kerana berkait rapat dengan persoalan nilai dan peranan agama dalam kehidupan manusia. Kalau tidak tahu, maka jadilah seperti Anwar Ridhwan yang menulis Naratif Ogonshoto, sebuah karya nihilisme; kemudian disokong dengan bebal sekali oleh sarjana yang mengupas novel nihilisme ini kononnya inilah novel teragung dalam sastera Melayu. Tidakkah itu tidak siuman? Hampir-hampir menjadi gila betul-betul jika tidak berhati-hati. Jadi ada alasan yang mendesak apabila saya meminta anda semua kembali kepada konsep ilmu yang benar. Gagasan Persuratan Baru boleh membantu anda untuk menjadi siuman kembali; dan cerdik. Sesiapa juga yang menolak pelawaan untuk menjadi cerdik adalah manusia paling bebal, paling bodoh, dan paling angkuh. Jangan masukkan diri anda dalam kumpulan ini. Satu nasihat ikhlas daripada seorang pencinta ilmu.

Mohd. Affandi Hassan,

Petaling Jaya, 8/10/2017.