Kali ini saya ingin membuat kesimpulan dari seluruh
kritikan saya tentang dua jenis naratif dalam sastera Melayu: satu, naratif
yang diberikan oleh para sasterawan negara, satu lagi yang diberikan oleh para
sarjana. Sama ada daripada para sarjana mahu pun daripada para sasterawan,
kedua-keduanya adalah palsu dan bertentangan dengan dakwaan mereka bahawa
mereka bercakap benar. Kedua-duanya tidak mempunyai asas ilmiah dan asas
kreatif yang membolehkan kita menilai dengan objektif dan tepat sumbangan dua
kumpulan ini. Tidak ada ukuran yang boleh diuji bahawa itulah ukuran yang tepat
dan sahih. Jika itulah keadaannya, maka apakah yang mereka berikan kepada
perkembangan ilmu dan kebudayaan di Malaysia? Maksud perkembangan ilmu di sini
ialah dari segi akademik; manakala perkembangan kreatif pula dari segi
pemikiran yang dijadikan asas penulisan kreatif. Kedua-dua aspek ini mestilah diasaskan kepada
konsep ilmu, tidak boleh sesiapa pun berdolak-dalik bahawa karya kreatif tidak
perlukan ilmu. Perkara ini menjadi
sangat serius apabila Dr. Mohamad Saleeh Rahamad tampil dengan “teori kerancuan sastera” yang menjadikan konsep kerancuan sebagai asas
analisis dan penilaian, baik dalam konteks akademik mahu pun dalam konteks
kreatif. Dengan menjadikan kerancuan
sebagai ciri utama, malah satu-satunya faktor dalam penilaian sastera, maka
berlakulah nihilisme total dalam sastera Melayu. Sangat jelas dalam makalah Dr. Mohamad Saleeh
Rahamad yang dapat hadiah esei terbaik daripada DBP itu tidak bertunjangkan sebarang sistem nilai
yang terpakai dalam dunia, sebaliknya sistem nilai peribadi beliau itulah yang
dijadikan ukuran ketika beliau membuat penilaian terhadap Naratif Ogonshoto. Kesewenangan beliau ini diberi pengakuan rasmi
oleh Dewan Bahasa dan Pustaka yang memilih makalah Dr. Saleeh Rahamad sebagai
esei terbaik. Siapakah para juri yang
membuat keputusan itu? Sesiapa pun mereka tidak penting, yang penting ialah
semua mereka terlibat dalam nihilisme total yang menolak semua nilai-nilai
murni yang kononnya digalakkan oleh kerajaan Malaysia. Apakah nilai-nilai murni yang terdapat di
dalam makalah Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dan juga di dalam Naratif Ogonshoto? Tidak ada, yang berlegar liar ialah nilai-nilai
nihilisme total yang menolak semua nilai-nilai murni masyarakat Malaysia. Saya ulang sekali lagi, apakah nilai-nilai
murni yang terdapat di dalam makalah Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dan di dalam
novel Anwar Ridhwan? Sekiranya tidak
ada, maka jelaslah pembohongan penilaian yang berlebihan telah dilakukan hanya
untuk memuaskan syahwat hasad dalam kritikan sastera. Apakah maksud syahwat
hasad?
Syahwat hasad ada kaitan dengan kemunculan Gagasan
Persuratan Baru yang mengejutkan para sasterawan dan sarjana sastera yang menganggap
kedudukan mereka amat tercabar, tetapi mereka tidak dapat berbuat apa-apa
selain dari merawat syahwat hasad mereka. Penjelasan lanjut terdapat dalam Gagasan Persuratan Baru, edisi kedua. Mereka benar-benar terperanjat apabila muncul
satu “teori” yang lengkap dalam sastera Melayu, yang tidak saja berupaya
membicarakan karya sastera dengan lebih teratur dan teliti, tetapi juga
berupaya menghadapi semua teori sastera Barat.
Dengan itu mereka menghadapi dua
cabaran sekali gus: pertama cabaran dari segi integriti akademik sama ada
menerima dengan wajar kemunculan Gagasan Persuratan Baru, di samping itu
menghadapi cabaran yang lebih berat dari segi pemakaian teori sastera Barat
yang kini dicabar kesesuaiannya oleh PB
(Persuratan Baru). Tetapi ini tidak bermakna teori Barat ditolak terus; hanya
pemakaiannya saja memerlukan ketelitian supaya benar-benar boleh membantu
pembaca memahami nilai sebenar sesebuah karya kreatif. Persoalan ini timbul
kerana penggunaan teori Barat untuk membicarakan “pemikiran” para sasterawan
negara telah gagal mencungkil “pemikiran” yang dimaksudkan. Persoalan ini
menjadi lebih lucu apabila para sarjana dan sasterawan bermati-matian menegaskan
tidak perlu pemikiran dalam sesebuah karya kreatif, kerana cerita itu sendiri
adalah pemikiran yang secara tabii berada dalam sesebuah karya. Ini suatu
pendapat yang palsu, yang dibuktikan dengan amat jelas dalam penilaian ke atas Naratif Ogonshoto. Karya ini bukanlah
sebuah karya yang berteraskan pemikiran, tetapi hanya sebuah karya yang penuh
sensasi murahan yang tidak langsung memberi gambaran adanya pemikiran yang
dimaksudkan. Dr. Mohamad Saleeh Rahamad cuba memberikan pembelaannya kepada
karya ini, dalam tulisan beliau, “Naratif
Ogonshoto: Ibarat Madu Lewat Saringan” (Dewan
Sastera, September 2005). Tetapi beliau telah gagal melakukannya,
kerana makalah beliau itu sendiri penuh dengan sensasi yang disalut dengan
konsep “kerancuan” menerusi “teori kerancuan sastera” yang telah saya ulas
panjang lebar dalam blog ini. Kesimpulan beliau bahawa semua karya sastera
secara hakiki penuh dengan unsur kerancuan dalam bentuk dan makna, seolah-olah
kerancuan itulah yang menjadi asas “pemikiran” seorang sasterawan. Ini semua idle talk, yang tidak ada kualiti
ilmiahnya. Dalam bahasa yang dipakai oleh Prof. Frankfurt, hanya sejenis bullshit. Adalah sukar dipercayai sekiranya Dr. Mohamad
Saleeh Rahamad tidak tahu makna “kerancuan”, padahal begitu jelas dalam setiap
kamus bahasa Melayu yang pernah diterbitkan di Nusantara. Tidak mungkin Dr.
Mohamad Saleeh Rahmah cuba memperlekeh sastera Melayu, kerana tujuan beliau
menelurkan “teori kerancuan sastera” ialah untuk membela dan mengangkat novel
teragung dalam sastera Melayu, Naratif
Ogonshoto. Adakah kerana novel itu
karya picisan, sedangkan penulisnya seorang sasterawan negara, maka mesti
dicari satu teori yang boleh membela karya picisan itu. Saya ulang pertanyaan saya: Apa sudah jadi
dengan kritikan sastera Melayu? Jawapan
saya buat masa ini ialah kerana kuatnya syahwat hasad pengkritik sastera Melayu
terhadap kemunculan Gagasan Persuratan Baru, yang tidak boleh mereka tolak
secara ilmiah. Jika novel agung sepanjang zaman itu dinilai dari perspektif PB,
maka tidak boleh dielak untuk ditegaskan dengan lembut dan penuh bermakna
bahawa novel itu ialah sebuah novel picisan yang anti-ilmu dan anti-kebaikan,
yang perwatakan dan pengolahannya sangat lemah. Sebuah novel yang kaya dengan
sensasi dan kerancuan dari segi teknik dan makna, seperti yang diakui oleh Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad dalam makalahnya.
Jika anda mempunyai penjelasan yang berbeza, kita bersedia mendengarnya.
Satu-satunya teori sastera yang boleh menyelamatkan
novel agung ini ialah dekonstruksi.
Sekiranya anda tahu implikasinya, anda mungkin lebih selesa menerima
hakikat kepicisanan novel itu daripada menerima akibat yang amat menyedihkan
jika dinilai dengan menggunakan dekonstruksi. Kita mempunyai ramai pakar
kritikan sastera Barat, oleh itu tanyalah mereka mengapa saya membuat
kesimpulan itu. Jika anda mahu, anda boleh
saja berkata saya tidak faham maksud dan matlamat dekonstruksi yang begitu
berpengaruh di Barat boleh dikatakan dalam semua bidang akademik yang terdapat
di Barat ketika ini dan dalam bidang baru yang akan muncul akan datang. Oleh
itu, tentulah satu penghormatan besar jika dekonstruksi yang begitu berpengaruh
menjadi penyelamat Naratif Ogonshoto.
Anda tidak mahu? Menurut penelitian saya, “teori kerancuan sastera” bikinan Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad lebih berwibawa daripada teori dekonstruksi Derrida,
oleh itu memang amat cocok jika dipakai saja teori bikinan Dr. Mohamad Saleeh
Rahamad itu untuk menyelamatkan sastera Melayu keseluruhannya daripada dinilai
dengan tepat dan objektif oleh Gagasan Persuratan Baru. Dengan itu terpuaslah syahwat hasad para
sarjana.
Tunggu, jangan pergi dulu. Saya ingin memberitahu
anda satu berita gembira yang kita dapat daripada sasterawan negara Shahnon
Ahmad. Anda mestilah pernah mendengar sebuah novel yang saya fikir lebih hebat
daripada Naratif Ogonshoto, iaitu
novel Shahnon Ahmad berjudul TIVI.
Inilah sebuah novel yang penuh dengan pesta shahwat
(ejaan ini lebih tepat daripada ejaan syahwat!) jika anda seorang peneliti
retorik yang cekap. Novel agung ini telah diberi penilaian oleh seorang pelajar
Shahnon Ahmad, Dr. Rahimah Abdul Hamid (lihat rujukan dalam Gagasan Persuratan Baru, edisi kedua, hal.
198), yang membuat penegasan yang amat menarik, “Walau bagaimanapun pandangan
yang diberikan khalayak terhadap TIVI,
saya bersetuju dengan pendapat Shahnon
bahawa karya ini berjiwa Islam. Malah, karya nipis ini sebenarnya
mendukung nilai-nilai mistik dan sufistik Islam yang halus dan mendalam.”
Inilah satu contoh kerancuan sastera yang amat bermakna, yang dengan jelas
menyokong “teori kerancuan sastera” Dr. Mohamad Saleeh Rahamad. Bagi Shahnon Ahmad pula, apatah lagi hebatnya
dia mempertahankan karya lucah itu sebagai “sebuah karya Islam”. (Wawancara
dengan Dewan Sastera, Oktober 1997. Bukan sebarang karya Islam, tetapi “karya
Islam mithali!”). Dr. Mohamad Saleeh Rahamad mendapat bukti paling kuat tentang
pentingnya kerancuan dalam sastera
Melayu, yang menjadi ciri penting dalam karya seorang sasterawan negara yang
berjiwa Islam dan pelopor (menurut beliau) sastera Islam. Dengan pembuktian ini, saya tidak boleh
berkata apa-apa lagi. Semuanya sudah dibereskan oleh Shahnon Ahmad. Jika
dilihat dalam konteks ini, memang wajar para sarjana dan sasterawan, terutama
sekali sasterawan negara, mencemuh dan meremehkan Gagasan Persuratan Baru.
Tetapi tanpa mereka sedar, inilah pendirian yang
paling celaka (bahasa Inggeris: grave: kubur; serious, important, worrying) yang
sebenarnya bercorak anti-Islam, bukan saja anti-ilmu. Pendirian inilah yang menjadi tunjang Naratif Ogonsoto, seperti yang
dihuraikan dengan terperinci oleh Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dalam eseinya yang
diberi hadiah berprestij (?) oleh Dewan Bahasa dan Pustaka, sebagai esei
terbaik. Dengan pendirian ini, sastera
Melayu dikekalkan berada dalam dunia fictionality
yang penuh sensasi. Inilah dunia realiti, menurut mereka yang anti-ilmu ini,
yang menghasilkan Salina, Kuala Lumpur Kita Punya, TIVI, dan Naratif Ogonshoto. Sebuah dunia yang penuh dengan kerancuan
dalam bentuk dan makna, yang melahirkan karya picisan dan lucah. Malah inilah
yang menjadi kebanggaan Shahnon Ahmad dalam wawancara dengan Dewan Sastera itu; yang juga menjadi
kebanggaan Anwar Ridhwan dalam pengakuannya yang palsu bahawa Naratif Ogonshoto sebuah karya bercorak
Islam dan membawa nilai-nilai Islam, seperti novel sufistik dan mistik yang
bernama TIVI itu?
Hingga sejauh itu sastera Melayu dibawa ke dalam
belantara kesesatan nilai oleh para sasterawan.
Mereka inilah yang menentang konsep ilmu, dan serentak dengan itu
menentang Gagasan Persuratan Baru.
Sekarang pertanyaan yang menjadi tajuk entri ini
sudah terjawab. Terang. Jelas. Tegas. Tuntas.
BAHAGIAN
II
Gagasan Persuratan Baru Sebagai Peneroka
Persuratan Melayu Abad 21
Kemunculan Gagasan Persuratan Baru sebagai sebuah teori
sastera yang lengkap tidak dapat dielakkan, akibat kelesuan dalam sastera
Melayu selama lebih dari 80 tahun. Keadaan ini nampaknya mahu dipertahankan
oleh sekumpulan sasterawan dan sarjana sastera, kerana status quo yang mereka nikmati memang menguntungkan mereka. Sama ada disengajakan atau tidak, kemunculan
“teori kerancuan sastera” bikinan Dr.
Mohamad Saleeh Rahamad, nampaknya bertujuan untuk menghalang sastera Melayu
daripada diganggu oleh PB yang menolak segala aspek kerancuan dalam penulisan
kreatif dan dalam kegiatan akademik. Tidak pasti mengapa Dr. Mohamad Saleeh
Rahamad memilih konsep kerancuan
ketika membicarakan Naratif Ogonshoto,
dengan menjadikan novel agung sepanjang zaman itu sebagai model, sebuah novel
yang begitu istimewa baginya sehingga dia menamakan pelbagai pendekatan Barat
untuk menyokong pendapatnya. Tetapi yang amat memeranjatkan kita ialah apabila
beliau memuji novel agung Anwar Ridhwan itu sebagai sebuah novel multiwacana,
yang boleh dinilai dengan berjayanya daripada perspektif apa pun juga yang
terdapat dalam teori sastera Barat, termasuk pascamodernisme. Ini yang
memeranjatkan, kerana pendekatan berasaskan postmodernism
ini telah dipersetujui oleh pakar sastera Barat sebagai satu pendekatan yang
amat nihilistic, yang boleh dipanggil dalam bahasa Melayu satu pendekatan yang
paling kurang ajar. Menurut Dr. Mohamad Saleeh Rahamad dalam makalahnya yang
diberi hadiah esei terbaik 2004-2005 oleh Dewan Bahasa dan Pustaka itu, pendekatan
pascramodernisme itu memberikan kedudukan yang istimewa kepada Naratif Ogonshoto. Yang menghairankan, mengapa kesimpulannya itu
tidak diuji dengan menjadikan Gagasan Persuratan Baru sebagai perbandingan,
untuk melihat sejauh mana karya itu benar-benar istimewa dari segi pemikiran.
Ketika menulis makalahnya itu Dr. Mohamad Saleeh Rahamad tidak pernah mendengar
PB dan tidak tahu DBP sudah menerbitkan Pendidikan
Estetika Daripada Pendekatan Tauhid sejak tahun 1992 (ulang cetak 2005).
Dalam tahun 1997 novel persuratan Pujangga
Melayu telah diterbitkan oleh Fajar Bakti, diulang cetak oleh Klasika Media
2017 dengan blurb yang diambil dari edisi baru itu mengenai persuratan baru,
yang membicarakan tentang karya persuratan.
Tindakan beliau yang begitu negatif dan angkuh telah merendahkan darjat
akademiknya dan sekali gus menjadikan Naratif
Ogonshoto sebuah karya picisan, walaupun tidak dibaca dengan kritis dalam
konteks PB. Malah, makalah beliau yang diberi hadiah berprestij itu pun
mempunyai taraf yang sama dengan kedudukan sebenar Naratif Ogonshoto. Inilah
peristiwa akademik yang sungguh memalukan dalam sastera Melayu. Saya tidak fikir para sarjana sastera yang
handal belaka dalam bahasa Inggeris tidak boleh melihat sifat half-witted sarjana yang begitu angkuh
melampiaskan sifat half-witted
mereka. Anda harus berdepan dengan PB untuk membuktikan anda bukan sarjana half-witted. (Kamus
Inggeris-Melayu Dewan memberi makna half-witted
sebagai bodoh. Saya tidak
setuju, kerana seseorang yang half-witted sebenarnya terpelajar, jadi
tidaklah bodoh. Yang bodoh mungkin pembikin Kamus sendiri! Lebih tepat dipakai
ungkapan separuh matang, kerana buah
mangga yang jenisnya manis akan tetap manis bila sudah matang. Begitu juga
sarjana yang separuh-matang ada kemungkinan akan menjadi matang satu ketika
nanti jika dia tidak angkuh untuk terus belajar!).
(Sekali sekala bagus juga untuk merepek begini, sekadar memberi
kesedaran kepada sarjana yang degil dan angkuh, seperti orang tua-tua kita
mencubit atau memulas telinga budak-budak nakal dan keras pedal supaya belajar
menjadi cerdik dan tidak terus keras pedal!
Tetapi gaya ini hanya boleh dilakukan dalam blog, tidak dalam makalah
akademik. Rasanya terlalu pedas seperti tom-yam Thai).
Sekarang izinkan saya menggunakan perkataan bodoh. Inilah perkataan yang paling manis untuk
mencirikan sikap bodoh sombong
seseorang yang mencemuh Gagasan Persuratan Baru tanpa memahaminya. Inilah kumpulan yang bangga dengan sikap half-witted mereka, yang megah dan
angkuh memperagakan sifat separuh masak.
Mereka mencemuh diri mereka sendiri, memperagakan kerendahan maruah
intelektual mereka, bangga menolak konsep ilmu dalam karya kreatif dan dalam
kritikan sastera. Cara Dr. Mohamad
Saleeh Rahamad memuji pascamodenisme, ketika memuji Naratif Ogonshoto, menjadikan beliau kepala kumpulan penentang PB
seolah-olah beliau dan kumpulan bodoh sombongnya itulah yang telah memberi
watak yang dinamik kepada pandirisme dalam sastera Melayu. Teguran saya mungkin agak keras, tetapi
sebenarnya lebih keras lagi pujian tinggi yang tidak munasabah terhadap sebuah
novel yang mediocre dari segi teknik
dan pengolahan. Memberi gambaran salah dan penilaian yang tidak tepat
sepatutnya tidak berlaku lagi dengan wujudnya Gagasan Persuratan Baru yang
memberi panduan yang jelas dalam membuat penilaian terhadap karya kreatif.
Sungguh malang kepada sastera Melayu apabila seorang sarjana terkenal
menjadikan kerancuan (lihat maknanya
yang tepat dalam kamus) dijadikan ciri utama sastera Melayu, walaupun memang
benar sastera Melayu penuh dengan sifat kerancuan itu. Sekiranya makna
kerancuan di dalam kamus betul, maka sesiapa juga yang menggalakkan kerancuan
adalah mangsa pertama kerancuan, oleh itu segala kata-katanya tidak dapat
diterima kerana makna yang diberikannya bertentangan dengan makna yang
dipersetujui di dalam kamus Melayu. Maka
bagaimana sebuah makalah yang mengarut boleh diberikan hadiah esei terbaik oleh
Dewan Bahasa dan Pustaka? Nampaknya
memang terdapat masalah kerancuan ini
dalam sastera Melayu, dilaksanakan dengan megah, dengan berprestij pula oleh Dewan
Bahasa dan Pustaka sendiri. Bukan itu
saja, Panel Anugerah Sastera Negara yang dilantik oleh DBP juga mempraktikkan
kerancuan dalam penilaian mereka. Kalau beginilah keadaannya, realitinya,
habislah sastera Melayu! Tak ada makna lagi.
Sekiranya anda dapat memahami penghujahan yang
dibentangkan di sini, dan faham pula akibatnya, maka anda akan insaf betapa
kita telah dipermainkan oleh para sarjana ciritan, Panel Anugerah Sastera
Negara dan Dewan Bahasa an Pustaka sendiri yang melantik mereka untuk menerima
karya picisan para sasterawan negara ini. Di sinilah pentingnya kedudukan dan
peranan Gagasan Persuratan Baru, kerana hanya PB saja yang boleh menyelesaikan
pembohongan intelektual ini. Tunggu apa
lagi?
Mohd. Affandi Hassan,
Petaling Jaya,
9 Jun 2017.
No comments:
Post a Comment