Friday, September 5, 2014

WAJARKAH PARA SASTERAWAN NEGARA DINILAI DENGAN PENULIS YANG TIDAK SETARAF DENGAN MEREKA?



Sekali sekala saya diperdengarkan pertanyaan yang bodoh dan lucu: Mengapa Pak Pandir yang bodoh itu tidak boleh dinilai setaraf dengan Si Tanggang yang derhaka? Antara keduanya, mana satu yang lebih wajar dicontohi? Berikutan itu, timbul soalan lain yang lebih mencabar:  Betulkah Pak Pandir bodoh atau penilainya yang bodoh? Benarkah Si Tanggang itu seorang intelektual yang bijak dan tekun berusaha hingga berjaya menjadi Nakhoda dan kahwin dengan anak raja? Layakkah dia menjadi menantu raja? Tidakkah taraf raja telah diturunkan? Atau raja memang gila harta dan tamakkan kekayaan? Bersimpang siur jadinya pertanyaan itu, yang tak mungkin boleh dijawab oleh para sarjana ciritan, jika benarlah mereka wujud dalam kebudayaan Melayu. Akhirnya, sampailah sindiran itu kepada saya: Sebagai seorang yang bukan sasterawan negara, tidak mungkinkah karya saudara lebih bermutu daripada karya sasterawan negara? Lalu, sehubungan dengan itu, karya akademik saudara tidak boleh ditandingi oleh sarjana ciritan walaupun mereka bergelar profesor?  Sekarang sudah jadi perkara yang amat sensitif, yang saya tidak mahu terlibat sama sekali, dan saya pun tidak mahu dibandingkan dengan para sasterawan negara, malah pencapaian mereka tidak pernah menjadi impian saya, oleh itu saya anggap satu penghinaan untuk disetarafkan dengan mereka.

Tetapi saya tidak membantah, sekiranya terdapat di kalangan para sarjana ciritan mahu pun  sarjana yang tulen yang ingin membandingkan karya saya dengan karya para sasterawan negara, asal saja mereka melakukannya benar-benar berasaskan ciri-ciri akademik yang standard. Perkara ini amat mudah dilakukan, kerana saya menulis sajak, cerita pendek, novel, kritikan sastera dan lain-lain (saya rujuk Balai Maqamat yang boleh dikatakan berdiri sendiri sebagai satu genre). Karya awal saya, sebuah sajak, dimuat dalam buku Alam Puisi Melayu, susunan Darus Ahmad (Pulau Pinang: Sinaran Brothers, 1957, sebelum merdeka); Ali Ahmad yang menyusun Perintis Sajak-Sajak Melayu (Kuala Lumpur: Fajar Bakti, 1971) memuat sebuah sajak saya, “Lagu Orang Sinis”, sekali lagi dalam bukunya Tema Sajak-Sajak Melayu 1933-1969 (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1974, berasaskan tesis sarjana beliau) mengulas sajak “Lagu Orang Sinis” dan “Pesta Anjing”. Tentang sajak kedua itu, antara lain Ali Ahmad berkata, “Pesta Anjing dalam bentuk sajak naratif dirasakan paling berjaya sekali. Penyair muda ini meminjam pesta wayang kulit  bagi mengisi amanat dalam sajaknya ini” (hal. 109). Dalam novel Pujangga Melayu terdapat beberapa buah sajak, antaranya yang paling mencabar pemikiran pembaca kritis ialah sajak “Al-Andalus”. Ada orang mencadangkan supaya sajak ini dinilai bersama sajak terkenal Muhammad Haji Salleh, “Pulang Si Tenggang” untuk melihat sejauh mana Muhammad Haji Salleh berjaya menyerlahkan aspek intelektual dalam sajak itu dan sejauh mana pula Mohd. Affandi Hassan gagal memberikan pengertian yang mendalam makna pemikiran dalam sajak/puisi. Belum ada lagi pakar-pakar sajak berani menerima cabaran ini, kerana takut sajak “Si Tenggang” tidak sapat mengatasi pemikiran yang ada di dalam sajak “al-Andalus” itu, dengan itu kata mereka boleh menjatuhkan maruah si sasterawan negara. Dalam novel itu juga terdapat sajak-sajak sinis yang menyindir kepalsuan para sasterawan dan sarjana ciritan. Juga belum ada komen di mana-mana, sepanjang yang saya tahu. Dari segi penulisan novel, anda boleh meneliti Pujangga Melayu sehabis kritis yang anda mahu, dan melihat apakah sumbangannya dalam pemikiran dalam kesusasteraan, jika dibandingkan dengan karya para sasterawan negara. Begitu juga dalam bidang cerita pendek, berapa jauh rendahnya kualiti cerita pendek Mohd. Affandi Hassan jika dibandingkan dengan cerita-cerita pendek Anwar Ridhwan, misalnya. Dalam Balai Maqamat, terdapat beberapa buah sajak, antaranya sajak panjang membicarakan politik global dan bagaimana Islam diperkotak-katik oleh kuasa dunia, sajak “Amerika Pejagal Dunia Pengganas Antara bangsa” (hal. 370-372). Sajak ini boleh dihurai dengan kritis untuk melihat keistimewaan sajak Kemala yang dimuat dalam Laporan 2012 oleh Panel Anugerah Sastera Negara, hal. 13 mengenai “Perang Iraq.” Saya lihat sajak ini tidak memperlihatkan kedewasaan seorang pensajak dalam  memahami politik global. Terpulang kepada anda untuk menilainya!


Perkara yang dibangkitkan di sini timbul setelah saya terlalu keras mengkritik Panel Anugerah Sastera Negara, para sasterawan negara, para sarjana dan pengkritik sastera. Hal ini sampai ke puncaknya apabila ada orang yang tidak dapat terima sama sekali pandangan saya dalam pos terbaru tentang kewujudan sarjana ciritan. Kata mereka, saya tidak saja menghina seluruh sasterawan dan para sarjana, malah tanpa segan silu telah “menghentam” (istilah favourite mereka) dua orang tokoh besar kesusasteraan Melayu yang telah membuktikan kehebatan mereka dalam karya-karya akademik dan karya kreatif, dengan segala macam pengiktirafan yang diberikan kepada mereka, padahal saya tidak menerima apa-apa hadiah dan penghargaan negara mahu pun daripada golongan penulis/sasterawan. Yang membuat saya cukup terkilan ialah apabila semuanya dijadikan masalah peribadi, dengan melupakan sama sekali aspek yang bersifat intelektual dan kreatif. Tanpa disedari, mereka sebenarnya telah menerima konsep pandirisme sebagai arus perdana dalam kesusasteraan Melayu moden dan dalam perkembangan kebudayaan Melayu.  Kerana itu mereka tidak berminat mengkritik dan membuat koreksi (kerana ada di antara mereka yang bertegas kesilapan saya terlalu banyak dan terlalu besar, sehingga tidak perlu dibuat apa-apa koreksi, hanya membuang masa) terhadap idea saya tentang persuratan, yang mementingkan peranan ilmu yang benar dalam penulisan kreatif dan juga dalam penilaian karya (kreatif mahu pun akademik). Kesan terbesar  daripada sikap negatif ini ialah tiadanya di antara mereka satu pegangan yang boleh dijadikan ukuran yang mantap dalam kerja-kerja kreatif dan akademik mereka. Contohnya terlalu banyak, dan cukup mudah diperolehi. Saya sebut dua tiga contoh untuk diperhatikan dan direnung, dalam kemelut kegilaan kepada teori sastera Barat yang nampaknya telah mencemar sistem nilai dan cara berfikir pelajar dan masyarakat Melayu. Ini perkara besar, oleh itu perlu difahami sehabis jelas dengan kesediaan untuk berubah daripada khayalan Barat kepada kecanggihan berfikir berasaskan konsep ilmu yang benar.

Di Malaysia kita hanya mempunyai tiga orang sasterawan intelektual: Muhammad Haji Salleh, Baharuddin Zainal, dan Anwar Ridhwan. Yang lain-lain adalah sasterawan cerita, oleh itu lebih tepat disebut tukang cerita yang tidak mementingkan aspek intelektual di dalam karya mereka. Ketiga-tiga sasterawan intelektual itu bukanlah sasterawan intelektual sebenarnya, tetapi diberi imej intelektual oleh Panel Anugerah Sastera Negara. Dua yang pertama itu telah saya ulas dalam pos yang lepas; sekarang saya mahu sentuh secara ringkas tentang Anwar Ridhwan, yang secara peribadi mengaku dia adalah seorang sasterawan intelektual. Untuk menguji benar tidaknya ketiga-tiga sasterawan negara  ini termasuk ke dalam kategori sasterawan intelektual, kita gunakan dua mod bacaan yang diperkenalkan oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir: (1) mod bacaan intelektual; (2) mod bacaan cerita.  Jika kita menggunakan mod bacaan intelektual, kita akan memberi tumpuan kepada wacana dengan cerita diberi kedudukan kedua sebagai pelengkap kepada wacana. Ruang naratif tidak lagi diambil alih oleh cerita, sebaliknya dikuasai sepenuhnya oleh wacana. Dengan itu cerita tidak lagi akan meleret, sengaja diperpanjangkan, atau disensasikan dengan unsur-unsur seperti dialog lucah, gambaran perilaku seks dan seumpamanya. Oleh sebab yang diutamakan ialah wacana yang matlamatnya untuk mencerdikkan pembaca, memberi kepada mereka kebijaksanaan berteraskan ilmu yang benar, maka ruang naratif digunakan dengan amat berhemat untuk memastikan persoalan yang dijadikan paksi cerita dapat dihuraikan dan dihujah selengkap mungkin sehingga akhirnya terdapat rumusan yang cocok dengan matlamat karya, iaitu melahirkan keindahan yang bermakna. Keindahan tidak lagi dilihat daripada perspektif permainan bahasa semata-mata, sebaliknya dinilai daripada perspektif penerokaan idea dengan bahasa ditundukkan sepenuhnya untuk menjelaskan idea, bukan untuk mengaburkannya dalam permainan bahasa seperti yang selalu terjadi di kalangan para sasterawan. Keindahan yang dimaksudkan terdiri daripada dua perspektif, iaitu keindahan dari segi pengolahan idea yang diberi tumpuan utama, di samping keindahan penggunaan bahasa yang tepat dengan matlamat untuk menyampaikan idea. Inilah secara ringkas maksud pemikiran dalam penulisan. Dengan melihat beberapa contoh yang saya ambil daripada karya Rumi dan Iqbal, anda akan dapat melihat bagaimana idea diserlahkan melalui penggunaan bahasa yang persis dengan matlamat penerokaan idea baru atau menjelaskan lagi idea yang sudah biasa didengar atau diketahui. Sebagai contoh, ketika berbicara tentang pembinaan tamadun, Iqbal berkata Allah SAW menjadikan batu, pokok, bukit dan gunung, sungai dan lembah; dan dari situ manusia membina taman-taman indah. Dalam contoh mawar dan durinya yang diberikan dalam pos yang lepas, Rumi menegaskan andainya seseorang pengarang mempunyai pemikiran seindah mawar, maka dia membina taman-taman mawar; sebaliknya jika pemikirannya seperti duri mawar, maka yang cocok dengan pilihan itu ialah menjadi kayu api untuk memanaskan air mandian. Kedua-duanya masih berguna, tetapi kedudukannya jauh berbeza. Inilah aspek stylization of ideas yang dalam konteks penulisan kreatif merupakan teknik menyerlahkan idea atau pemikiran untuk mencapai matlamat penulisan yang indah dan bermakna. Dengan penjelasan yang ringkas ini, kita lihat karya kreatif Anwar Ridhwan yang dikatakan karya intelektual itu. (Sila lihat penjelasan Prof. Ungku Maimunah dalam Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan, di bawah tajuk mod bacaan intelektual dan mod bacaan cerita.)

Pada dasarnya Anwar Ridhwan adalah seorang tukang cerita, seorang penglipur lara moden yang masih lagi berbicara dalam mod bacaan cerita. Jika Muhammad Haji Salleh bersimpuh di hadapan Pak Mud Awang Batil, maka Anwar Ridhwan pula duduk bersimpuh di hadapan Muhammad Haji Salleh sebagai pengikut yang amat mengagumi tokoh itu. Anwar Ridhwan pernah membandingkan Muhammad Haji Salleh dengan Aristotle sebagai pemikir besar dunia yang cara bekerjanya (yakni Muhammad Haji Salleh) adalah sama dengan cara bekerja Aristotle. Tetapi Anwar Ridhwan tidak menyebut, sementara Aristotle berupaya mencorakkan hampir semua bidang ilmu yang dikenali di dunia, maka Muhammad Haji Salleh pula tidak berupaya langsung untuk mengembangkan ideanya yang paling mudah sekali pun, sehingga kita dapat membuat kesimpulan dengan selamat bahawa beliau bukanlah seorang pemikir, tetapi hanya seorang penglipur lara dalam dunia akademik yang kerap juga melontar beberapa idea, tetapi tidak satu pun dapat dikembangkan oleh beliau sendiri atau para pengikutnya. Saya telah memberi contohnya dalam tulisan yang lalu, jadi tidak perlu dipanjangkan lagi supaya tidak membuang masa dan ruang. Dengan menyebut perkara ini, saya hanya ingin menegaskan bahawa Anwar Ridhwan juga menghadapi keadaan yang sama. Seperti Muhammad Haji Salleh, maka dia juga seorang penglipur lara sastera Melayu moden yang suka bercerita dengan gaya penglipur lara yang seolah-olah berciri intelektual, padahal tidak begitu. Tidak sebuah pun novel beliau dapat diberi kategori sebagai novel intelektual yang mementingkan wacana. Semua novel beliau kaya dengan cerita dalam konteks penglipur lara, hanyut dalam peristiwa yang tidak sedikit pun memberi makna dalam konteks intelektual. Cerita itu tidak bertujuan membina wacana intelektual, tetapi berpura-pura memakai jubah intelektual. Anda perlu membaca dengan kritis seloka “Sarjana Ciritan” dalam Balai Maqamat untuk memahami kesimpulan ini. Dalam kaedah penilaian dan analisis yang dianjurkan oleh Gagasan Persuratan Baru, semua karya kreatif Anwar Ridhwan adalah karya sastera yang mementingkan cerita, tidak dapat dikategori sebagai karya persuratan yang mementingkan wacana. Sekarang anda harus membuktikan bahawa pembahagian ini tidak berasas, tidak mempunyai nilai akademik, apatah lagi nilai ilmu. Jika anda termasuk dalam golongan yang mahukan perubahan yang besar dalam cara berfikir tentang kesenian yang berasaskan konsep ilmu yang benar, seperti yang dibayangkan oleh Baha Zain dalam ucap utama beliau 2005 untuk para penulis muda, maka anda tidak mempunyai pilihan kecuali menerima Gagasan Persuratan Baru sebagai kerangka analisis yang satu-satunya memberi kedudukan yang sewajarnya kepada konsep intelektual dan pemikiran dalam penulisan kreatif. Anda harus menerima dengan penuh kesedaran intelektual bahawa cara menganalisis dan menilai yang dicadangkan oleh Gagasan Persuratan Baru tidak boleh lari daripada tiga kategori karya, iaitu karya persuratan yang berteraskan ilmu dan mengutamakan wacana, karya sastera yang mengutamakan cerita dan emosi, ketiga karya picisan dan erotik yang memberi laluan yang luas kepada kepuasan nafsu seksual manusia berasaskan cerita. Dengan menggunakan pembahagian ini, anda akan dapat melihat dengan jelas dan tepat makna pemikiran dan aspek intelektual dalam karya kreatif. Anda juga berhadapan dengan ciri-ciri tamadun Melayu yang berteraskan nilai-nilai Islam dalam persuratan Melayu yang dikembangkan oleh para ulama, pujangga dan pemikir bangsa Melayu. Anda tidak lagi bersimpuh di depan Awang Batil atau dalang atau penglipur lara; sebaliknya anda akan bersimpuh di hadapan para ilmuwan yang sejak sekian lama membina dengan gigih tamadun bangsa Melayu, dan tamadun Malaysia. Anda boleh menolak hakikat sejarah ini, jika anda mahu; tetapi janganlah tersinggung jika anda diberi kedudukan sebagai sarjana ciritan.

Mohd. Affandi Hasaan,
Petaling Jaya, 5 September 2014.



No comments:

Post a Comment