PERSURATAN BARU DALAM ARUS PERDANA KRITIKAN SASTERA MALAYSIA

Seseorang yang saya kenal baik cuba berjenaka dengan saya, “Sekarang PB sudah masuk arus perdana, walaupun belum lagi  jadi aliran arus perdana.” Dia merenung saya sambil berkata seterusnya, “Saya secara kebetulan terdengar perbualan di kalangan kumpulan yang tidak sukakan PB. Kata mereka, PB sudah mencengkam kita semua, tak boleh dihapuskan. Mahu tidak mahu kita perlu mengetahuinya, kalau pun bukan mempelajarinya. Kita nanti akan dipandang bodoh dan degil ...”

Bagi saya itu bukan berita yang baik, tidak juga satu maklumat yang berguna. Sokongan itu bagus, tetapi tidak semestinya menjadi syarat untuk mencapai kejayaan, kecuali dalam pilihan raya, tetapi ini pun bergantung pada sistem yang dipaksakan ke atas pengundi. Penentangan pun baik, kerana kita dapat mengukur kemampuan intelek para penentang dan jelas pula arah mana mereka tuju.  Juga apa-apa yang terpendam di dalam hati mereka. Kita juga dapat melihat kejujuran akademik mereka. Bagi saya yang menjadi masalah ialah saya selalu diberitahu PB itu sukar difahami. Ini satu perkara yang sangat pelik, kerana penjelasan dan penerangan tentang PB sudah bertimbun, ditulis pula secara akademik, malah sudah dijadikan tajuk satu syarahan perdana. Apa lagi yang menjadi masalah? Ini semua soal sikap, suatu perkara yang memeranjatkan saya, datang daripada para sarjana Islam sendiri.

Soal sikap ini sebenarnya berubah-ubah dengan cepat, mengikut hasrat dan kemahuan orang  yang terlibat. Dalam sastera Melayu moden, satu ketika dulu para sasterawan dan pengkritik sastera riuh rendah mengkritik pengaruh pendekatan dan teori sastera Barat dalam sastera Melayu, yang menurut mereka perlu diberi perhatian penting. Tokoh utama gerakan “sangsi-Barat”, yang boleh bertukar menjadi anti-Barat ini ialah Prof. Dr. Muhammad Haji Salleh yang diucapkannya dalam satu seminar penting anjuran Dewan Bahasa dan Pustaka. (Rujuk buku terbitan DBP 2005, Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau, hal. 14-15). Tetapi kini sudah jadi terbalik, apabila sebahagian besar daripada yang menentang itu kini menyokong dengan sungguh-sungguh pengaruh Barat dan pentingnya pemikiran Barat dalam sastera Melayu moden diteruskan dan dikekalkan, untuk memastikan tidak seorang pun daripada sasterawan negara dinilai dengan pendekatan atau teori yang berasaskan epistemologi Islam, yang menjadikan nilai-nilai Islam sebagai ukuran. Mengapa ini terjadi? Ini adalah reaksi kepada kemunculan gagasan Persuratan Baru, yang mencabar keseluruhan teori dan pendekatan Barat sampai ke akar umbi, sambil menyediakan alternatif yang jauh lebih baik dan lebih selamat bagi penulis Islam yang dulunya menjerit-jerit meminta supaya muncul teori sastera bercorak Islam yang boleh dipakai dengan meyakinkan. 

Pokoknya ialah tentang konsep ilmu. Para sasterawan dan pengkritik sastera, terutama sekali para sarjana, tidak dapat menerima konsep ilmu yang benar. Jika ini diterima, maka sudah jelas mereka sedang mengamalkan konsep ilmu yang palsu. Bayangkan masalah psikologi dan masalah akademik yang mereka hadapi, jika konsep ilmu yang benar ini mereka terima. Mereka harus mencampak keseluruhan “ilmu sastera” moden yang mereka terima dari Barat. Tidakkah ini satu mala petaka? Tetapi ini adalah ketakutan yang tidak masuk akal, yang timbul dari kejahilan dalam tradisi ilmu-ilmu Islam dan kecetekan penguasaan terhadap ilmu sastera Barat. Bagi golongan ini, mereka berfikir dalam bentuk dualisme, oleh itu mereka tidak dapat terima cabaran yang diberikan oleh gagasan Persuratan Baru yang mereka anggap akan melenyapkan prestij mereka dalam bidang akademik. Itulah punca sebenar penentangan terhadap konsep ilmu yang benar ini. Persuratan Baru dijadikan alasan untuk menolak konsep ilmu yang benar ini.

Dengan menolak epistemologi Islam dan konsep ilmu yang benar, mereka mahu kedudukan kukuh pendekatan dan teori Barat yang menjadi pegangan mereka tidak dicabar, kerana sebaik saja dicabar, akan timbul konflik yang serius dalam pengajaran sastera. Seluruh sistem pengajaran sastera yang ada sekarang, yang dipraktikkan di universiti, akan terbatal sekiranya metodologi yang dipakai dan ukuran yang digunakan didapati palsu. Sekarang kita menghadapi kumpulan sarjana burung unta yang bengis, yang menyembunyikan kepala mereka di dalam timbunan teori Barat seperti burung unta menyembunyikan kepala mereka di dalam pasir sambil mencari makanan. Sarjana burung unta pula menyembunyikan diri mereka dalam longgokan teori sastera Barat apabila mereka menghadapi cabaran sebesar ini. Adalah menarik apabila peribahasa Barat ini dijadikan hujah untuk menggambarkan kedudukan mereka ketika menghadapi cabaran keilmuan ini. Jadi mereka tidak saja bergantung pada Barat untuk mendapat legitimasi ilmiah; mereka juga bergantung pada Barat untuk menutup kelemahan mereka.

Inilah kedudukan sebenar dalam ilmu sastera dalam dunia akademik kita. Dan inilah kontradiksi yang paling memalukan, yang sekali gus melucukan, yang dihadapi oleh para sarjana burung unta ini. Mereka tidak mahu menerima kenyataan bahawa kelangsungan konsep sastera yang mereka pegang tidak dapat dipertahankan dengan meyakinkan apabila dicabar daripada perspektif ilmu yang menjadi asas kegemilangan kreativiti dalam tamadun Islam.  Mereka sebenarnya sedang bergayut di dahan rapuh yang disediakan oleh teori sastera Barat, oleh itu tidak berdaya menahan  rempuhan taufan ilmu yang benar yang merempuh seluruh pohon kreativiti tempat mereka berteduh. Pelampung yang mereka gunakan untuk menyelamatkan diri mereka dalam gelora rempuhan ilmu ini tidak lagi berupaya menyelamatkan mereka, kerana sudah usang dan sudah reput, menunggu untuk tenggelam dalam lautan kepalsuan dunia kreatif yang mereka pertahankan selama ini. Mahu tidak mahu mereka harus menerima kedatangan perubahan besar, satu intifadah seni yang tidak lagi boleh berkompromi dengan hakikat kepalsuan konsep kreativiti yang menjadi pegangan mereka, yang telah melahirkan sastera yang bersifat hedonistik dan para sasterawan yang hanyut dalam dunia kreatif yang seluruhnya berasaskan kejahatan manusia. Apakah jenis kebaikan yang cuba ditonjolkan oleh para sasterawan negara dalam karya mereka? Yang jelas tertonjol ialah perihal kejahatan manusia yang tidak berpegang kepada konsep ilmu yang benar, yang menafikan hakikat taklif dalam kehidupan mereka. Kemusnahan para sasterawan dan sastera yang mereka bangunkan berlaku dari dalam, dilakukan oleh mereka sendiri yang menerima kepalsuan sebagai asas kreativiti. Kita tidak mahu arus perdana seperti ini, yang tidak dapat dipertahankan kewujudannya, sehingga menimbulkan konflik yang berterusan dalam penilaian karya kreatif. Ini telah dibuktikan dengan konkrit dalam penilaian yang dibuat oleh Panel Anugerah Sastera Negara, yang hanya boleh dipertahankan dengan mengharamkan penilaian semula para sasterawan negara berasaskan konsep ilmu yang benar. Inilah konflik akademik yang tidak patut berlaku dalam bidang ilmu.  Konflik ini bertambah buruk apabila kebebasan untuk menilai semula ditutup kerana disedari para sasterawan negara ini hanya dapat dipertahankan dengan menggunakan pendekatan dan teori sastera Barat. Bagaimana perkara ini boleh kita benarkan dalam dunia akademik kita?

Jadi apa yang disebut aliran arus perdana dalam kritikan sastera Melayu bukanlah arus perdana dalam erti sebenarnya; tetapi tidak lain dari kekangan perdana untuk melindungi para sasterawan negara dari dinilai berasaskan kecanggihan berfikir dan keupayaan kreatif yang tinggi.  Kesimpulan ini boleh dibuktikan dengan mudah jika gagasan Persuratan Baru digunakan untuk menilai para sasterawan negara ini. Itulah sebenarnya arus perdana, kerana pendekatan Persuratan Baru memberi keutamaan kepada aspek kecanggihan berfikir dan keupayaan kreatif yang tinggi. Apa salahnya dengan pendekatan begini?

Mohd. Affandi Hassan,

1 Julai 2013.