Tuesday, February 26, 2013

HADIAH SASTERA PERDANA MALAYSIA: CELEBRATING PANDIRISME DALAM KRITIKAN SASTERA MALAYSIA


Catatan: Penjelasan ringkas tentang pandirisme. Istilah ini penting kerana ia menggambarkan dengan tepat ciri masyarakat Malaysia pada waktu ini, baik dalam politik, pentadbiran awam, kebudayaan dan kesusasteraan. Istilah yang berasal daripada falsafah hidup Pak Pandir ini menggambarkan suatu sikap mental yang kini menjadi aliran arus perdana di Malaysia. Menurut Pak Pandir, semua kesimpulan perlulah bersifat empiris, berasaskan pengalaman seharian; dari situ keputusan dibuat untuk terus dilaksanakan. Inilah falsafah Pak Pandir yang memang tepat dengan perilaku beliau. Contoh: Ketika disuruh Mak Andeh membeli padi, dia mendatangi pesawah dan tertarik melihat timbunan padi hampa. Dia terus saja mengaut padi hampa  itu ke dalam guni besar dan memikulnya sambil bersiul riang kerana guni itu ringan. Tiba di anak sungai, dia lihat beribu ekor semut meniti sebatang ranting yang merintang anak sungai itu. Sebagai seorang ahli falsafah yang menggunakan logik, dia memutuskan, jika beribu ekor semut boleh meniti ranting itu, tentulah dia seorang boleh menitinya juga. Ranting patah, dia terjatuh ke dalam sungai, diselematkan oleh guni padi hampanya dan sampai juga ke seberang sungai. Dalam episod ini, walaupun Pak Pandir kenal padi, tetapi dia tidak dapat membezakan padi hampa dan padi berat. Anda akan lihat nanti betapa pentingnya episod ini dalam konteks kesusasteraan Melayu. Bolehkah kita berkata Pak Pandir tertipu oleh realisme semu?  Dalam kisah lain, apabila Mak Andeh menyuruhnya menjemput lebai dan haji, dia bertanya siapa haji dan lebai itu. Maka jadilah seperti dalam cerita jenaka yang masyhur itu ... Jika kita perhatikan, semua tindakan Pak Pandir berasaskan maklumat yang betul, tetapi tafsirannya salah kerana akalnya digunakan untuk membuat keputusan yang mudah, tanpa melihat segi lain yang lebih penting, maka salahlah keputusannya. Itulah secara ringkasnya maksud pandirisme. Sekarang kita lihat bagaimana pandirisme dijadikan asas untuk menilai karya akademik, karya kreatif,  dan lain-lain tulisan. Kita akan gunakan Laporan Panel Hadiah Sastera Perdana Malaysia 2010/2011 sebagai bukti betapa maharajalelanya pandirisme dalam kesusasteraan Melayu. Saya akan tumpukan ulasan saya pada bahagian buku-buku kritikan dan kajian, hal. 71-84 Laporan Panel.
____________________________________________________________________________
Sebaik saja Perdana Menteri sekarang berjaya merebut kuasa hasil dari intrig dalaman, dengan sokongan bekas Perdana Menteri sendiri yang sangat marah dan kecewa dibekukan oleh Perdana Menteri pilihannya,  dua perkara besar dilakukan oleh Perdana Menteri sekarang. Pertama sekali, mengembalikan bekas Perdana Manteri yang gemarkan namanya tersiar dalam semua media itu muncul dalam setiap peristiwa politik di Malaysia, memberi komentar seolah-olah beliaulah Perdana Menteri. Perbuatan ini mendapat sokongan dari sebahagian ahli UMNO, tetapi dibenci oleh sebahagian besar rakyat Malaysia.  Berapa besar sebahagian besar itu? Kita tidak perlu tahu kerana tidak mungkin dapat membilangnya seperti kita dapat membilang biji petai satu papan; tetapi memang terdapat kebencian rakyat setelah mereka tahu perangai sebenar pemimpin tua itu. Perkara kedua yang diakukan oleh Perdana Menteri lantikan tak langsung oleh bekas Perdana Menteri itu ialah merosakkan semua polisi yang dahulunya sudah diterima dan memang dimaklumi.  Dalam masa bapanya, idea Malaysian Malaysia dari kumpulan Cina yang pekat semangat perkaumannya tidak diterima; ketika itu nasionalisme Melayu cukup kuat, dengan sokongan golongan politik kiri; dan ketika itulah dirumuskan Prinsip Kebudayaan Kebangsaan. Kini semua itu tidak terpakai lagi, sudah ketinggalan zaman. Yang menarik ialah, para sasterawan sendiri tidak menerima idea Kebudayaan Kebangsaan itu seperti yang dirumuskan pada tahun 1971 dalam satu kongres besar. Jasa Perdana Menteri baru ini yang terbesar ialah menerima Malaysian Malaysia dengan memberi nama baru, Satu Malaysia. Di bawah polisi ini, para menteri diturunkan darjatnya menjadi seperti budak-budak sekolah untuk mengibarkan bendera Malaysia sambil meneriakkan slogan “Satu Malaysia”, diketuai oleh Ketua Murid Agung sendiri yang mendirikan telunjuknya sambil beteriak “Satu Malaysia”. Bangsawan yang sudah mati dihidupkan kembali dalam tindakan politik kebudak-sekolahan itu sambil mendirikan telunjuk dengan ramai-ramai meneriakan korus “Satu Malaysia”. Anda tidak perlu pergi ke Istana Budaya untuk melihat lakonan Bangsawan ini; setiap saat RTM menyiarkannya di TV kerajaan (yang dibiayai sepenuhnya oleh rakyat) sambil melihat Ketua Murid Agung tersengih gembira kerana semua rakyat Malaysia kini sudah diberi kedudukan baru sebagai kumpulan budak sekolah yang setiap masa, dalam setiap peristiwa, akan mengibarkan bendera Malaysia sambil menjeritkan slogan “Satu Malaysia!”.  Sekarang terdapat ungkapan popular, Salam Satu Malaysia, yang dari segi politik sedikit tinggi kedudukannya daripada salam biasa yang diucapkan oleh orang Islam.  Dengan perubahan ini, terjadilah perubahan besar-besaran dalam gerakan “rakyat didahulukan, pencapaian diutamakan” dengan memberi “bantuan untuk rakyat” dari budak-budak sekolah hingga kepada orang tua-tua. Inilah proses suapan politik yang kini sudah menjadi budaya politik di Malaysia. Proses suapan ini telah diterima sebagai tindakan politik terbaik oleh seorang pemimpin politik untuk memastikan undi rakyat akan memihak kepadanya dan kumpulannya. Sekarang rasuah melalui proses suapan politik ini sudah diarus-perdanakan dan sudah pun diterima oleh rakyat, tanpa disedari mereka bahawa mereka diasuh untuk menerima rasuah dalam bentuk baru. Konsep rasuah itu sendiri sudah ditakrifkan dari segi undang-undang semata-mata, tidak lagi berunsur etika dan moral.  Walaupun akar rasuah ialah moral yang rendah atau tidak bermoral, namun dari segi undang-undang, moral tidak memainkan peranan, oleh itu seseorang pemimpin boleh bergelumang dalam rasuah jika rasuah itu dilakukan mengikut proses undang-undang. Bolehkah anda pastikan wawasan 2020 tidak mempunyai unsur rasuah atau dijangkiti unsur rasuah sedikit pun? Atau itulah kemuncak proses rasuah yang paling lihai pernah dicetuskan oleh seorang ahli politik? Misal yang lain, yang lebih biasa, bayangkan anda mempunyai syarikat, dan menang sesuatu tender, peluang anda untuk mendapat tender itu tidak semestinya bergantung sepenuhnya kepada kemampuan anda membuat pembidaan yang terbaik: anda mempunyai peluang yang lebih baik jika anda mempunyai hubungan dengan pihak yang menguruskan tender itu. Maksudnya, anda dikenali dan boleh berunding selepas mendapat tender itu. Dari segi prosesnya, selepas sebulan atau lebih sedikit, anda akan diberitahu supaya belanja sebenar projek itu dikira semula dengan teliti. Jika anda diberi tender sepuluh juta, adalah biasa anda akan menaikkan harga tender sampai tiga puluh juta kerana adanya perubahan/penyesuaian dari segi reka-bentuk dan dari segi harga barang yang sentiasa naik; tetapi pembayaran yang akan dibuat  kepada anda di atas jumlah sepuluh juta itu. Siapakah yang mendapat dua puluh juta lagi?  Jangan terlalu cepat hendak menuduh terdapat unsur rasuah di sini, kerana dari segi undang-undang perbuatan itu memang dibenarkan, juga dari segi ekonomi (tentang harga barang dan kenaiknan upah pekerja dan sebagainya). Jika anda melihat ahli politik kaya raya, maka anda harus faham mereka adalah pengamal undang-undang yang ketat dan cukup setia dengan peruntukan undang-undang itu. Jika anda menuduh sembarangan, anda akan dihukum kerana memfitnah, sebab pengamal undang-undang yang mendapat faedah ekonomi yang begitu besar adalah tokoh-tokoh politik yang menjadi kepercayaan pengundi dan orang ramai.  Merekalah yang menggubal undang-undang untuk melindungi kepentingan mereka. Di Malaysia persoalan begini tidak dibicarakan berterangan, kerana risikonya amat besar: anda akan disiksa dan dipenjarakan hanya kerana anda berkata benar.

Mengapa cerita ini masuk dalam blog yang membicarakan persoalan persuratan dan kesusasteraan? Kaitannya terjadi di sekitar konsep moral tadi. Panel Anugerah Sastera Negara telah mengisytiharkan bahawa moral tidak perlu dalam sebuah karya kreatif, apatah lagi jika yang menekankan moral itu seorang sasterawan.  Semua laporan Panel Anugerah Sastera Negara menekankan bahawa soal moral dan segala yang berkaitan dengannya tidak harus dijadikan isu dalam penilaian sesebuah karya, oleh itu seseorang sasterawan yang mementingkan soal moral bukanlah seorang sasterawan tulen yang objektif dan menulis dalam konteks realisme sebenar seperti yang diajar dalam teori sastera Barat. Realisme tidak memerlukan moral, cukup dengan pemerian terperinci tentang kejahatan yang berlaku dalam masyarakat untuk dinilai sendiri oleh pembaca. Dengan sikap ini, kebebasan seseorang sasterawan adalah terjamin, dalam erti dia tidak perlu terikat dalam apa juga kekangan moral, terutama dari konteks agama (Islam).  Oleh itu dia bebas menulis tentang apa saja dalam semangat realisme tadi. Maka lahirlah segala karya yang membicarakan segala aspek kehidupan “realistik” manusia seperti perzinaan, pembunuhan, penipuan, korupsi dan sebagainya dengan unsur seks dan segala perlakuan kejantinaan menjadi bumbu penting dalam penulisan kreatif. Aspek ini ditiru oleh ahli politik berkuasa yang menjadikan perlakuan seks sebagai senjata untuk menjatuhkan seseorang musuh politik mereka. Sesuai dengan kemajuan dalam pembikinan filem dan video, maka mereka menggunakan teknik itu untuk “bercerita dengan gambar” tentang kegiatan seks seseorang musuh politik; dan ini dikaitkan dengan hukum agama, dengan meminta orang yang dituduh itu bersumpah bahawa dia tidak melakukannya. Anda tentu dapat mengesan bagaimana soal moral dijadikan isu penting dalam serangan politik yang dilakukan dengan nekad tanpa sebarang sekatan moral. Pendek kata, soal moral ini dijadikan senjata untuk bertindak secara paling tidak bermoral. Bagaimana ini dipamerkan dalam penilaian sastera? Anda harus membaca dengan kritis sebarang penilaian yang dibuat oleh para juri, terutama sekali yang dilakukan oleh Panel Anugerah Sastera Negara.

Bagaimana ini tercermin dalam kegiatan kesusasteraan?  Saya telah banyak kali menulis tentang kegagalan Panel Anugerah Sastera Negara meletakkan suatu standard berasaskan ukuran yang boleh diuji ketepatannya melalui pembacaan yang teliti terhadap karya-karya yang dinilai. Kerana tidak adanya ukuran yang standard ini, maka “penilaian” Panel keseluruhannya berasaskan common sense yang sering kali nonsensical. Saya telah memberi banyak contoh dalam tulisan yang lalu, dan telah memberikan secara khusus beberapa laporan Panel mengikut tahun ditulis. Kegagalan kedua, sebagai akibat daripada yang pertama, ialah tiadanya suatu arah yang pasti dalam perkembangan kritikan sastera di Malaysia yang ditunjukkan oleh Panel. Arah yang dimaksudkan hanya boleh dilihat jika Panel menetapkan suatu tahap kemajuan yang ingin dan boleh dicapai dan dapat pula diperlihatkan dalam laporan seterusnya.  Apakah yang terjadi? Tidak  ada apa-apa kemajuan yang dapat dilihat dalam karya para sasterawan negara yang dapat dikira berlainan satu sama lain, yang boleh dijadikan hujah untuk memilih mereka sebagai sasterawan negara. Kesemua mereka adalah sama taraf dari segi kemampuan kreatif yang mereka tunjukkan dan dari segi “pemikiran” yang mereka paparkan dalam karya mereka. Tetapi dari segi kedudukan, mereka diberi tiga darjat, mengikut mitos yang dibangunkan ke atas mereka. (Ini pun telah saya bincang dalam blog ini.)  Para ahli Panel hanyut dalam khayalan common sense mereka; sama seperti para sasterawan ini hanyut dalam dunia kreatif mereka kerana tidak mempunyai asas ilmu yang benar.  Siapakah yang mengatakan, dan apakah hujah mereka, bahawa konsep sastera acuan Barat itu adalah terbaik untuk ditiru dan dipraktikkan oleh para sasterawan Malaysia? Siapa pula yang menafikan persuratan yang berasaskan konsep ilmu yang benar  tidak dapat menghasilkan karya kreatif yang bermutu tinggi? Apakah hujah mereka dan apakah bukti mereka? Untuk itu, mereka harus  membaca dua buah buku penting:  (1)  Decolonising the University: The Emerging Quest for Non-European Paradigms  (USM 2012);  (2)  Islamic and Arab Contribution to the European Renaissance (UNESCO, Cairo 1977).  Buku (1) cukup menarik dan wajar dibaca oleh semua sasterawan, sarjana sastera dan para pengkritik.  Buku ini penting kerana isinya memperihalkan tingkah-laku akademik  mereka yang disebut itu dengan tepat dan kadang-kadang memeranjatkan, secara langsung memberi contoh bagaimana pandirisme dijadikan budaya akademik dan juga dipraktikkan dengan bebas dalam kritikan sastera, mungkin tanpa disedari kerana sudah terlalu biasa dilakukan, sudah dijadikan arus perdana!

Tan Sri Zulkifli Abdul Razak, yang dulunya pernah dilantik menjadi VC USM (selama 10 tahun)  dan telah berjaya meletakkan universiti itu sebagai universiti terbaik di Malaysia, dalam tulisannya, “Reflections on Decolonising Our Universities,” yang dimuat dalam buku pertama di atas, memberikan pendapat yang menarik tentang fungsi universiti dan kedudukan ilmu di universiti. Saya kutip pandangan beliau yang saya kira relevan dengan rencana ini.  Pada pendapat saya, perkara-perkara yang beliau sebut dalam tulisannya itu tepat sekali dengan proses pembentukan budaya pandirisme dalam sistem pendidikan Malaysia. Sistem inilah yang akhirnya melahirkan para penilai sesuatu sayembara penulisan atau yang diberi kuasa untuk membuat keputusan dalam sesuatu projek pemilihan karya untuk diberikan hadiah.

Antara lain beliau berkata: “I must admit that I am still uncomfortable with the notion of a ‘university’ as it is generally understdood. I often question whether this is the ‘right’ university that I am leading” (hal. 8). Satu kemusykilan yang bagus diutarakan. Jika kita bertanya Pak Pandir, apakah jenis universiti yang beliau mahu? Saya yakin beliau akan menjawab, “Sebuah universiti yang tidak melahirkan terlalu ramai Pak Pandir. Cukuplah aku seorang yang diberi gelaran itu!” Tetapi masalahnya ialah, ajaran Pak Pandir dalam bentuk pandirisme telah dijadikan institusi dalam kehidupan kita. Jika anda tidak  bersetuju dengan kenyataan ini, maka saya akan menempelak anda dengan menjegilkan mata sambil berkata, “Anda telah dikhayalkan oleh budaya padirisme ini sehingga anda tidak sedar anda salah seorang dari penganutnya.” Dalam bahasa kaum Marxist, inilah sejenis “false consciousness” yang menutup kesedaran sebenar tentang hakikat pandirisme itu sendiri. [Tentang definisi false consciousness, lihat The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought (1995, hal. 146-147)].  Beberapa contoh false consciousness dalam bentuk pandirisme dapat dilihat dalam laporan Panel Anugerah Sastera Negara. Contoh-contoh itu begitu ketara sehingga tidak perlu disenaraikan di sini.

Beliau meneruskan pandangannya (bercakap tentang The Bologna Process): “If we look at the Bologna Process, everything about it is quite palatable except for the last item which enjoins ‘promotion of the European dimension in higher education in terms of curricular development and inter-institutional coopertion’.  The words ‘European dimension’ opened my eyes. ... What it means basically when we talk about European dimension is that all initiatives, challenges, perspectives and assumptions will be based on a European, particularly west European, construct” (hal. 9).

Apa bezanya dengan ukuran yang dipakai dalam menganalisis dan menilai karya sastera? Malah karya sastera itu sendiri memakai acuan Barat (Eropah, Amerika Syarikat dan lain-lain yang sejenis dengannya).  Apa salahnya? Tidak ada salahnya, kerana dengan berbuat begitu tidak ada lagi halangan untuk bertindak bebas, semuanya dilakukan atas nama kemanusiaan sejagat. Terkandung dalam konsep kemanusiaan sejagat itu ialah segala perbuatan maksiat sejagat, segala perbuatan syirik sejagat, dan segala perilaku yang bersifat hedonistik yang diasaskan kepada kemahuan hawa nafsu manusia yang rendah. Sekali lagi, jika anda membaca laporan Panel Anugerah Sastera Negara dan karya para sasterawan negara, sifat-sifat di atas amat dipandang tinggi, kerana itulah ciri-ciri kesusasteraan yang universal!  Inilah perkara utama yang diajar di universiti dan yang dijadikan ukuran dalam menilai karya kreatif dan kritikan.  Kesedaran seperti yang ditunjukkan oleh VC Zulkifli Abdul Razak tidak pernah timbul dan tidak pernah wujud dalam kesedaran para sasterawan, pengkritik sastera dan para sarjana sastera. Inilah jenis manusia yang kita lihat yang menjadi penentu baik tidaknya sesebuah karya sastera Melayu. Mereka adalah hasil daripada pendidikan (?) di universiti yang ukurannya ditentukan di Barat. Dalam dunia akademik yang melahirkan para penilai ini,  kita tidak melihat apa-apa kemajuan dari segi berfikir dan keunggulan kreatif, kecuali sedikit sebanyak perubahan atau kelainan yang pada hakikatnya menyesatkan mereka semua dan pembaca mereka. Cuba anda perhatikan betapa gigihnya para penyokong budaya hedonisme ini apabila mereka terkesan adanya kritikan terhadap karya para sasterawan negara. Apa gunanya para sasterawan dipilih jika untuk dikritik kemudiannya? Dengan andaian itu, mereka ini menjadi penentang perkembangan ilmu dalam kesusasteraan Melayu, seperti yang akan kita lihat dipamerkan dengan megah dalam “Laporan Panel Hadiah Sastera Perdana Malaysia 2010/2011”, terutama dalam Bahagian Esei/Kritikan/Kajian Sastera.

Dalam analisis berikutnya, saya menggunakan retorik stylization of ideas untuk menunjukkan teknik ini pun boleh dipakai dalam tulisan berbentuk esei sebagai sejenis teknik retorik untuk memperkuat makna beberapa idea penting yang dikemukakan dalam esei berkenaan. Jika anda tersasasr jauh, anda akan terpinga-pinga. Anda tidak akan faham membaca tulisan ini seterusnya jika anda tidak dapat mengaitkan kutipan daripada VC Zulkifli dengan penghujahan berikutnya. Perut anda perlukan padi berat untuk mengenyangkan; intelek anda perlukan stylization of ideas untuk mengenyangkan tembolok intelektual anda.

Dalam laporan DBP terbaru, tidak dimuat senarai akhir buku kajian, kritikan dan kumpulan esei  yang dinilai. Padahal semua bahagian lain menyiarkannya. Mengapa dikecualikan bahagiah kritikan ini? Timbul bermacam-macam andaian: ada yang beranggapan hal ini terjadi kerana adanya penentangan kuat terhadap Persuratan Baru. Antara buku yang termasuk dalam senarai terakhir ialah karya Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani tentang Persuratan Baru, berasal dari tesis Ph.D. beliau. Juri berasa menjadi tanggugjawab mereka untuk menolak apa juga buku yang membicarakan Persuratan Baru, bermula dengan Laporan 1992/93 hingga sekarang. Antara hujah yang pernah kita dengar ialah PB, jika diterima, akan menghumban semua sasterawan negara ke dalam tong sampah. Apakah yang membuat timbulnya anggapan negatif  ini? Pertama, ini menunjukkan betapa kuatnya pengaruh Barat, sehingga kewujudan sasterawan negara bergantung sepenuhnya kepada teori dan pendekatan Barat. Kedua, tiadanya toleransi terhadap pandangan atau pendekatan alternatif yang dikira boleh menjejaskan kedudukan sasterawan negara dan ahli akademik sendiri. Oleh itu, PB harus disingkirkan sepenuhnya daripada gelanggang kritikan sastera di Malaysia. Adakah perbuatan ini rasional? Sebenarnya masalah rasional ini terlekat di kerongkong akademik para sasterawan dan sarjana sastera, sehingga menimbulkan keadaan ditelan mati emak, diluahkan mati bapa. Biarlah terus menderita dari segi akademik asalkan pegangan lama dapat diteruskan. Ini suatu pendirian yang amat lekeh dan selekeh untuk dijadikan pegangan oleh para sarjana kita. Keselekehan itu terlihat dengan ketara sekali dalam penilaian terhadap genre kajian sastera, kritikan dan lain-lain yang disebut di atas. Kumpulan tidak rasional ini menjadi tidak realistik dan degil, sehingga merosakkan kedudukan akademik mereka sendiri. Mereka tidak realistik kerana cuba menghalang berkembangnya PB. Mereka menjadi degil, oleh itu tidak rasional, dengan mahu terus berpegang kepada teori Barat. Di sini pendirian Dr. Saleeh Rahamad amat relevan untuk dijadikan pertimbangan. Dalam sambutannya kepada posting bertarikh 16 Mei 2012, beliau menulis begini:
Terima kasih tuan...Walaupun semua itu tidak benar sama sekali saya berbangga kerana masih diberi perhatian. Saya memang berhajat untuk menjemput tuan memberikan ceramah tentang sastera tetapi belum ada kesempatan. lama sebelum ini telah saya simpan hasrat itu. TIdak pernah saya menentang Persuratan baru walaupun saya tidak menolak pendekatan lain. saya meraikan semuanya. salam Ramadan, semoga terus sihat dan sejahtera.Mohon alamat emel tuan.. hantar kepada emel saya: maisarah43@hotmail.com..saya ada hasrat untuk menjemput tuan memberikan ceramah..tetapi bukan kerana tulisan tuan ini. Memang sejak dulu saya menyimpan hasrat ini.

Penegasan Dr. Saleeh Rahamad “tidak pernah menentang Persuratan Baru” adalah wajar dan memang tidak munasabaah jika terdapat ahli akademik memusuhi Persuratan Baru. Tetapi harapan itu tidak semestinya benar, kerana terdapat sedikit percanggahan antara pengakuan dengan perilaku sebenar yang tidak serasi dengan pengakuan itu. Adakah ini bermakna sarjana seperti ini turut percaya jika Persuratan Baru dibiarkan berpengaruh, maka para sasterawan negara akan dicampak ke dalam tong sampah? Dalam dunia serba mungkin seperti yang terdapat di kalangan ahli akademilk dan sarjana sastera Melayu, pandangan-pandangan tidak berasas begini akan terus diraikan dan dijadikan pendapat yang bertaraf arus perdana.  Sampai bila keselekehan begini akan diteruskan?

Anggota panel yang menilai buku-buku kajian, kritikan dan antologi esei terdiri daripada tiga orang sarjana:  Prof. Dr. Sohaimi  Abd. Aziz (USM), Prof. Madya Dr. Hashim Ismail (UM), dan Dr. Norhayati Ab.l Rahman (UM).  Ketiga-tiganya telah menerbitkan tesis Ph.D. masing-masing, yang memenuhi kriteria yang mereka  jadikan ukuran dalam analisis dan penilaian yang mereka buat terhadap buku-buku dalam genre Esei/Kritikan/Kajian Sastera (hal. 71-84 manuskrip laporan).  Ukuran itu seperti berikut: “Kriteria-kriteria yang digunakan ialah penulisan yang kritis, sistematik dan bertanggungjawab, menggunakan teori/pendekatan/konsep kritikan yang relevan dengan tujuan penulisan dan menyumbang kepada perkembangan ilmu sastera. Panel juga menilai aspek ketepatan dan kejelasannya, selain menunjukkan pemahaman dan penguasaan penulisnya terhadap subjek yang dipilih. Kekuatan dan keaslian persoalan yang ditampilkan secara matang adalah penting. Penulisan yang baik diharapkan berupaya menampilkan suatu penemuan baharu, atau memberikan pemikiran serta perspektif baharu terhadap kajian yang sedia ada serta membijaksanakan pembaca.”  

Ayat yang berbunyi “memberikan pemikiran serta perspektif baharu terhadap kajian yang sedia ada serta membijaksanakan pembaca” nampaknya tidak dapat diberikan oleh “kajian” mereka sendiri. Tentang Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz, amatlah menarik pandangan kritis Dr. Abdul Halim Ali ini: “Pengalaman estetik yang diketengahkan oleh Sohaimi Abdul Aziz dalam teori (sic) Rasa-Fenomenologi  tidak dijelaskan secara tuntas, bagaimanakah rasa itu berkait secara langsung dengan nilai-nilai agamawi, jauh sekali dari usaha untuk membuktikan, bahawa proses fenomenologi  yang menjadi lorong kemasukan  fenomena rasa  ke dalam pengalaman pembaca sewaktu menghayati sesebuah teks merupakan suatu proses rohaniah yang bersandar pada teras pengajaran Islam. Rasa dan fenomenologi yang menjadi piawai ukuran tidak mengambil apa-apa nas yang boleh memancarkan roh keislaman dengan naluri keimanan dan ketauhidan. Akhirnya, jadilah rasa-rasa yang ditemui dalam teks itu sebagai rasa-rasa yang terpisah dari roh agamawi”. (Lihat Prosiding Seminar Teori dan Kritikan Sastera Malaysia, UPSI, Kuala Kangsar, 28-29 September 2012, hal. 38-39). Jelas dari kajian Dr. Abdul Halim Ali “teori” profesor USM ini gagal secara total untuk membijaksanakan pembaca, kecuali pembaca yang cetek ilmunya. Kini tidak kedengaran lagi rasa-fenomenologi di mana-mana pun, dimusnahkan oleh pencetusnya sendiri yang tidak berupaya mengembangkan ideanya sendiri. Adakah ini merupakan satu fenomena baru dalam kritikan sastera? Fenomena berebut-rebut melontarkan “teori” sastera yang memang tidak boleh hidup kerana kelemahan aspek kognitif pencetus dan “teori” itu sendiri.  Aspek ini kelihatan lebih jelas dalam hasil penilaian terhadap pemikiran orang lain yang langsung tidak dihormati, dengan menafikan kewujudannya dengan tidak melaporkannya secara objektif padahal telah diberi tugas dan amanah untuk berbuat demikian dalam laporan. Apakah nama yang boleh kita berikan kepada fenomena ini?

Kajian Ph.D. (2004) Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani yang dicetak (2011) dengan judul Seksualiti dalam Novel Melayu (515 halaman) layak diberi kritikan dalam laporan ini, kerana memenuhi semua kriteria yang disogok oleh tiga orang juri ini. Apakah yang menghalang mereka daripada memberi pandangan kritis mereka? Jawapan kepada soalan ini terselit di celah fenomena akademik yang menjadi arus perdana, yang tidak berminat kepada idea, tetapi cukup berminat untuk memberi petua seperti yang dilakukan oleh para penilai yang tiga orang itu, yang mereka sendiri tidak mahu menggunakannya sekiranya dengan menggunakan kriteria yang mereka berikan itu akan muncul idea yang boleh mencabar kedudukan mereka sebagai ahli akademik.  Dr. Mohd. Zariat mengambil Gagasan Persuratan Baru sebagai kerangka analisis dan penilaian beliau untuk membicarakan 20 buah novel pilihan, termasuk karya sasterawan negara.  Buku ini tidak saja penting sebagai sumbangan akademik khususnya dari segi teori sastera cetusan sarjana Malaysia sendiri, tetapi juga melalui buku ini beliau telah membuktikan kekuatan Persuratan Baru sebagai pendekatan yang berbeza daripada yang biasa digunakan. Paling penting, gagasan Persuratan Baru adalah satu pendekatan alternatif yang cukup berwibawa dari segi akademik. Sekiranya tiga orang juri ini tidak menerima gagasan Persuratan Baru sebagai satu pendekatan penting dalam kritikan sastera, namun mereka tidak dapat menolak kemunculan begitu banyak tulisan sehingga terbina suatu korpus yang secara langsung menyokong gagasan ini. Antaranya yang penting ialah idea Dr. Zulkarnain Mohamed yang mengemukakan pendekatan ta’amul-taklif dalam kajian dan kritikan sastera (rujuk Jurnal SARI 29(1)(2011), hal. 137-152; tulisan beliau berjudul, “Pendekatan ta’amul-taklif dalam Kajian Sastera”).  Prof. Ungku Maimunah pula memperkenalkan beberapa konsep penting untuk memudahkan lagi PB difahami oleh kumpulan sarjana sendiri (termasuk tiga orang juri), misalnya konsep ruang naratif dan analisis mendalam yang beliau lakukan untuk memahami konsep realisme dari pandangan Barat berbanding dengan pandangan PB. Ini semua menjadi bukti yang sah bahawa PB sudah mempunyai kedudukan tersendiri dalam kritikan sastera Melayu, apatah lagi inilah satu-satunya pendekatan kritikan yang boleh membaca dan menganalisis dengan meyakinkan kegagalan Panel Anugerah Sastera Negara dalam memberi arah yang betul kepada perkembangan kritikan di Malaysia.  Hanya sarjana yang buta ilmu dan buta perut (kerana matanya celik bulat!) saja yang tidak menyedari perkembangan ini, oleh itu terus berada dalam posisi Pak Pandir ketika melihat padi hampa bertimbun lalu tidak peduli lagi kepada padi berat yang memang diperlukan. Aspek pandirisme ini terlalu menonjol untuk dibiarkan berlalu begitu saja, sehingga orang yang terlibat tidak tahu dan tidak sedar dia sedang memikul padi hampa!

Salah satu contoh padi hampa yang amat ketara dalam dunia akademik Malaysia ialah kemunculan feminisme dalam kritikan sastera Malaysia. Sebuah buku tebal telah diterbitkan dengan judul yang memukau (sekiranya melihat padi hampa itu memukau Pak Pandir), Puitika Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (Penerbit USM, 2012), oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman, berasal daripada tesis Ph.D. beliau. Jasa paling besar buku yang berasal daripada tesis Ph.D. ini ialah keupayaannya yang amat memukau untuk membawa karya picisan sama tarafnya dengan “karya agung” para sasterawan negara. Malah dalam pandangan feminisme yang difahami di Barat dan yang kemudiannya diikuti di Malaysia, kategori karya picisan itu tidak pernah wujud, kerana menurut feminisme semua karya kreatif adalah setaraf dan setiap satu mempunyai keistimewaan masing-masing. Ini ditunjukkan dengan seluruh kesungguhan akademik (walaupun tidak diberikan pembuktian ilmiah) bagaimana karya lucah dan picisan, Saman, diangkat sebagai sebuah karya yang “menerokai unsur-unsur psikologi dalam kalangan wanita muda (berusia lingkungan 30-an) yang terpelajar, berkerjaya elit, berfikiran moden dan memperjuangkan kebebasan wanita dalam pelbagai aspek kehidupan” (hal. 150).  Apakah yang dimaksudkan dengan “memperjuangkan kebebasan wanita dalam pelbagai aspek kehidupan” itu? Ialah berlangsungnya segala kehendak hawa nafsu rendah manusia, nafsu kebinatangan dengan segala runtunan Iblis yang “memperjuangkan” kebebasan untuk menjadi binatang manusia yang terpelajar, moden, berkerjaya elit dan sebagainya itu. Semua unsur ini diketepikan kerana dalam feminisme yang diajarkan di Barat, yang ditiru dan dijadikan sandaran dalam kritikan sastera di Malaysia, nilai tidak penting, tidak perlu dimasuk-kira; kerana yang penting ialah kemahuan hawa nafsu untuk berbuat apa saja yang bertentangan dengan tata-susila dan ajaran agama. Inilah sifat utama puitika sastera wanita Indonesia (dan tentu saja puitika sastera wanita Malaysia). Dari segi akademik, penulis buku ini (lebih tepat: penulis tesis Ph.D. ini) tidak dapat membezakan ilmu jiwa (psikologi) dengan runtunan hawa nafsu rendah manusia. Kekeliruan ini menyebabkan seluruh buku ini adalah keliru, sangat keliru, terutama dalam konteks sistem nilai manusia yang dihuraikannya. Manusia yang dianalisisnya adalah kumpulan kecil manusia pinggiran yang biadab, yang menghina diri mereka sendiri dan nilai-nilai agama yang universal. Itulah feminisme yang difahami oleh golongan ini. Apabila manusia yang mempunyai fahaman seperti ini diberi tugas dan amanah untuk menilai karya akademik orang lain, maka mereka akan melihatnya dalam konteks yang mereka huraikan dalam kutipan di atas. Jika anda masih ingat komentar Dr. Abdul Halim Ali yang ditujukannya terhadap Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz, maka anda harus membaca komentar itu dalam konteks feminisme yang difahami oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman ini: “Rasa dan fenomenologi yang menjadi piawai ukuran tidak mengambil apa-apa nas yang boleh memancarkan roh keislaman dengan naluri keimanan dan ketauhidan.” Mereka akan berkata, “Kami bukan tidak berminat kepada soal-soal keagamaan, sebab kami pun orang Islam, tetapi sebagai sarjana kami menganalisis realiti yang terjadi di dalam masyarakat ...” Saya tidak perlu komen apa-apa; andalah yang memberi komen jika anda mahu!  Ini mengingatkan saya ucapan klasik daripada sang sasterawan negara yang dianggap sebagai pelopor sastera Islam Malaysia yang sekali gus membawa karya lucah dan picisan ke arus perdana. Kata Shahnon Ahmad, salah seorang pemenang Hadiah Ma’al Hijrah: “Jangan marahkan saya kalau terasa kelucuannya (Nota sisipan: mungkin maksudnya ‘kelucahannya’), terasa erotikanya, terasa pornografinya kerana saya hanya mematuhi tuntutan realiti masyarakat dalam berkarya. Saya tidak boleh berbohong dan cuba mengajak pembaca dari realiti masyarakat. Kelucahan, erotika, dan pornografi ini adalah real; malah sudah pun melampaui batas-batasnya di luar duga.” (Dewan Sastera, Oktober 1997, hal. 43). (Huruf condong dalam teks asal).  Bolehkah komentar Dr. Abdul Halim Ali untuk Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz dikenakan juga kepada Raja Novelis Malaysia ini? (Gelaran ini dianugerahkan oleh Dr. Mana Sikana aka Abdul Rahman Napiah). Pandangan Shahnon Ahmad yang cetek ini menjadi kemegahan beliau dan para pengikut beliau; dari segi itu memang sesuai dengan konsep sastera yang difahami dan dipraktikkan di Barat, yang juga menjadi pegangan para sasterawan Malaysia dan tentu saja para sarjana sastera sendiri.  Sesiapa yang bertemu dengan Pak Pandir, harus menceritakan perkara ini kepadanya. Beliau akan tertawa kuat, dan menjawab bersahaja: “Aku ingat aku saja yang bodoh. Tak sangka pula ada orang lain yang lebih bodoh daripada aku.” Terus tertawa. Jika ada kesempatan, saya akan menyiarkan sebuah cerita pendek yang saya tulis lama dahulu tentang Pak Pandir, berjudul, “Rumah Impian Polan Cupan” (Cupan akronim “cucu Pak Pandir”. Polan Cupan adalah seorang arkitek besar bangsa Melayu, yang mendapat ilham daripada Hassan Fathi yang terkenal itu.)  Menurut cerita pendek ini, seluruh maruah bangsa Melayu diselamatkan oleh Pak Pandir dan cucu-cicitnya dengan munculnya budaya pandirisme dalam masyarakat sebagai budaya arus perdana yang dipertahankan dengan gigih oleh para sarjana, sasterawan, ahli politik dan sebagainya. 

Mungkin anda tidak percaya, mungkin akan terkejut besar, jika saya beritahu anda bahawa pelopor feminisme Melayu, tokoh terbesar feminisme Melayu, ialah Mak Andeh, isteri Pak Pandir. [Mak Andeh kadang-kadang disebut Mak Andir, atau terkenal dalam loghat Kelantan Pak Ndir dan Mak Ndir]. Untuk memahami kesimpulan ini, anda perlu membaca kembali cerita-cerita Mak Andeh dan perhatikan bagaimana dia mendidik Pak Pandir supaya terus bodoh, dengan itu tidak berpeluang langsung untuk melangsungkan kuasa patriakinya ke atas Mak Andeh. Dalam zaman moden ini, tidak mungkin muncul seorang tokoh sehebat Mak Andeh yang berjaya menjinakkan seorang intelektual besar seperti Pak Pandir, yang memberikan kepada kita falsafah pandirisme, untuk terus tunduk kepada feminisme Melayu yang dipelopori oleh Mak Andeh. Siapa di antara anda yang berani mencabar kebenaran kesimpulan ini? Dalam konterks ini, kita sudah pun mempunyai teori feminisme kita sendiri. Mengapa kita perlu memakai pendapat Elaine Showalter yang boleh menjahanamkan peribadi wanita Melayu, menjadikan mereka hanyut dalam pemberontakan yang tidak perlu, padahal contoh terbaik telah diberikan oleh Mak Andeh?  Jika anda masih berfikir dalam konteks pandirisme, anda tidak mungkin dapat memahami kesimpulan ini sepanjang hayat anda.  Dengan itu anda telah menjadikan feminisme sebagai sebahagian daripada pandirisme itu.

Anda jangan terburu-buru menghukum bahawa analisis dan penilaian saya tentang Pak Pandir dan Mak Andeh adalah karut. Apakah alasan anda untuk mengatakannya begitu? Jika anda seorang pembaca karya sastera yang cerdik, anda akan bertemu dengan sajak paling hibuh diperkatakan orang, “Pulang Si Tenggang” oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, seorang sasterawan negara dan seorang yang digelar oleh kawan-kawannya Tokoh Akademik Negara. Dalam sajak itu, kisah Si Tenggang kononnya diberi pengertian dan tafsiran baru oleh seorang pensajak yang juga seorang profesor sastera bahawa Si Tenggang adalah seorang wira, bukan seorang penderhaka seperti yang diceritakan di dalam dongeng. Apakah autoriti Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh untuk membuat tafsiran seumpama itu? Seorang profesor telah menerima tafsiran itu dengan mengatakan begini: “Muhammad melihat Tenggang dari sudut lain. Yang pertama, Tenggang hanyalah kisah rekaan, jadi perwatakannya boleh dianjak hingga menjadi baik ...”, oleh itu apa yang dibuat oleh pensajak ini disimpulkan sebagai berikut: “Pengalihan perwatakan daripada antagonis kepada protagonis dalam karya Muhammad Haji Salleh tentulah menggongcang fikiran” (Rujuk syarahan perdana Prof. Rahman Shaari). Anda boleh terima pendapat begini? Katalah anda boleh terima, dan memang anda perlu terima kerana yang mengucapkannya seorang profesor sastera, dimuat pula dalam syarahan perdana beliau, maka bagaimana anda akan menolak tafsiran saya yang menjadikan Pak Pandir seorang intelektual dan Mak Andeh seorang pelopor feminisme Melayu? Sebenarnya anda tidak mempunyai pilihan, kecuali untuk bersetuju dengan saya, seperti anda telah bersetuju dan memuji hebat sajak “Pulang Si Tenggang” itu. Sebenarnya tafsiran saya tidak mengubah kedudukan dua orang tokoh jenaka ini, yang masih tetap Pak Pandir dan Mak Andeh dengan segala lawak jenaka mereka yang telah berjaya mempertajam pemikiran bangsa Melayu andainya mereka dapat membaca cerita-cerita itu dalam konteks baru sesuai dengan tingkat pendidikan mereka.  Jika anda ingin tahu kecerdikan orang Melayu, lihat bagaimana dia memberi tafsiran kepada cerita-cerita Pak Pandir ini. Inilah yang dilakukan oleh Ishak Hj. Muhammad (Pak Sako), yang sejak zaman mudanya lagi memakai nama samaran Pak Pandir Moden. Jadi pandirisme sudah diperkenalkan sejak sekian lama oleh seorang tokoh sastera dan ahli politik Melayu yang terkenal. Jika anda baca kembali pendahuluan pendek yang saya berikan pada permulaan tulisan ini, anda akan dapati saya tidak mengubah apa-apa dalam cerita Pak Pandir. Saya hanya membuat tafsiran berasaskan logik Pak Pandir sendiri. Sebenarnya buku Dr. Norhayati Ab. Rahman ini pun tidak lebih dari sejenis tafsiran yang sangat subjektif, berasaskan pandangan Elaine Showalter. Sejauh mana Elaine Showalter ini lebih bijak daripada Mak Andeh? Bagaimana kita boleh menentukan pandangan perempuan Amerika ini betul?  Sejauh mana siumannya Elaine Showalter ketika menghujahkan sesuatu? Adakah hujah-hujah itu boleh memberi keyakinan kepada kita bahawa itulah “ilmu” yang kita perlu ketahui? Walaupun Dr. Norhayati mengatakan perempuan Amerika ini telah mengemukakan teorinya sendiri, bagaimana kita boleh dengan mudah menerima “teori” itu sebagai betul? Dia juga membuat tafsiran terhadap sejumlah maklumat yang dikumpulnya, yang tidak semestinya maklumat yang sah. Di sinilah kita perlu membezakan antara ilmu dengan maklumat. Di kalangan para sarjana Malaysia, sangat ramai yang tidak dapat membezakan dua perkara ini. Asal saja sesuatu maklumat disebut oleh seorang atau tokoh-tokoh sarjana Barat, mestilah maklumat yang betul. Bagaimana jika maklumat itu palsu? Maklumat itu palsu jika sumbernya karya sastera, seperti yang ditunjukkan oleh Dr. Norhayati sendiri dalam bukunya yang mengambil novel-novel picisan sebagai sumber untuk dihempap ke atas dunia akademik sebagai asas “puitika sastera wanita” hanya dengan menggunakan bahan-bahan (karya) picisan dan bersifat pornografi. Membaca buku Dr. Norhayati ini memberi kita gambaran betapa naifnya sesuatu analisis jika tidak berasaskan konsep ilmu yang benar. Anda perlukan epistemologi untuk menjadi asas penghujahan anda, tidak hanya sejumlah maklumat yang lebih cenderung dapat digolongkan sebagai maklumat palsu. Aspek ini telah dibincang dengan mendalam dalam Gagasan Persuratan Baru (buku hijau). Lihat di sana jika anda berminat.  Apa kurangnya Mak Andeh yang mendidik Pak Pandir supaya tidak menjadi seorang patriach, jika dibandingkan dengan Dr. Norhayati dan Elaine Showalter yang mendidik perempuan untuk memberontak dan menjadi biadab seperti dalam novel Saman?  Pada zaman manusia sudah boleh berfikir dengan kritis, tentulah lebih ramai yang akan memilih Mak Andeh sebagai pelopor sebenar feminisme. Sarjana Malaysia harus memberitahu Elaine Showalter dan teman-temannya bahawa pemikir feminisme pertama ialah seorang Melayu bernama Mak Andeh!

Apakah yang membuat, yang mendorong Pak Pandir memilih padi hampa? Dia tahu dan dia pun diberitahu terdapat padi berat, tetapi dia masih memilih padi hampa. Inilah yang melahirkan pandirisme itu. Mengapa? Pertanyaan yang sama boleh kita ajukan kepada Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, Prof. Rahman Shaari dan lain-lain yang menjadi pengikut Prof. Dr. Muhammad Salleh: Mengapa Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh memilih Si Tenggang untuk dijadikan heronya, sebagai tokoh besar dalam golongan intelektual Melayu? Apakah keistimewaan Si Tenggang? Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tahu siapa Si Tenggang, sama seperti Pak Pandir tahu ada padi hampa dan ada pula padi berat.  Kedua-duanya memilih yang mereka pilih kerana kesilapan mereka dalam menggunakan logik dan kaedah empiris, walaupun kedua-duanya memang logikal dalam konteks masing-masing. Jika anda faham maksud saya, anda akan faham mengapa konsep ilmu yang benar itu penting. Jika anda tidak dapat memahami hakikat yang begitu mudah, anda akan terus terpedaya dan keliru sepanjang hayat. Dan inilah yang terjadi dalam kesusasteraan Melayu. Para sasterawan dan sarjana sastera, termasuk ahli akademik yang mengajar sastera, tidak tahu mereka sebenarnya adalah pengikut Pak Pandir. Mereka melihat pendekatan dan teori Barat sama seperti Pak Pandir melihat padi hampa; oleh itu mereka memilih pendekatan dan teori sastera Barat sebagai ikutan, walaupun orang yang sama sudah sedar bahawa pilihan itu tidak betul (rujuk Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau, DBP 2005, hal. 14).  Demikian juga, jika anda membaca syarahan perdana Prof. Rahman Shaari yang bertajuk, Kemantapan Puisi Melayu Moden: Satu Tinjauan, anda akan berasa aneh mengapa sebuah syarahan perdana hanya bertaraf “tinjauan”, bukan suatu analisis mendalam yang benar-benar dapat memberi sumbangan dalam perkembangan ilmu dalam bidangnya.  Ahli akademik bukanlah seorang “peninjau” seperti seorang wartawan yang meninjau sesuatu berita hangat, atau seorang penyuluh yang ingin mengetahui rahsia musuh.  Ahli akademik harus tahu peranan mereka dan tujuan syarahan perdana, supaya hasilnya tidak hanya sebuah esei biasa yang boleh ditulis oleh seorang pelajar yang pintar. Jika anda sedar, anda akan melihat motto blog ini yang berbunyi: “Sesiapa yang memberi pendapatnya harus bersedia untuk dicabar.” Dalam hal ini, tidak ada kompromi. Kompromi tentang kualiti kajian dan pemikiran dalam bidang akademik akan hanya melahirkan kumpulan pengamal budaya pandirisme, yang sebenanyra boleh diatasi jika mereka tidak angkuh untuk menerima konsep ilmu yang benar dalam bidang akademik. Di tempat lain saya menegaskan,  “Dalam hidup ini, kalau kita tidak boleh ditegur, kita tidak termasuk orang yang pintar. “   (Lihat posting bertarikh 25/10/2012, “Dunia Akademik Yang Sensitif ...?”).

Anda boleh menguji ketepatan kesimpulan ini dengan menganalisis sajak “Pulang Si Tenggang” yang disebut oleh Panel Anugerah Sastera Negara sebagai sebuah sajak intelektual, dengan membandingkannya dengan sajak “Al-Andalus” (dalam Pujangga Melayu, hal. 106-108).  Sejauh mana sajak “Pulang Si Tenggang” itu sebuah sajak yang kaya dengan unsur-unsur intelektual? Sejauh mana pula sajak (lebih tepat sanjak) “Al-Andalus” itu menggambarkan unsur-unsur pandirisme dalam konteks intelektual yang palsu?  Dengan membuat perbandingan ini, anda akan mempertajam daya kritikan anda di samping anda dapat menguji sejauh mana anda sebenarnya seorang pengkritik atau seorang ahli akademik yang boleh dipercayai ilmunya dan dikagumi ketajaman analisisnya. Tentu saja saya mengatakan “Al-Andalus” adalah sebuah sajak perjuangan yang kaya dengan unsur-unsur intelektual dan pemikiran mendalam terhadap masalah yang dihadapi oleh umat Islam kini, berbanding dengan sajak “Si Tenggang” yang hanya mencurahkan emosi peribadi seorang pensajak (bukan penyair, mesti ingat ini!) yang bertentangan dengan unsur-unsur nilai warisan dalam kebudayaan Melayu. Tentu saja kesimpulan ini memerlukan perbahasan, dan mana-mana pendapat yang palsu yang dikemukakan perlu ditolak dengan tuntas supaya pembaca dan bangsa Melayu tidak terkeliru sepanjang hayat. Cabaran ini wajar disambut, apatah lagi kita kini sudah mempunyai ahli akademik khusus dalam bidang persajakan. Kita harus mendapat manfaat daripada mereka yang bertaraf profesor dan sarjana sastera dalam bidang persajakan ini.  Satu permintaan yang adil, yang tidak wajar dihampakan. Pak Pandir sendiri menghargai padi hampa, dan perbuatan itu telah menyelamatkannya dari kelemasan di anak sungai yang deras airnya!

Kepalsuan penilaian akan terjadi dengan mudah jika persoalan epistemologi ini tidak dibereskan terlebih dahulu. Saya ingin merujuk makalah Prof. Ungku Maimunah untuk menjelaskan maksud saya. Dalam tulisan beliau, bertajuk “Novel Harga Sebuah Maruah oleh Azizi Haji Abdullah: Kepincangan Penilaian Sebuah Pemenang Sayembara” (kertas kerja yang dibentangkan di Simposium Kebudayaan Indonesia-Malaysia XII (SKIM XII, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi 29-30 November 2011), aspek kepalsuan penilaian ini dihuraikan dengan terperinci dan mendalam dalam makalah ini. Jika anda membaca makalah ini dengan hati-hati dan kritis, dan membandingkannya dengan beberapa pujian terhadap novel itu (Prof. Ungku Maimunah menyebut beberapa contoh), anda pasti akan teringatkan betapa terpesonanya Pak Pandir melihat padi hampa yang bertimbun, sedangkan padi berat tidak nampak, jadi seolah-olah tidak wujud. Pengajaran yang diberikan oleh Pak Pandir ini sebenarnya amat penting, kerana daripada pengajaran inilah kita dapat menghuraikan dengan jelas bagaimana kepalsuan dalam analisis dan penilaian boleh berlaku dengan mudah dan terus dilakukan tanpa perasaan terganggu walaupun telah terlibat dalam penilaian palsu tadi, akibat  tidak mengetahui atau tidak dapat melihat “padi berat” kerana terlalu terpesona dengan timbunan padi hampa. Cantik sekali pengajaran yang diberikan oleh Pak Pandir ini; jadi tepatlah jika berasaskan pengajaran ini diperkenalkan konsep pandirisme dalam budaya Melayu dan dalam dunia akademik juga, selain daripada sastera Melayu yang telah meletakkan pandirisme sebagai peneraju “kemajuan” kesusasteraan, seperti yang terlihat dalam laporan Panel Anugerah Sastera Negara.  Anda harus sedar, bahawa falsafah pandirisme ini milik orang-orang intelektual, ahli akademik, para sasterawan, wartawan; bukan untuk orang biasa yang berjual beli di pasar tani atau di mana saja berlaku tawar menawar dalam  kegiatan membeli-belah di pasar.

Antara beberapa penilaian berasaskan pandirisme yang dicatat oleh Prof. Ungku Maimunah dalam makalahnya, yang paling cantik ialah huraian beliau mengenai ukuran yang ditetapkan yang dilanggar sepenuhnya dalam penilaian karya. Inilah ukuran atau kriteria yang ditetapkan oleh urus setia sayembara: “Pada peringkat akhir, panel telah meneliti manuskrip berdasarkan tiga kriteria iaitu adanya pemikiran, etika dan visi hidup positif dalam persoalan, penampilan perwatakan positif serta dinamik, dan kemampuan pengarang menggunakan teknik penulisan baharu yang berdaya kreatif dengan gaya dan kebahasaaan yang menarik”.  Dan ini pula ulasan Prof. Ungku Maimunah dalam analisisnya: “Analisis Harga Sebuah Maruah jelas menunjukkan teknik penulisannya jauh daripada baharu, malah memperlihatkan pembikinan cerita yang konvensional, yang sangat lumrah kelihatan dalam aktiviti penghasilan novel, dan dalam konteks sekarang, dianggap lusuh, mundur dan ketinggalan zaman.  Ini bererti kriteria teknik penulisan baharu jelas tidak dipenuhi oleh Harga Sebuah Maruah. Ini sekali gus mempertikaikan penilaian yang dibuat dan pengiktirafan yang diberikan itu.  Berdepan dengan analisis ini, adalah sukar untuk mengatakan Harga Sebuah Maruah telah memenuhi kriteria “menggunakan teknik penulisan baharu yang berdaya kreatif.” Dalam konteks ini, kemenangan Harga Sebuah Maruah tidak dapat tiada perlu dibaca sebagai kegagalan Laporan mengaplikasikan kriteria yang ia sendiri gariskan”.   

Kemudian Prof. Ungku Maimunah mengajukan satu soalan yang sangat penting: “Mengapakah [kegagalan] ini terjadi?  Adalah sukar untuk mengatakan para pengadil tidak arif tentang konsep-konsep sastera, yang dalam konteks plot dan formula di atas itu [beliau merujuk formula E. M. Forster yang terkenal itu], merupakan antara konsep sastera yang paling asas sekali. Sudah barang tentu  sayembara seistimewa Sayembara Mengarang Sempena Jubli Emas DBP menghimpunkan sebagai pengadilnya sarjana atau pakar sastera yang terkemuka, yang tentu sekali tidak mungkin keliru atau mudah dikelirukan oleh pengertian plot dan formula yang sangat asas itu. Atau, adakah kriteria yang digariskan itu lebih merupakan melepaskan batuk di tangga, sebagai memenuhi formaliti yang perlu ada, tetapi tidak mengikat, malah boleh diabaikan. Apa pun jua penjelasannya, analisis menunjukkan dengan jelas kriteria “teknik penceritaan yang baharu” tidak diaplikasikan oleh para penilai, seperti juga Harga Sebuah Maruah tidak memenuhi kriteria berkenaan. Ini sekali gus bererti mempertikaikan penilaian yang dibuat dan pengiktirafan yang diberikan itu bukanlah sesuatu yang tidak wajar, malah ia sesungguhnya perlu diusahakan demi memastikan integriti penilaian itu sendiri, di samping menjaga mutu karya yang diiktiraf.”

Jika kita melihat “kelemahan” ini dalam konteks pandirisme, maka apa yang terjadi bukanlah sesuatu yang memalukan, atau yang perlu menimbulkan rasa susah hati para penilai dan orang yang dinilai.  Memang itulah yang terjadi dan pasti akan terjadi dalam konteks budaya pandirisme itu. Seperti juga Pak Pandir terselamat kerana memilih padi hampa dan memikulnya menyeberang anak sungai, maka demikianlah juga para anggota panel telah berjaya melaksanakan tugas mereka dengan berjaya, sama ada mereka memilih karya yang tidak bermutu atau menulis laporan yang juga tidak bermutu.  Huraian kritis yang diberikan oleh Prof. Ungku Maimunah adalah tepat sekali dengan standard yang terpakai dalam kritikan arus perdana yang berlaku sekarang. Inilah yang saya maksudkan dengan celebrating pandirisme. Kita lihat catatan kecil berikutnya mengenai naratif arus perdana dalam dunia akademik dan dunia kritikan Malaysia.

Naratif yang standard itu dipentaskan dengan setia dalam penilaian yang dibuat untuk memilih pemenang Hadiah Sastera Perdana Malaysia 2010/2011, khususnya dalam  Bahagian Esei/Kritikan/Kajian Sastera.  Apa yang terjadi dalam makalah Prof. Ungku Maimunah disalin dengan tepat dalam penilaian terhadap kajian sastera. Menurut Laporan, panel membincangkan “secara rinci” 7 buah buku kajian sastera; tetapi senarainya tidak disertakan. Oleh itu pada 8/2/2013 pihak urus setia hadiah telah meminta panel memberikan senarai pendek itu untuk makluman penyelidik dan ahli akademik; tetapi sehingga pos ini ditulis, senarai itu belum lagi diterima. Senarai itu penting kerana antara matlamat hadiah sastera itu diwujudkan ialah untuk “memberikan pengiktirafan bertaraf kebangsaan kepada penulis yang menghasilkan karya [penyelidikan] bermutu.” Adakah 7 buah karya kajian itu boleh dianggap bermutu? Bahawa 7 buah karya itu disenarai-pendekkan oleh panel bolehlah dianggap sebagai termasuk karya yang boleh dianggap bermutu. Sayangnya kita tidak diberitahu judul karya berkenaan; oleh itu kita tidak dapat membayangkan apakah corak kajian yang telah dilakukan dan oleh siapa. Maklumat itu penting kerana melalui maklumat itu kita dapat melihat apakah kemajuan yang telah dicapai dalam masa dua tahun penilaian dibuat. Apakah faktor yang menghalang panel bahagian ini daripada memberikan senarai itu, padahal bahagian-bahagian lain menyediakannya?  Ini suatu misteri yang aneh, jika anda tidak faham cara bekerja para ahli panel ini.  Inilah kesan budaya pandirisme yang masih lagi belum difahami oleh masyarakat. Dalam konteks budaya pandirisme, cara bekerja begini adalah biasa (normal), oleh itu tidak perlu dipersoalkan. Dengan itu kedegilan anggota panel bahagian kajian dan kritikan sastera ini untuk tidak bekerjasama dengan Dewan Bahasa dan Pustaka untuk menyediakan senarai pendek itu, dianggap sebagai sesuatu yang semestinya begitu, untuk melindungi kelemahan mereka sendiri. Perkara yang hendak dilindungi itu ialah tidak tersebarnya pengaruh gagasan Persuratan Baru dalam dunia akademik dan kritikan sastera. Antara buku yang termasuk di dalam senarai pendek itu, pada jangkaan saya, ialah karya Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani berjudul, Seksualiti dalam Novel Melayu (Penerbit UKM, 2012). Empat naskhah buku itu disampaikan dengan tangan ke urus setia, jadi tidak timbul tidak diterima. Tidak timbul juga buku itu tidak dikemukakan kepada ahli panel, dengan itu ketiga-tiga mereka menerimanya. Sekiranya buku itu memang tidak diterima mereka kerana tidak diserahkan oleh urus setia hadiah di Dewan Bahasa dan Pustaka, mereka bertiga tentulah tahu buku itu berada di pasaran dan wajar dinilai oleh mereka, oleh itu mereka bila-bila masa pun boleh bertanya urus setia tentang buku itu.  Andainya mereka telah terima buku itu, dan mendapati tidak sesuai untuk dinilai kerana tidak menepati kriteria yang mereka tetapkan, maka mereka tentulah telah membacanya, kerana tidak mungkin mereka menolak buku itu sebelum membacanya. Apa pun alasan yang mereka berikan, mereka tidak dapat mengelak daripada dituduh bersikap anti-ilmu, oleh itu sikap mereka tidak akademik, dan amat diragui kejujuran akademiknya (kita tidak perlu meragui kejujuran moral mereka yang memang mantap dan tidak terjejas oleh perbuatan mereka dari segi akademik kerana bagi mereka dua keadaan ini tidak berkaitan).  Buku Dr. Mohd. Zariat ini adalah hasil daripada tesis Ph.D. beliau yang diluluskan oleh Universiti Kebangsaan Malaysia pada tahun 2004, dengan mendapat gred “cemerlang” yang diberikan oleh ahli akademik yang meneliti dan memeriksa tesis itu. Termasuk yang turut menghargainya ialah Prof. Ulung Shamsul Amri Baharuddin yang ketika itu menjadi pengarah ATMA.  Untuk dihukum oleh tiga orang ahli panel, terdiri daripada Prof. Dr. Sohaimi Abdul Aziz (USM), Prof. Madya Dr. Hashim Ismail (UM) dan Dr. Norhayati Ab. Rahman (UM), bahawa buku ini tidak mencapai standard untuk disenarai-pendek, adalah tidak munasabah. Tetapi keputusan itu munasabah jika mereka bertiga menjelaskan secara akademik mengapa buku ini tidak wajar diberi pertimbangan secara akademik untuk dibincangkan dengan kritis oleh mereka bertiga. Tidak timbul soal layak atau tidak diberi hadiah, kerana seperti yang ditunjukkan oleh Prof. Ungku Maimunah dalam makalah beliau yang dibincang di atas, pengarang yang dipilih untuk memenangi sesuatu sayembara atau sesuatu penilaian khusus seperti Hadiah Sastera Perdana Malaysia, tidak semestinya layak dari segi mutu karya dan para penilai itu sendiri pun melakukan kesalahan besar menolak kriteria yang mereka tetapkan sekiranya mereka mahu atau tidak mahu memilih karya tertentu yang ditulis oleh penulis tertentu. Ini telah dibuktikan dengan meyakinkan dalam makalah Prof. Ungku Maimunah yang dirujuk di atas. Adakah hal yang sama berlaku pula terhadap buku Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani ini?  Maksudnya, buku beliau tidak layak diberi pertimbangan kritis mengikut selera tiga ahli panel ini walaupun menepati semua kriteria yang mereka tetapkan.  Secara logik yang dipakai oleh Pak Pandir ketika memilih padi hampa, buku Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat ini tidak layak kerana terkeluar dari kritikan arus perdana yang menolak gagasan Persuratan Baru, yang menurut mereka bertiga PB tidak diberi perhatian langsung oleh para ahli akademik Malaysia dan para pengkritik sastera, kecuali dua tiga orang yang mungkin telah gagal memahami pendekatan dan teori sastera Barat yang menjadi ikutan para ahli akademik arus perdana.  Anda perlu faham konsep arus perdana ini sangat penting di kalangan ahli akademik Malaysia yang amat ketat menjaga mutu kesarjanaan mereka dalam bidang kesusasteraan, seperti yang telah dibayangkan oleh Dr. Saleeh Rahamad (Ketua Satu PENA, satu jawatan penting dalam sastera Melayu) yang berkata dalam blognya, “masih ramai lagi pengarang dan penulis yang menerima kayu ukur yang sedia ada.” Itulah juga pendirian tiga orang ahli panel yang terdiri daripada Prof. Sohaimi Abd. Aziz, Prof. Madya Dr. Hashim Ismail dan Dr. Norhayati Ab. Rahman.   Walaupun dalam responnya terhadap komen saya (rujuk pos bertarikh 16 Mei 2012) adalah positif dengan membuat pengakuan, “Tidak pernah saya menentang Persuratan Baru walaupun saya tidak menolak pendekatan lain” (bertarikh 25 Julai 2012), namun sikap positif ini tidak nampak dalam perilaku tiga orang ahli panel khusus ini.  Adakah perilaku negatif ahli panel ini sesuatu yang aneh apabila diserlahkan oleh ahli akademik seperti mereka?  Jika anda teliti kembali perilaku Pak Pandir yang memilih padi hampa dan akibatnya dia dapat menyelamatkan dirinya ketika dibawa arus setelah ranting (dahan kecil?) yang digunakannya patah; maka demikianlah tiga orang ahli panel ini telah mengekalkan kedudukan mereka dalam arus perdana dengan menolak buku yang membicarakan secara akademik gagasan Persuratan Baru. Pada waktu yang sama mereka juga menempelak, secara tidak langsung, para penyelia tesis Ph.D. yang diterbitkan itu, dan universiti yang meluluskannya, dengan tidak membicarakan dengan kritis tesis yang telah diterbitkan itu. Mereka sendiri telah menerbitkan tesis Ph.D. mereka. Sejauh mana tesis mereka yang dijadikan buku itu menepati dengan kriteria yang mereka pakai untuk orang lain? Bagi Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz, tesis itu telah dikritik hebat oleh Dr. Abdul Halim Ali dalam kutipan yang diberikan di atas; manakala tesis Prof. Madya Dr. Hashim Ismail pula yang diterbitkan dengan judul Hermaneutik ... (something), tidak membicarakan apa-apa yang baru kerana karya dan pemikiran Kaum Muda telah dijadikan latihan ilmiah dan tesis sejak Jabatan Pengajian Melayu ditubuhkan di Universiti Singapura sebelum dibawa ke Kuala Lumpur di Universiti Malaya; khusus untuk tesis Dr. Norhayati pula, jasa terbesar tesis dan buku yang diterbitkan ialah apabila beliau dengan gagahnya meletakkan karya picisan dan pornografik sebagai karya serius yang setanding dengan karya-karya para sasterawan negara Malaysia. Tetapi jika ketiga-tiga buku mereka dinilai daripada perspektif kriteria yang mereka pakai, tidak satu pun ukuran itu boleh dikenakan ke atas buku mereka. Tetapi mereka mempunyai kelebihan yang amat penting: iaitu mereka berada dalam arus perdana, sedangkan buku Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat berada di luar arus perdana. Demikianlah budaya pandirisme memberi kedudukan istimewa kepada pandangan arus perdana, walaupun yang dikatakan “perdana” itu diukur dari logik yang dipakai oleh Pak Pandir ketika memilih padi hampa yang lebih menarik pada pandangannya, dengan menolak padi berat yang ditunjuk oleh pesawah yang jujur itu.

Apakah kriteria yang diberikan oleh panel khusus ini? Tegas mereka: “Kriteria-kriteria yang digunakan ialah penulisan yang kritis, sistematik dan bertanggungjawab, menggunakan teori/pendekatan/konsep kritikan yang relevan dengan tujuan penulisan dan menyumbang kepada perkembangan ilmu sastera. Panel juga menilai aspek ketepatan dan kejelasannya, selain menunjukkan pemahaman dan penguasaan penulisnya terhadap subjek yang dipilih. Kekuatan dan keaslian persoalan ditampilkan secara matang adalah penting. Penulisan yang baik diharapkan berupaya menampilkan suatu penemuan baharu, atau memberikan pemikiran serta perspektif baharu terhadap kajian yang sedia ada serta membijaksanakan pembaca. Kesahihan dan kerincian dari segi fakta dan huraian merupakan satu indikator penulis berupaya membuat analisis yang mendalam dan tepat. Sungguhpun demikian panel mendapati mutu yang dihasilkan rata-ratanya sederhana. Malahan, ada kategori yang tidak memenuhi piawaian yang telah ditetapkan.”  Menurut mereka, semua kriteria itu terdapat dalam laporan mereka; tetapi tidak terdapat dalam 7 buah lagi buku kajian yang enggan disenaraikan oleh mereka.

Mohd. Affadi Hassan,
23/2/2013.

2 comments:

  1. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  2. Kupasan yang sangat menarik dan penuh informasi. Sesuai dijadikan rujukan untuk dissertation service malaysia .

    ReplyDelete