HADIAH SASTERA PERDANA MALAYSIA: CELEBRATING PANDIRISME DALAM KRITIKAN SASTERA MALAYSIA

Catatan: Penjelasan ringkas tentang pandirisme. Istilah ini penting kerana ia menggambarkan dengan tepat ciri masyarakat Malaysia pada waktu ini, baik dalam politik, pentadbiran awam, kebudayaan dan kesusasteraan. Istilah yang berasal daripada falsafah hidup Pak Pandir ini menggambarkan suatu sikap mental yang kini menjadi aliran arus perdana di Malaysia. Menurut Pak Pandir, semua kesimpulan perlulah bersifat empiris, berasaskan pengalaman seharian; dari situ keputusan dibuat untuk terus dilaksanakan. Inilah falsafah Pak Pandir yang memang tepat dengan perilaku beliau. Contoh: Ketika disuruh Mak Andeh membeli padi, dia mendatangi pesawah dan tertarik melihat timbunan padi hampa. Dia terus saja mengaut padi hampa  itu ke dalam guni besar dan memikulnya sambil bersiul riang kerana guni itu ringan. Tiba di anak sungai, dia lihat beribu ekor semut meniti sebatang ranting yang merintang anak sungai itu. Sebagai seorang ahli falsafah yang menggunakan logik, dia memutuskan, jika beribu ekor semut boleh meniti ranting itu, tentulah dia seorang boleh menitinya juga. Ranting patah, dia terjatuh ke dalam sungai, diselematkan oleh guni padi hampanya dan sampai juga ke seberang sungai. Dalam episod ini, walaupun Pak Pandir kenal padi, tetapi dia tidak dapat membezakan padi hampa dan padi berat. Anda akan lihat nanti betapa pentingnya episod ini dalam konteks kesusasteraan Melayu. Bolehkah kita berkata Pak Pandir tertipu oleh realisme semu?  Dalam kisah lain, apabila Mak Andeh menyuruhnya menjemput lebai dan haji, dia bertanya siapa haji dan lebai itu. Maka jadilah seperti dalam cerita jenaka yang masyhur itu ... Jika kita perhatikan, semua tindakan Pak Pandir berasaskan maklumat yang betul, tetapi tafsirannya salah kerana akalnya digunakan untuk membuat keputusan yang mudah, tanpa melihat segi lain yang lebih penting, maka salahlah keputusannya. Itulah secara ringkasnya maksud pandirisme. Sekarang kita lihat bagaimana pandirisme dijadikan asas untuk menilai karya akademik, karya kreatif,  dan lain-lain tulisan. Kita akan gunakan Laporan Panel Hadiah Sastera Perdana Malaysia 2010/2011 sebagai bukti betapa maharajalelanya pandirisme dalam kesusasteraan Melayu. Saya akan tumpukan ulasan saya pada bahagian buku-buku kritikan dan kajian, hal. 71-84 Laporan Panel.

____________________________________________________________________________

Sebaik saja Perdana Menteri sekarang berjaya merebut kuasa hasil dari intrig dalaman, dengan sokongan bekas Perdana Menteri sendiri yang sangat marah dan kecewa dibekukan oleh Perdana Menteri pilihannya,  dua perkara besar dilakukan oleh Perdana Menteri sekarang. Pertama sekali, mengembalikan bekas Perdana Manteri yang gemarkan namanya tersiar dalam semua media itu muncul dalam setiap peristiwa politik di Malaysia, memberi komentar seolah-olah beliaulah Perdana Menteri. Perbuatan ini mendapat sokongan dari sebahagian ahli UMNO, tetapi dibenci oleh sebahagian besar rakyat Malaysia.  Berapa besar sebahagian besar itu? Kita tidak perlu tahu kerana tidak mungkin dapat membilangnya seperti kita dapat membilang biji petai satu papan; tetapi memang terdapat kebencian rakyat setelah mereka tahu perangai sebenar pemimpin tua itu. Perkara kedua yang diakukan oleh Perdana Menteri lantikan tak langsung oleh bekas Perdana Menteri itu ialah merosakkan semua polisi yang dahulunya sudah diterima dan memang dimaklumi.  Dalam masa bapanya, idea Malaysian Malaysia dari kumpulan Cina yang pekat semangat perkaumannya tidak diterima; ketika itu nasionalisme Melayu cukup kuat, dengan sokongan golongan politik kiri; dan ketika itulah dirumuskan Prinsip Kebudayaan Kebangsaan. Kini semua itu tidak terpakai lagi, sudah ketinggalan zaman. Yang menarik ialah, para sasterawan sendiri tidak menerima idea Kebudayaan Kebangsaan itu seperti yang dirumuskan pada tahun 1971 dalam satu kongres besar. Jasa Perdana Menteri baru ini yang terbesar ialah menerima Malaysian Malaysia dengan memberi nama baru, Satu Malaysia. Di bawah polisi ini, para menteri diturunkan darjatnya menjadi seperti budak-budak sekolah untuk mengibarkan bendera Malaysia sambil meneriakkan slogan “Satu Malaysia”, diketuai oleh Ketua Murid Agung sendiri yang mendirikan telunjuknya sambil beteriak “Satu Malaysia”. Bangsawan yang sudah mati dihidupkan kembali dalam tindakan politik kebudak-sekolahan itu sambil mendirikan telunjuk dengan ramai-ramai meneriakan korus “Satu Malaysia”. Anda tidak perlu pergi ke Istana Budaya untuk melihat lakonan Bangsawan ini; setiap saat RTM menyiarkannya di TV kerajaan (yang dibiayai sepenuhnya oleh rakyat) sambil melihat Ketua Murid Agung tersengih gembira kerana semua rakyat Malaysia kini sudah diberi kedudukan baru sebagai kumpulan budak sekolah yang setiap masa, dalam setiap peristiwa, akan mengibarkan bendera Malaysia sambil menjeritkan slogan “Satu Malaysia!”.  Sekarang terdapat ungkapan popular, Salam Satu Malaysia, yang dari segi politik sedikit tinggi kedudukannya daripada salam biasa yang diucapkan oleh orang Islam.  Dengan perubahan ini, terjadilah perubahan besar-besaran dalam gerakan “rakyat didahulukan, pencapaian diutamakan” dengan memberi “bantuan untuk rakyat” dari budak-budak sekolah hingga kepada orang tua-tua. Inilah proses suapan politik yang kini sudah menjadi budaya politik di Malaysia. Proses suapan ini telah diterima sebagai tindakan politik terbaik oleh seorang pemimpin politik untuk memastikan undi rakyat akan memihak kepadanya dan kumpulannya. Sekarang rasuah melalui proses suapan politik ini sudah diarus-perdanakan dan sudah pun diterima oleh rakyat, tanpa disedari mereka bahawa mereka diasuh untuk menerima rasuah dalam bentuk baru. Konsep rasuah itu sendiri sudah ditakrifkan dari segi undang-undang semata-mata, tidak lagi berunsur etika dan moral.  Walaupun akar rasuah ialah moral yang rendah atau tidak bermoral, namun dari segi undang-undang, moral tidak memainkan peranan, oleh itu seseorang pemimpin boleh bergelumang dalam rasuah jika rasuah itu dilakukan mengikut proses undang-undang. Bolehkah anda pastikan wawasan 2020 tidak mempunyai unsur rasuah atau dijangkiti unsur rasuah sedikit pun? Atau itulah kemuncak proses rasuah yang paling lihai pernah dicetuskan oleh seorang ahli politik? Misal yang lain, yang lebih biasa, bayangkan anda mempunyai syarikat, dan menang sesuatu tender, peluang anda untuk mendapat tender itu tidak semestinya bergantung sepenuhnya kepada kemampuan anda membuat pembidaan yang terbaik: anda mempunyai peluang yang lebih baik jika anda mempunyai hubungan dengan pihak yang menguruskan tender itu. Maksudnya, anda dikenali dan boleh berunding selepas mendapat tender itu. Dari segi prosesnya, selepas sebulan atau lebih sedikit, anda akan diberitahu supaya belanja sebenar projek itu dikira semula dengan teliti. Jika anda diberi tender sepuluh juta, adalah biasa anda akan menaikkan harga tender sampai tiga puluh juta kerana adanya perubahan/penyesuaian dari segi reka-bentuk dan dari segi harga barang yang sentiasa naik; tetapi pembayaran yang akan dibuat  kepada anda di atas jumlah sepuluh juta itu. Siapakah yang mendapat dua puluh juta lagi?  Jangan terlalu cepat hendak menuduh terdapat unsur rasuah di sini, kerana dari segi undang-undang perbuatan itu memang dibenarkan, juga dari segi ekonomi (tentang harga barang dan kenaiknan upah pekerja dan sebagainya). Jika anda melihat ahli politik kaya raya, maka anda harus faham mereka adalah pengamal undang-undang yang ketat dan cukup setia dengan peruntukan undang-undang itu. Jika anda menuduh sembarangan, anda akan dihukum kerana memfitnah, sebab pengamal undang-undang yang mendapat faedah ekonomi yang begitu besar adalah tokoh-tokoh politik yang menjadi kepercayaan pengundi dan orang ramai.  Merekalah yang menggubal undang-undang untuk melindungi kepentingan mereka. Di Malaysia persoalan begini tidak dibicarakan berterangan, kerana risikonya amat besar: anda akan disiksa dan dipenjarakan hanya kerana anda berkata benar.

Mengapa cerita ini masuk dalam blog yang membicarakan persoalan persuratan dan kesusasteraan? Kaitannya terjadi di sekitar konsep moral tadi. Panel Anugerah Sastera Negara telah mengisytiharkan bahawa moral tidak perlu dalam sebuah karya kreatif, apatah lagi jika yang menekankan moral itu seorang sasterawan.  Semua laporan Panel Anugerah Sastera Negara menekankan bahawa soal moral dan segala yang berkaitan dengannya tidak harus dijadikan isu dalam penilaian sesebuah karya, oleh itu seseorang sasterawan yang mementingkan soal moral bukanlah seorang sasterawan tulen yang objektif dan menulis dalam konteks realisme sebenar seperti yang diajar dalam teori sastera Barat. Realisme tidak memerlukan moral, cukup dengan pemerian terperinci tentang kejahatan yang berlaku dalam masyarakat untuk dinilai sendiri oleh pembaca. Dengan sikap ini, kebebasan seseorang sasterawan adalah terjamin, dalam erti dia tidak perlu terikat dalam apa juga kekangan moral, terutama dari konteks agama (Islam).  Oleh itu dia bebas menulis tentang apa saja dalam semangat realisme tadi. Maka lahirlah segala karya yang membicarakan segala aspek kehidupan “realistik” manusia seperti perzinaan, pembunuhan, penipuan, korupsi dan sebagainya dengan unsur seks dan segala perlakuan kejantinaan menjadi bumbu penting dalam penulisan kreatif. Aspek ini ditiru oleh ahli politik berkuasa yang menjadikan perlakuan seks sebagai senjata untuk menjatuhkan seseorang musuh politik mereka. Sesuai dengan kemajuan dalam pembikinan filem dan video, maka mereka menggunakan teknik itu untuk “bercerita dengan gambar” tentang kegiatan seks seseorang musuh politik; dan ini dikaitkan dengan hukum agama, dengan meminta orang yang dituduh itu bersumpah bahawa dia tidak melakukannya. Anda tentu dapat mengesan bagaimana soal moral dijadikan isu penting dalam serangan politik yang dilakukan dengan nekad tanpa sebarang sekatan moral. Pendek kata, soal moral ini dijadikan senjata untuk bertindak secara paling tidak bermoral. Bagaimana ini dipamerkan dalam penilaian sastera? Anda harus membaca dengan kritis sebarang penilaian yang dibuat oleh para juri, terutama sekali yang dilakukan oleh Panel Anugerah Sastera Negara.

Bagaimana ini tercermin dalam kegiatan kesusasteraan?  Saya telah banyak kali menulis tentang kegagalan Panel Anugerah Sastera Negara meletakkan suatu standard berasaskan ukuran yang boleh diuji ketepatannya melalui pembacaan yang teliti terhadap karya-karya yang dinilai. Kerana tidak adanya ukuran yang standard ini, maka “penilaian” Panel keseluruhannya berasaskan common sense yang sering kali nonsensical. Saya telah memberi banyak contoh dalam tulisan yang lalu, dan telah memberikan secara khusus beberapa laporan Panel mengikut tahun ditulis. Kegagalan kedua, sebagai akibat daripada yang pertama, ialah tiadanya suatu arah yang pasti dalam perkembangan kritikan sastera di Malaysia yang ditunjukkan oleh Panel. Arah yang dimaksudkan hanya boleh dilihat jika Panel menetapkan suatu tahap kemajuan yang ingin dan boleh dicapai dan dapat pula diperlihatkan dalam laporan seterusnya.  Apakah yang terjadi? Tidak  ada apa-apa kemajuan yang dapat dilihat dalam karya para sasterawan negara yang dapat dikira berlainan satu sama lain, yang boleh dijadikan hujah untuk memilih mereka sebagai sasterawan negara. Kesemua mereka adalah sama taraf dari segi kemampuan kreatif yang mereka tunjukkan dan dari segi “pemikiran” yang mereka paparkan dalam karya mereka. Tetapi dari segi kedudukan, mereka diberi tiga darjat, mengikut mitos yang dibangunkan ke atas mereka. (Ini pun telah saya bincang dalam blog ini.)  Para ahli Panel hanyut dalam khayalan common sense mereka; sama seperti para sasterawan ini hanyut dalam dunia kreatif mereka kerana tidak mempunyai asas ilmu yang benar.  Siapakah yang mengatakan, dan apakah hujah mereka, bahawa konsep sastera acuan Barat itu adalah terbaik untuk ditiru dan dipraktikkan oleh para sasterawan Malaysia? Siapa pula yang menafikan persuratan yang berasaskan konsep ilmu yang benar  tidak dapat menghasilkan karya kreatif yang bermutu tinggi? Apakah hujah mereka dan apakah bukti mereka? Untuk itu, mereka harus  membaca dua buah buku penting:  (1)  Decolonising the University: The Emerging Quest for Non-European Paradigms  (USM 2012);  (2)  Islamic and Arab Contribution to the European Renaissance (UNESCO, Cairo 1977).  Buku (1) cukup menarik dan wajar dibaca oleh semua sasterawan, sarjana sastera dan para pengkritik.  Buku ini penting kerana isinya memperihalkan tingkah-laku akademik  mereka yang disebut itu dengan tepat dan kadang-kadang memeranjatkan, secara langsung memberi contoh bagaimana pandirisme dijadikan budaya akademik dan juga dipraktikkan dengan bebas dalam kritikan sastera, mungkin tanpa disedari kerana sudah terlalu biasa dilakukan, sudah dijadikan arus perdana!

Tan Sri Zulkifli Abdul Razak, yang dulunya pernah dilantik menjadi VC USM (selama 10 tahun)  dan telah berjaya meletakkan universiti itu sebagai universiti terbaik di Malaysia, dalam tulisannya, “Reflections on Decolonising Our Universities,” yang dimuat dalam buku pertama di atas, memberikan pendapat yang menarik tentang fungsi universiti dan kedudukan ilmu di universiti. Saya kutip pandangan beliau yang saya kira relevan dengan rencana ini.  Pada pendapat saya, perkara-perkara yang beliau sebut dalam tulisannya itu tepat sekali dengan proses pembentukan budaya pandirisme dalam sistem pendidikan Malaysia. Sistem inilah yang akhirnya melahirkan para penilai sesuatu sayembara penulisan atau yang diberi kuasa untuk membuat keputusan dalam sesuatu projek pemilihan karya untuk diberikan hadiah.

Antara lain beliau berkata: “I must admit that I am still uncomfortable with the notion of a ‘university’ as it is generally understdood. I often question whether this is the ‘right’ university that I am leading” (hal. 8). Satu kemusykilan yang bagus diutarakan. Jika kita bertanya Pak Pandir, apakah jenis universiti yang beliau mahu? Saya yakin beliau akan menjawab, “Sebuah universiti yang tidak melahirkan terlalu ramai Pak Pandir. Cukuplah aku seorang yang diberi gelaran itu!” Tetapi masalahnya ialah, ajaran Pak Pandir dalam bentuk pandirisme telah dijadikan institusi dalam kehidupan kita. Jika anda tidak  bersetuju dengan kenyataan ini, maka saya akan menempelak anda dengan menjegilkan mata sambil berkata, “Anda telah dikhayalkan oleh budaya padirisme ini sehingga anda tidak sedar anda salah seorang dari penganutnya.” Dalam bahasa kaum Marxist, inilah sejenis “false consciousness” yang menutup kesedaran sebenar tentang hakikat pandirisme itu sendiri. [Tentang definisi false consciousness, lihat The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought (1995, hal. 146-147)].  Beberapa contoh false consciousness dalam bentuk pandirisme dapat dilihat dalam laporan Panel Anugerah Sastera Negara. Contoh-contoh itu begitu ketara sehingga tidak perlu disenaraikan di sini.

Beliau meneruskan pandangannya (bercakap tentang The Bologna Process): “If we look at the Bologna Process, everything about it is quite palatable except for the last item which enjoins ‘promotion of the European dimension in higher education in terms of curricular development and inter-institutional coopertion’.  The words ‘European dimension’ opened my eyes. ... What it means basically when we talk about European dimension is that all initiatives, challenges, perspectives and assumptions will be based on a European, particularly west European, construct” (hal. 9).

Apa bezanya dengan ukuran yang dipakai dalam menganalisis dan menilai karya sastera? Malah karya sastera itu sendiri memakai acuan Barat (Eropah, Amerika Syarikat dan lain-lain yang sejenis dengannya).  Apa salahnya? Tidak ada salahnya, kerana dengan berbuat begitu tidak ada lagi halangan untuk bertindak bebas, semuanya dilakukan atas nama kemanusiaan sejagat. Terkandung dalam konsep kemanusiaan sejagat itu ialah segala perbuatan maksiat sejagat, segala perbuatan syirik sejagat, dan segala perilaku yang bersifat hedonistik yang diasaskan kepada kemahuan hawa nafsu manusia yang rendah. Sekali lagi, jika anda membaca laporan Panel Anugerah Sastera Negara dan karya para sasterawan negara, sifat-sifat di atas amat dipandang tinggi, kerana itulah ciri-ciri kesusasteraan yang universal!  Inilah perkara utama yang diajar di universiti dan yang dijadikan ukuran dalam menilai karya kreatif dan kritikan.  Kesedaran seperti yang ditunjukkan oleh VC Zulkifli Abdul Razak tidak pernah timbul dan tidak pernah wujud dalam kesedaran para sasterawan, pengkritik sastera dan para sarjana sastera. Inilah jenis manusia yang kita lihat yang menjadi penentu baik tidaknya sesebuah karya sastera Melayu. Mereka adalah hasil daripada pendidikan (?) di universiti yang ukurannya ditentukan di Barat. Dalam dunia akademik yang melahirkan para penilai ini,  kita tidak melihat apa-apa kemajuan dari segi berfikir dan keunggulan kreatif, kecuali sedikit sebanyak perubahan atau kelainan yang pada hakikatnya menyesatkan mereka semua dan pembaca mereka. Cuba anda perhatikan betapa gigihnya para penyokong budaya hedonisme ini apabila mereka terkesan adanya kritikan terhadap karya para sasterawan negara. Apa gunanya para sasterawan dipilih jika untuk dikritik kemudiannya? Dengan andaian itu, mereka ini menjadi penentang perkembangan ilmu dalam kesusasteraan Melayu, seperti yang akan kita lihat dipamerkan dengan megah dalam “Laporan Panel Hadiah Sastera Perdana Malaysia 2010/2011”, terutama dalam Bahagian Esei/Kritikan/Kajian Sastera.

Dalam analisis berikutnya, saya menggunakan retorik stylization of ideas untuk menunjukkan teknik ini pun boleh dipakai dalam tulisan berbentuk esei sebagai sejenis teknik retorik untuk memperkuat makna beberapa idea penting yang dikemukakan dalam esei berkenaan. Jika anda tersasasr jauh, anda akan terpinga-pinga. Anda tidak akan faham membaca tulisan ini seterusnya jika anda tidak dapat mengaitkan kutipan daripada VC Zulkifli dengan penghujahan berikutnya. Perut anda perlukan padi berat untuk mengenyangkan; intelek anda perlukan stylization of ideas untuk mengenyangkan tembolok intelektual anda.

Dalam laporan DBP terbaru, tidak dimuat senarai akhir buku kajian, kritikan dan kumpulan esei  yang dinilai. Padahal semua bahagian lain menyiarkannya. Mengapa dikecualikan bahagiah kritikan ini? Timbul bermacam-macam andaian: ada yang beranggapan hal ini terjadi kerana adanya penentangan kuat terhadap Persuratan Baru. Antara buku yang termasuk dalam senarai terakhir ialah karya Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani tentang Persuratan Baru, berasal dari tesis Ph.D. beliau. Juri berasa menjadi tanggugjawab mereka untuk menolak apa juga buku yang membicarakan Persuratan Baru, bermula dengan Laporan 1992/93 hingga sekarang. Antara hujah yang pernah kita dengar ialah PB, jika diterima, akan menghumban semua sasterawan negara ke dalam tong sampah. Apakah yang membuat timbulnya anggapan negatif  ini? Pertama, ini menunjukkan betapa kuatnya pengaruh Barat, sehingga kewujudan sasterawan negara bergantung sepenuhnya kepada teori dan pendekatan Barat. Kedua, tiadanya toleransi terhadap pandangan atau pendekatan alternatif yang dikira boleh menjejaskan kedudukan sasterawan negara dan ahli akademik sendiri. Oleh itu, PB harus disingkirkan sepenuhnya daripada gelanggang kritikan sastera di Malaysia. Adakah perbuatan ini rasional? Sebenarnya masalah rasional ini terlekat di kerongkong akademik para sasterawan dan sarjana sastera, sehingga menimbulkan keadaan ditelan mati emak, diluahkan mati bapa. Biarlah terus menderita dari segi akademik asalkan pegangan lama dapat diteruskan. Ini suatu pendirian yang amat lekeh dan selekeh untuk dijadikan pegangan oleh para sarjana kita. Keselekehan itu terlihat dengan ketara sekali dalam penilaian terhadap genre kajian sastera, kritikan dan lain-lain yang disebut di atas. Kumpulan tidak rasional ini menjadi tidak realistik dan degil, sehingga merosakkan kedudukan akademik mereka sendiri. Mereka tidak realistik kerana cuba menghalang berkembangnya PB. Mereka menjadi degil, oleh itu tidak rasional, dengan mahu terus berpegang kepada teori Barat. Di sini pendirian Dr. Saleeh Rahamad amat relevan untuk dijadikan pertimbangan. Dalam sambutannya kepada posting bertarikh 16 Mei 2012, beliau menulis begini:

saleeh rahamad July 25, 2012 1:28 PM

Terima kasih tuan...Walaupun semua itu tidak benar sama sekali saya berbangga kerana masih diberi perhatian. Saya memang berhajat untuk menjemput tuan memberikan ceramah tentang sastera tetapi belum ada kesempatan. lama sebelum ini telah saya simpan hasrat itu. TIdak pernah saya menentang Persuratan baru walaupun saya tidak menolak pendekatan lain. saya meraikan semuanya. salam Ramadan, semoga terus sihat dan sejahtera.Mohon alamat emel tuan.. hantar kepada emel saya: maisarah43@hotmail.com..saya ada hasrat untuk menjemput tuan memberikan ceramah..tetapi bukan kerana tulisan tuan ini. Memang sejak dulu saya menyimpan hasrat ini.

Penegasan Dr. Saleeh Rahamad “tidak pernah menentang Persuratan Baru” adalah wajar dan memang tidak munasabaah jika terdapat ahli akademik memusuhi Persuratan Baru. Tetapi harapan itu tidak semestinya benar, kerana terdapat sedikit percanggahan antara pengakuan dengan perilaku sebenar yang tidak serasi dengan pengakuan itu. Adakah ini bermakna sarjana seperti ini turut percaya jika Persuratan Baru dibiarkan berpengaruh, maka para sasterawan negara akan dicampak ke dalam tong sampah? Dalam dunia serba mungkin seperti yang terdapat di kalangan ahli akademilk dan sarjana sastera Melayu, pandangan-pandangan tidak berasas begini akan terus diraikan dan dijadikan pendapat yang bertaraf arus perdana.  Sampai bila keselekehan begini akan diteruskan?

Anggota panel yang menilai buku-buku kajian, kritikan dan antologi esei terdiri daripada tiga orang sarjana:  Prof. Dr. Sohaimi  Abd. Aziz (USM), Prof. Madya Dr. Hashim Ismail (UM), dan Dr. Norhayati Ab.l Rahman (UM).  Ketiga-tiganya telah menerbitkan tesis Ph.D. masing-masing, yang memenuhi kriteria yang mereka  jadikan ukuran dalam analisis dan penilaian yang mereka buat terhadap buku-buku dalam genre Esei/Kritikan/Kajian Sastera (hal. 71-84 manuskrip laporan).  Ukuran itu seperti berikut: “Kriteria-kriteria yang digunakan ialah penulisan yang kritis, sistematik dan bertanggungjawab, menggunakan teori/pendekatan/konsep kritikan yang relevan dengan tujuan penulisan dan menyumbang kepada perkembangan ilmu sastera. Panel juga menilai aspek ketepatan dan kejelasannya, selain menunjukkan pemahaman dan penguasaan penulisnya terhadap subjek yang dipilih. Kekuatan dan keaslian persoalan yang ditampilkan secara matang adalah penting. Penulisan yang baik diharapkan berupaya menampilkan suatu penemuan baharu, atau memberikan pemikiran serta perspektif baharu terhadap kajian yang sedia ada serta membijaksanakan pembaca.”  

Ayat yang berbunyi “memberikan pemikiran serta perspektif baharu terhadap kajian yang sedia ada serta membijaksanakan pembaca” nampaknya tidak dapat diberikan oleh “kajian” mereka sendiri. Tentang Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz, amatlah menarik pandangan kritis Dr. Abdul Halim Ali ini: “Pengalaman estetik yang diketengahkan oleh Sohaimi Abdul Aziz dalam teori (sic) Rasa-Fenomenologi  tidak dijelaskan secara tuntas, bagaimanakah rasa itu berkait secara langsung dengan nilai-nilai agamawi, jauh sekali dari usaha untuk membuktikan, bahawa proses fenomenologi  yang menjadi lorong kemasukan  fenomena rasa  ke dalam pengalaman pembaca sewaktu menghayati sesebuah teks merupakan suatu proses rohaniah yang bersandar pada teras pengajaran Islam. Rasa dan fenomenologi yang menjadi piawai ukuran tidak mengambil apa-apa nas yang boleh memancarkan roh keislaman dengan naluri keimanan dan ketauhidan. Akhirnya, jadilah rasa-rasa yang ditemui dalam teks itu sebagai rasa-rasa yang terpisah dari roh agamawi”. (Lihat Prosiding Seminar Teori dan Kritikan Sastera Malaysia, UPSI, Kuala Kangsar, 28-29 September 2012, hal. 38-39). Jelas dari kajian Dr. Abdul Halim Ali “teori” profesor USM ini gagal secara total untuk membijaksanakan pembaca, kecuali pembaca yang cetek ilmunya. Kini tidak kedengaran lagi rasa-fenomenologi di mana-mana pun, dimusnahkan oleh pencetusnya sendiri yang tidak berupaya mengembangkan ideanya sendiri. Adakah ini merupakan satu fenomena baru dalam kritikan sastera? Fenomena berebut-rebut melontarkan “teori” sastera yang memang tidak boleh hidup kerana kelemahan aspek kognitif pencetus dan “teori” itu sendiri.  Aspek ini kelihatan lebih jelas dalam hasil penilaian terhadap pemikiran orang lain yang langsung tidak dihormati, dengan menafikan kewujudannya dengan tidak melaporkannya secara objektif padahal telah diberi tugas dan amanah untuk berbuat demikian dalam laporan. Apakah nama yang boleh kita berikan kepada fenomena ini?

Kajian Ph.D. (2004) Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani yang dicetak (2011) dengan judul Seksualiti dalam Novel Melayu (515 halaman) layak diberi kritikan dalam laporan ini, kerana memenuhi semua kriteria yang disogok oleh tiga orang juri ini. Apakah yang menghalang mereka daripada memberi pandangan kritis mereka? Jawapan kepada soalan ini terselit di celah fenomena akademik yang menjadi arus perdana, yang tidak berminat kepada idea, tetapi cukup berminat untuk memberi petua seperti yang dilakukan oleh para penilai yang tiga orang itu, yang mereka sendiri tidak mahu menggunakannya sekiranya dengan menggunakan kriteria yang mereka berikan itu akan muncul idea yang boleh mencabar kedudukan mereka sebagai ahli akademik.  Dr. Mohd. Zariat mengambil Gagasan Persuratan Baru sebagai kerangka analisis dan penilaian beliau untuk membicarakan 20 buah novel pilihan, termasuk karya sasterawan negara.  Buku ini tidak saja penting sebagai sumbangan akademik khususnya dari segi teori sastera cetusan sarjana Malaysia sendiri, tetapi juga melalui buku ini beliau telah membuktikan kekuatan Persuratan Baru sebagai pendekatan yang berbeza daripada yang biasa digunakan. Paling penting, gagasan Persuratan Baru adalah satu pendekatan alternatif yang cukup berwibawa dari segi akademik. Sekiranya tiga orang juri ini tidak menerima gagasan Persuratan Baru sebagai satu pendekatan penting dalam kritikan sastera, namun mereka tidak dapat menolak kemunculan begitu banyak tulisan sehingga terbina suatu korpus yang secara langsung menyokong gagasan ini. Antaranya yang penting ialah idea Dr. Zulkarnain Mohamed yang mengemukakan pendekatan ta’amul-taklif dalam kajian dan kritikan sastera (rujuk Jurnal SARI 29(1)(2011), hal. 137-152; tulisan beliau berjudul, “Pendekatan ta’amul-taklif dalam Kajian Sastera”).  Prof. Ungku Maimunah pula memperkenalkan beberapa konsep penting untuk memudahkan lagi PB difahami oleh kumpulan sarjana sendiri (termasuk tiga orang juri), misalnya konsep ruang naratif dan analisis mendalam yang beliau lakukan untuk memahami konsep realisme dari pandangan Barat berbanding dengan pandangan PB. Ini semua menjadi bukti yang sah bahawa PB sudah mempunyai kedudukan tersendiri dalam kritikan sastera Melayu, apatah lagi inilah satu-satunya pendekatan kritikan yang boleh membaca dan menganalisis dengan meyakinkan kegagalan Panel Anugerah Sastera Negara dalam memberi arah yang betul kepada perkembangan kritikan di Malaysia.  Hanya sarjana yang buta ilmu dan buta perut (kerana matanya celik bulat!) saja yang tidak menyedari perkembangan ini, oleh itu terus berada dalam posisi Pak Pandir ketika melihat padi hampa bertimbun lalu tidak peduli lagi kepada padi berat yang memang diperlukan. Aspek pandirisme ini terlalu menonjol untuk dibiarkan berlalu begitu saja, sehingga orang yang terlibat tidak tahu dan tidak sedar dia sedang memikul padi hampa!

Salah satu contoh padi hampa yang amat ketara dalam dunia akademik Malaysia ialah kemunculan feminisme dalam kritikan sastera Malaysia. Sebuah buku tebal telah diterbitkan dengan judul yang memukau (sekiranya melihat padi hampa itu memukau Pak Pandir), Puitika Sastera Wanita Indonesia dan Malaysia: Satu Bacaan Ginokritik (Penerbit USM, 2012), oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman, berasal daripada tesis Ph.D. beliau. Jasa paling besar buku yang berasal daripada tesis Ph.D. ini ialah keupayaannya yang amat memukau untuk membawa karya picisan sama tarafnya dengan “karya agung” para sasterawan negara. Malah dalam pandangan feminisme yang difahami di Barat dan yang kemudiannya diikuti di Malaysia, kategori karya picisan itu tidak pernah wujud, kerana menurut feminisme semua karya kreatif adalah setaraf dan setiap satu mempunyai keistimewaan masing-masing. Ini ditunjukkan dengan seluruh kesungguhan akademik (walaupun tidak diberikan pembuktian ilmiah) bagaimana karya lucah dan picisan, Saman, diangkat sebagai sebuah karya yang “menerokai unsur-unsur psikologi dalam kalangan wanita muda (berusia lingkungan 30-an) yang terpelajar, berkerjaya elit, berfikiran moden dan memperjuangkan kebebasan wanita dalam pelbagai aspek kehidupan” (hal. 150).  Apakah yang dimaksudkan dengan “memperjuangkan kebebasan wanita dalam pelbagai aspek kehidupan” itu? Ialah berlangsungnya segala kehendak hawa nafsu rendah manusia, nafsu kebinatangan dengan segala runtunan Iblis yang “memperjuangkan” kebebasan untuk menjadi binatang manusia yang terpelajar, moden, berkerjaya elit dan sebagainya itu. Semua unsur ini diketepikan kerana dalam feminisme yang diajarkan di Barat, yang ditiru dan dijadikan sandaran dalam kritikan sastera di Malaysia, nilai tidak penting, tidak perlu dimasuk-kira; kerana yang penting ialah kemahuan hawa nafsu untuk berbuat apa saja yang bertentangan dengan tata-susila dan ajaran agama. Inilah sifat utama puitika sastera wanita Indonesia (dan tentu saja puitika sastera wanita Malaysia). Dari segi akademik, penulis buku ini (lebih tepat: penulis tesis Ph.D. ini) tidak dapat membezakan ilmu jiwa (psikologi) dengan runtunan hawa nafsu rendah manusia. Kekeliruan ini menyebabkan seluruh buku ini adalah keliru, sangat keliru, terutama dalam konteks sistem nilai manusia yang dihuraikannya. Manusia yang dianalisisnya adalah kumpulan kecil manusia pinggiran yang biadab, yang menghina diri mereka sendiri dan nilai-nilai agama yang universal. Itulah feminisme yang difahami oleh golongan ini. Apabila manusia yang mempunyai fahaman seperti ini diberi tugas dan amanah untuk menilai karya akademik orang lain, maka mereka akan melihatnya dalam konteks yang mereka huraikan dalam kutipan di atas. Jika anda masih ingat komentar Dr. Abdul Halim Ali yang ditujukannya terhadap Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz, maka anda harus membaca komentar itu dalam konteks feminisme yang difahami oleh Dr. Norhayati Ab. Rahman ini: “Rasa dan fenomenologi yang menjadi piawai ukuran tidak mengambil apa-apa nas yang boleh memancarkan roh keislaman dengan naluri keimanan dan ketauhidan.” Mereka akan berkata, “Kami bukan tidak berminat kepada soal-soal keagamaan, sebab kami pun orang Islam, tetapi sebagai sarjana kami menganalisis realiti yang terjadi di dalam masyarakat ...” Saya tidak perlu komen apa-apa; andalah yang memberi komen jika anda mahu!  Ini mengingatkan saya ucapan klasik daripada sang sasterawan negara yang dianggap sebagai pelopor sastera Islam Malaysia yang sekali gus membawa karya lucah dan picisan ke arus perdana. Kata Shahnon Ahmad, salah seorang pemenang Hadiah Ma’al Hijrah: “Jangan marahkan saya kalau terasa kelucuannya (Nota sisipan: mungkin maksudnya ‘kelucahannya’), terasa erotikanya, terasa pornografinya kerana saya hanya mematuhi tuntutan realiti masyarakat dalam berkarya. Saya tidak boleh berbohong dan cuba mengajak pembaca dari realiti masyarakat. Kelucahan, erotika, dan pornografi ini adalah real; malah sudah pun melampaui batas-batasnya di luar duga.” (Dewan Sastera, Oktober 1997, hal. 43). (Huruf condong dalam teks asal).  Bolehkah komentar Dr. Abdul Halim Ali untuk Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz dikenakan juga kepada Raja Novelis Malaysia ini? (Gelaran ini dianugerahkan oleh Dr. Mana Sikana aka Abdul Rahman Napiah). Pandangan Shahnon Ahmad yang cetek ini menjadi kemegahan beliau dan para pengikut beliau; dari segi itu memang sesuai dengan konsep sastera yang difahami dan dipraktikkan di Barat, yang juga menjadi pegangan para sasterawan Malaysia dan tentu saja para sarjana sastera sendiri.  Sesiapa yang bertemu dengan Pak Pandir, harus menceritakan perkara ini kepadanya. Beliau akan tertawa kuat, dan menjawab bersahaja: “Aku ingat aku saja yang bodoh. Tak sangka pula ada orang lain yang lebih bodoh daripada aku.” Terus tertawa. Jika ada kesempatan, saya akan menyiarkan sebuah cerita pendek yang saya tulis lama dahulu tentang Pak Pandir, berjudul, “Rumah Impian Polan Cupan” (Cupan akronim “cucu Pak Pandir”. Polan Cupan adalah seorang arkitek besar bangsa Melayu, yang mendapat ilham daripada Hassan Fathi yang terkenal itu.)  Menurut cerita pendek ini, seluruh maruah bangsa Melayu diselamatkan oleh Pak Pandir dan cucu-cicitnya dengan munculnya budaya pandirisme dalam masyarakat sebagai budaya arus perdana yang dipertahankan dengan gigih oleh para sarjana, sasterawan, ahli politik dan sebagainya. 

Mungkin anda tidak percaya, mungkin akan terkejut besar, jika saya beritahu anda bahawa pelopor feminisme Melayu, tokoh terbesar feminisme Melayu, ialah Mak Andeh, isteri Pak Pandir. [Mak Andeh kadang-kadang disebut Mak Andir, atau terkenal dalam loghat Kelantan Pak Ndir dan Mak Ndir]. Untuk memahami kesimpulan ini, anda perlu membaca kembali cerita-cerita Mak Andeh dan perhatikan bagaimana dia mendidik Pak Pandir supaya terus bodoh, dengan itu tidak berpeluang langsung untuk melangsungkan kuasa patriakinya ke atas Mak Andeh. Dalam zaman moden ini, tidak mungkin muncul seorang tokoh sehebat Mak Andeh yang berjaya menjinakkan seorang intelektual besar seperti Pak Pandir, yang memberikan kepada kita falsafah pandirisme, untuk terus tunduk kepada feminisme Melayu yang dipelopori oleh Mak Andeh. Siapa di antara anda yang berani mencabar kebenaran kesimpulan ini? Dalam konterks ini, kita sudah pun mempunyai teori feminisme kita sendiri. Mengapa kita perlu memakai pendapat Elaine Showalter yang boleh menjahanamkan peribadi wanita Melayu, menjadikan mereka hanyut dalam pemberontakan yang tidak perlu, padahal contoh terbaik telah diberikan oleh Mak Andeh?  Jika anda masih berfikir dalam konteks pandirisme, anda tidak mungkin dapat memahami kesimpulan ini sepanjang hayat anda.  Dengan itu anda telah menjadikan feminisme sebagai sebahagian daripada pandirisme itu.

Anda jangan terburu-buru menghukum bahawa analisis dan penilaian saya tentang Pak Pandir dan Mak Andeh adalah karut. Apakah alasan anda untuk mengatakannya begitu? Jika anda seorang pembaca karya sastera yang cerdik, anda akan bertemu dengan sajak paling hibuh diperkatakan orang, “Pulang Si Tenggang” oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, seorang sasterawan negara dan seorang yang digelar oleh kawan-kawannya Tokoh Akademik Negara. Dalam sajak itu, kisah Si Tenggang kononnya diberi pengertian dan tafsiran baru oleh seorang pensajak yang juga seorang profesor sastera bahawa Si Tenggang adalah seorang wira, bukan seorang penderhaka seperti yang diceritakan di dalam dongeng. Apakah autoriti Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh untuk membuat tafsiran seumpama itu? Seorang profesor telah menerima tafsiran itu dengan mengatakan begini: “Muhammad melihat Tenggang dari sudut lain. Yang pertama, Tenggang hanyalah kisah rekaan, jadi perwatakannya boleh dianjak hingga menjadi baik ...”, oleh itu apa yang dibuat oleh pensajak ini disimpulkan sebagai berikut: “Pengalihan perwatakan daripada antagonis kepada protagonis dalam karya Muhammad Haji Salleh tentulah menggongcang fikiran” (Rujuk syarahan perdana Prof. Rahman Shaari). Anda boleh terima pendapat begini? Katalah anda boleh terima, dan memang anda perlu terima kerana yang mengucapkannya seorang profesor sastera, dimuat pula dalam syarahan perdana beliau, maka bagaimana anda akan menolak tafsiran saya yang menjadikan Pak Pandir seorang intelektual dan Mak Andeh seorang pelopor feminisme Melayu? Sebenarnya anda tidak mempunyai pilihan, kecuali untuk bersetuju dengan saya, seperti anda telah bersetuju dan memuji hebat sajak “Pulang Si Tenggang” itu. Sebenarnya tafsiran saya tidak mengubah kedudukan dua orang tokoh jenaka ini, yang masih tetap Pak Pandir dan Mak Andeh dengan segala lawak jenaka mereka yang telah berjaya mempertajam pemikiran bangsa Melayu andainya mereka dapat membaca cerita-cerita itu dalam konteks baru sesuai dengan tingkat pendidikan mereka.  Jika anda ingin tahu kecerdikan orang Melayu, lihat bagaimana dia memberi tafsiran kepada cerita-cerita Pak Pandir ini. Inilah yang dilakukan oleh Ishak Hj. Muhammad (Pak Sako), yang sejak zaman mudanya lagi memakai nama samaran Pak Pandir Moden. Jadi pandirisme sudah diperkenalkan sejak sekian lama oleh seorang tokoh sastera dan ahli politik Melayu yang terkenal. Jika anda baca kembali pendahuluan pendek yang saya berikan pada permulaan tulisan ini, anda akan dapati saya tidak mengubah apa-apa dalam cerita Pak Pandir. Saya hanya membuat tafsiran berasaskan logik Pak Pandir sendiri. Sebenarnya buku Dr. Norhayati Ab. Rahman ini pun tidak lebih dari sejenis tafsiran yang sangat subjektif, berasaskan pandangan Elaine Showalter. Sejauh mana Elaine Showalter ini lebih bijak daripada Mak Andeh? Bagaimana kita boleh menentukan pandangan perempuan Amerika ini betul?  Sejauh mana siumannya Elaine Showalter ketika menghujahkan sesuatu? Adakah hujah-hujah itu boleh memberi keyakinan kepada kita bahawa itulah “ilmu” yang kita perlu ketahui? Walaupun Dr. Norhayati mengatakan perempuan Amerika ini telah mengemukakan teorinya sendiri, bagaimana kita boleh dengan mudah menerima “teori” itu sebagai betul? Dia juga membuat tafsiran terhadap sejumlah maklumat yang dikumpulnya, yang tidak semestinya maklumat yang sah. Di sinilah kita perlu membezakan antara ilmu dengan maklumat. Di kalangan para sarjana Malaysia, sangat ramai yang tidak dapat membezakan dua perkara ini. Asal saja sesuatu maklumat disebut oleh seorang atau tokoh-tokoh sarjana Barat, mestilah maklumat yang betul. Bagaimana jika maklumat itu palsu? Maklumat itu palsu jika sumbernya karya sastera, seperti yang ditunjukkan oleh Dr. Norhayati sendiri dalam bukunya yang mengambil novel-novel picisan sebagai sumber untuk dihempap ke atas dunia akademik sebagai asas “puitika sastera wanita” hanya dengan menggunakan bahan-bahan (karya) picisan dan bersifat pornografi. Membaca buku Dr. Norhayati ini memberi kita gambaran betapa naifnya sesuatu analisis jika tidak berasaskan konsep ilmu yang benar. Anda perlukan epistemologi untuk menjadi asas penghujahan anda, tidak hanya sejumlah maklumat yang lebih cenderung dapat digolongkan sebagai maklumat palsu. Aspek ini telah dibincang dengan mendalam dalam Gagasan Persuratan Baru (buku hijau). Lihat di sana jika anda berminat.  Apa kurangnya Mak Andeh yang mendidik Pak Pandir supaya tidak menjadi seorang patriach, jika dibandingkan dengan Dr. Norhayati dan Elaine Showalter yang mendidik perempuan untuk memberontak dan menjadi biadab seperti dalam novel Saman?  Pada zaman manusia sudah boleh berfikir dengan kritis, tentulah lebih ramai yang akan memilih Mak Andeh sebagai pelopor sebenar feminisme. Sarjana Malaysia harus memberitahu Elaine Showalter dan teman-temannya bahawa pemikir feminisme pertama ialah seorang Melayu bernama Mak Andeh!

Apakah yang membuat, yang mendorong Pak Pandir memilih padi hampa? Dia tahu dan dia pun diberitahu terdapat padi berat, tetapi dia masih memilih padi hampa. Inilah yang melahirkan pandirisme itu. Mengapa? Pertanyaan yang sama boleh kita ajukan kepada Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, Prof. Rahman Shaari dan lain-lain yang menjadi pengikut Prof. Dr. Muhammad Salleh: Mengapa Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh memilih Si Tenggang untuk dijadikan heronya, sebagai tokoh besar dalam golongan intelektual Melayu? Apakah keistimewaan Si Tenggang? Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tahu siapa Si Tenggang, sama seperti Pak Pandir tahu ada padi hampa dan ada pula padi berat.  Kedua-duanya memilih yang mereka pilih kerana kesilapan mereka dalam menggunakan logik dan kaedah empiris, walaupun kedua-duanya memang logikal dalam konteks masing-masing. Jika anda faham maksud saya, anda akan faham mengapa konsep ilmu yang benar itu penting. Jika anda tidak dapat memahami hakikat yang begitu mudah, anda akan terus terpedaya dan keliru sepanjang hayat. Dan inilah yang terjadi dalam kesusasteraan Melayu. Para sasterawan dan sarjana sastera, termasuk ahli akademik yang mengajar sastera, tidak tahu mereka sebenarnya adalah pengikut Pak Pandir. Mereka melihat pendekatan dan teori Barat sama seperti Pak Pandir melihat padi hampa; oleh itu mereka memilih pendekatan dan teori sastera Barat sebagai ikutan, walaupun orang yang sama sudah sedar bahawa pilihan itu tidak betul (rujuk Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau, DBP 2005, hal. 14).  Demikian juga, jika anda membaca syarahan perdana Prof. Rahman Shaari yang bertajuk, Kemantapan Puisi Melayu Moden: Satu Tinjauan, anda akan berasa aneh mengapa sebuah syarahan perdana hanya bertaraf “tinjauan”, bukan suatu analisis mendalam yang benar-benar dapat memberi sumbangan dalam perkembangan ilmu dalam bidangnya.  Ahli akademik bukanlah seorang “peninjau” seperti seorang wartawan yang meninjau sesuatu berita hangat, atau seorang penyuluh yang ingin mengetahui rahsia musuh.  Ahli akademik harus tahu peranan mereka dan tujuan syarahan perdana, supaya hasilnya tidak hanya sebuah esei biasa yang boleh ditulis oleh seorang pelajar yang pintar. Jika anda sedar, anda akan melihat motto blog ini yang berbunyi: “Sesiapa yang memberi pendapatnya harus bersedia untuk dicabar.” Dalam hal ini, tidak ada kompromi. Kompromi tentang kualiti kajian dan pemikiran dalam bidang akademik akan hanya melahirkan kumpulan pengamal budaya pandirisme, yang sebenanyra boleh diatasi jika mereka tidak angkuh untuk menerima konsep ilmu yang benar dalam bidang akademik. Di tempat lain saya menegaskan,  “Dalam hidup ini, kalau kita tidak boleh ditegur, kita tidak termasuk orang yang pintar. “   (Lihat posting bertarikh 25/10/2012, “Dunia Akademik Yang Sensitif ...?”).

Anda boleh menguji ketepatan kesimpulan ini dengan menganalisis sajak “Pulang Si Tenggang” yang disebut oleh Panel Anugerah Sastera Negara sebagai sebuah sajak intelektual, dengan membandingkannya dengan sajak “Al-Andalus” (dalam Pujangga Melayu, hal. 106-108).  Sejauh mana sajak “Pulang Si Tenggang” itu sebuah sajak yang kaya dengan unsur-unsur intelektual? Sejauh mana pula sajak (lebih tepat sanjak) “Al-Andalus” itu menggambarkan unsur-unsur pandirisme dalam konteks intelektual yang palsu?  Dengan membuat perbandingan ini, anda akan mempertajam daya kritikan anda di samping anda dapat menguji sejauh mana anda sebenarnya seorang pengkritik atau seorang ahli akademik yang boleh dipercayai ilmunya dan dikagumi ketajaman analisisnya. Tentu saja saya mengatakan “Al-Andalus” adalah sebuah sajak perjuangan yang kaya dengan unsur-unsur intelektual dan pemikiran mendalam terhadap masalah yang dihadapi oleh umat Islam kini, berbanding dengan sajak “Si Tenggang” yang hanya mencurahkan emosi peribadi seorang pensajak (bukan penyair, mesti ingat ini!) yang bertentangan dengan unsur-unsur nilai warisan dalam kebudayaan Melayu. Tentu saja kesimpulan ini memerlukan perbahasan, dan mana-mana pendapat yang palsu yang dikemukakan perlu ditolak dengan tuntas supaya pembaca dan bangsa Melayu tidak terkeliru sepanjang hayat. Cabaran ini wajar disambut, apatah lagi kita kini sudah mempunyai ahli akademik khusus dalam bidang persajakan. Kita harus mendapat manfaat daripada mereka yang bertaraf profesor dan sarjana sastera dalam bidang persajakan ini.  Satu permintaan yang adil, yang tidak wajar dihampakan. Pak Pandir sendiri menghargai padi hampa, dan perbuatan itu telah menyelamatkannya dari kelemasan di anak sungai yang deras airnya!

Kepalsuan penilaian akan terjadi dengan mudah jika persoalan epistemologi ini tidak dibereskan terlebih dahulu. Saya ingin merujuk makalah Prof. Ungku Maimunah untuk menjelaskan maksud saya. Dalam tulisan beliau, bertajuk “Novel Harga Sebuah Maruah oleh Azizi Haji Abdullah: Kepincangan Penilaian Sebuah Pemenang Sayembara” (kertas kerja yang dibentangkan di Simposium Kebudayaan Indonesia-Malaysia XII (SKIM XII, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi 29-30 November 2011), aspek kepalsuan penilaian ini dihuraikan dengan terperinci dan mendalam dalam makalah ini. Jika anda membaca makalah ini dengan hati-hati dan kritis, dan membandingkannya dengan beberapa pujian terhadap novel itu (Prof. Ungku Maimunah menyebut beberapa contoh), anda pasti akan teringatkan betapa terpesonanya Pak Pandir melihat padi hampa yang bertimbun, sedangkan padi berat tidak nampak, jadi seolah-olah tidak wujud. Pengajaran yang diberikan oleh Pak Pandir ini sebenarnya amat penting, kerana daripada pengajaran inilah kita dapat menghuraikan dengan jelas bagaimana kepalsuan dalam analisis dan penilaian boleh berlaku dengan mudah dan terus dilakukan tanpa perasaan terganggu walaupun telah terlibat dalam penilaian palsu tadi, akibat  tidak mengetahui atau tidak dapat melihat “padi berat” kerana terlalu terpesona dengan timbunan padi hampa. Cantik sekali pengajaran yang diberikan oleh Pak Pandir ini; jadi tepatlah jika berasaskan pengajaran ini diperkenalkan konsep pandirisme dalam budaya Melayu dan dalam dunia akademik juga, selain daripada sastera Melayu yang telah meletakkan pandirisme sebagai peneraju “kemajuan” kesusasteraan, seperti yang terlihat dalam laporan Panel Anugerah Sastera Negara.  Anda harus sedar, bahawa falsafah pandirisme ini milik orang-orang intelektual, ahli akademik, para sasterawan, wartawan; bukan untuk orang biasa yang berjual beli di pasar tani atau di mana saja berlaku tawar menawar dalam  kegiatan membeli-belah di pasar.

Antara beberapa penilaian berasaskan pandirisme yang dicatat oleh Prof. Ungku Maimunah dalam makalahnya, yang paling cantik ialah huraian beliau mengenai ukuran yang ditetapkan yang dilanggar sepenuhnya dalam penilaian karya. Inilah ukuran atau kriteria yang ditetapkan oleh urus setia sayembara: “Pada peringkat akhir, panel telah meneliti manuskrip berdasarkan tiga kriteria iaitu adanya pemikiran, etika dan visi hidup positif dalam persoalan, penampilan perwatakan positif serta dinamik, dan kemampuan pengarang menggunakan teknik penulisan baharu yang berdaya kreatif dengan gaya dan kebahasaaan yang menarik”.  Dan ini pula ulasan Prof. Ungku Maimunah dalam analisisnya: “Analisis Harga Sebuah Maruah jelas menunjukkan teknik penulisannya jauh daripada baharu, malah memperlihatkan pembikinan cerita yang konvensional, yang sangat lumrah kelihatan dalam aktiviti penghasilan novel, dan dalam konteks sekarang, dianggap lusuh, mundur dan ketinggalan zaman.  Ini bererti kriteria teknik penulisan baharu jelas tidak dipenuhi oleh Harga Sebuah Maruah. Ini sekali gus mempertikaikan penilaian yang dibuat dan pengiktirafan yang diberikan itu.  Berdepan dengan analisis ini, adalah sukar untuk mengatakan Harga Sebuah Maruah telah memenuhi kriteria “menggunakan teknik penulisan baharu yang berdaya kreatif.” Dalam konteks ini, kemenangan Harga Sebuah Maruah tidak dapat tiada perlu dibaca sebagai kegagalan Laporan mengaplikasikan kriteria yang ia sendiri gariskan”.   

Kemudian Prof. Ungku Maimunah mengajukan satu soalan yang sangat penting: “Mengapakah [kegagalan] ini terjadi?  Adalah sukar untuk mengatakan para pengadil tidak arif tentang konsep-konsep sastera, yang dalam konteks plot dan formula di atas itu [beliau merujuk formula E. M. Forster yang terkenal itu], merupakan antara konsep sastera yang paling asas sekali. Sudah barang tentu  sayembara seistimewa Sayembara Mengarang Sempena Jubli Emas DBP menghimpunkan sebagai pengadilnya sarjana atau pakar sastera yang terkemuka, yang tentu sekali tidak mungkin keliru atau mudah dikelirukan oleh pengertian plot dan formula yang sangat asas itu. Atau, adakah kriteria yang digariskan itu lebih merupakan melepaskan batuk di tangga, sebagai memenuhi formaliti yang perlu ada, tetapi tidak mengikat, malah boleh diabaikan. Apa pun jua penjelasannya, analisis menunjukkan dengan jelas kriteria “teknik penceritaan yang baharu” tidak diaplikasikan oleh para penilai, seperti juga Harga Sebuah Maruah tidak memenuhi kriteria berkenaan. Ini sekali gus bererti mempertikaikan penilaian yang dibuat dan pengiktirafan yang diberikan itu bukanlah sesuatu yang tidak wajar, malah ia sesungguhnya perlu diusahakan demi memastikan integriti penilaian itu sendiri, di samping menjaga mutu karya yang diiktiraf.”

Jika kita melihat “kelemahan” ini dalam konteks pandirisme, maka apa yang terjadi bukanlah sesuatu yang memalukan, atau yang perlu menimbulkan rasa susah hati para penilai dan orang yang dinilai.  Memang itulah yang terjadi dan pasti akan terjadi dalam konteks budaya pandirisme itu. Seperti juga Pak Pandir terselamat kerana memilih padi hampa dan memikulnya menyeberang anak sungai, maka demikianlah juga para anggota panel telah berjaya melaksanakan tugas mereka dengan berjaya, sama ada mereka memilih karya yang tidak bermutu atau menulis laporan yang juga tidak bermutu.  Huraian kritis yang diberikan oleh Prof. Ungku Maimunah adalah tepat sekali dengan standard yang terpakai dalam kritikan arus perdana yang berlaku sekarang. Inilah yang saya maksudkan dengan celebrating pandirisme. Kita lihat catatan kecil berikutnya mengenai naratif arus perdana dalam dunia akademik dan dunia kritikan Malaysia.

Naratif yang standard itu dipentaskan dengan setia dalam penilaian yang dibuat untuk memilih pemenang Hadiah Sastera Perdana Malaysia 2010/2011, khususnya dalam  Bahagian Esei/Kritikan/Kajian Sastera.  Apa yang terjadi dalam makalah Prof. Ungku Maimunah disalin dengan tepat dalam penilaian terhadap kajian sastera. Menurut Laporan, panel membincangkan “secara rinci” 7 buah buku kajian sastera; tetapi senarainya tidak disertakan. Oleh itu pada 8/2/2013 pihak urus setia hadiah telah meminta panel memberikan senarai pendek itu untuk makluman penyelidik dan ahli akademik; tetapi sehingga pos ini ditulis, senarai itu belum lagi diterima. Senarai itu penting kerana antara matlamat hadiah sastera itu diwujudkan ialah untuk “memberikan pengiktirafan bertaraf kebangsaan kepada penulis yang menghasilkan karya [penyelidikan] bermutu.” Adakah 7 buah karya kajian itu boleh dianggap bermutu? Bahawa 7 buah karya itu disenarai-pendekkan oleh panel bolehlah dianggap sebagai termasuk karya yang boleh dianggap bermutu. Sayangnya kita tidak diberitahu judul karya berkenaan; oleh itu kita tidak dapat membayangkan apakah corak kajian yang telah dilakukan dan oleh siapa. Maklumat itu penting kerana melalui maklumat itu kita dapat melihat apakah kemajuan yang telah dicapai dalam masa dua tahun penilaian dibuat. Apakah faktor yang menghalang panel bahagian ini daripada memberikan senarai itu, padahal bahagian-bahagian lain menyediakannya?  Ini suatu misteri yang aneh, jika anda tidak faham cara bekerja para ahli panel ini.  Inilah kesan budaya pandirisme yang masih lagi belum difahami oleh masyarakat. Dalam konteks budaya pandirisme, cara bekerja begini adalah biasa (normal), oleh itu tidak perlu dipersoalkan. Dengan itu kedegilan anggota panel bahagian kajian dan kritikan sastera ini untuk tidak bekerjasama dengan Dewan Bahasa dan Pustaka untuk menyediakan senarai pendek itu, dianggap sebagai sesuatu yang semestinya begitu, untuk melindungi kelemahan mereka sendiri. Perkara yang hendak dilindungi itu ialah tidak tersebarnya pengaruh gagasan Persuratan Baru dalam dunia akademik dan kritikan sastera. Antara buku yang termasuk di dalam senarai pendek itu, pada jangkaan saya, ialah karya Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani berjudul, Seksualiti dalam Novel Melayu (Penerbit UKM, 2012). Empat naskhah buku itu disampaikan dengan tangan ke urus setia, jadi tidak timbul tidak diterima. Tidak timbul juga buku itu tidak dikemukakan kepada ahli panel, dengan itu ketiga-tiga mereka menerimanya. Sekiranya buku itu memang tidak diterima mereka kerana tidak diserahkan oleh urus setia hadiah di Dewan Bahasa dan Pustaka, mereka bertiga tentulah tahu buku itu berada di pasaran dan wajar dinilai oleh mereka, oleh itu mereka bila-bila masa pun boleh bertanya urus setia tentang buku itu.  Andainya mereka telah terima buku itu, dan mendapati tidak sesuai untuk dinilai kerana tidak menepati kriteria yang mereka tetapkan, maka mereka tentulah telah membacanya, kerana tidak mungkin mereka menolak buku itu sebelum membacanya. Apa pun alasan yang mereka berikan, mereka tidak dapat mengelak daripada dituduh bersikap anti-ilmu, oleh itu sikap mereka tidak akademik, dan amat diragui kejujuran akademiknya (kita tidak perlu meragui kejujuran moral mereka yang memang mantap dan tidak terjejas oleh perbuatan mereka dari segi akademik kerana bagi mereka dua keadaan ini tidak berkaitan).  Buku Dr. Mohd. Zariat ini adalah hasil daripada tesis Ph.D. beliau yang diluluskan oleh Universiti Kebangsaan Malaysia pada tahun 2004, dengan mendapat gred “cemerlang” yang diberikan oleh ahli akademik yang meneliti dan memeriksa tesis itu. Termasuk yang turut menghargainya ialah Prof. Ulung Shamsul Amri Baharuddin yang ketika itu menjadi pengarah ATMA.  Untuk dihukum oleh tiga orang ahli panel, terdiri daripada Prof. Dr. Sohaimi Abdul Aziz (USM), Prof. Madya Dr. Hashim Ismail (UM) dan Dr. Norhayati Ab. Rahman (UM), bahawa buku ini tidak mencapai standard untuk disenarai-pendek, adalah tidak munasabah. Tetapi keputusan itu munasabah jika mereka bertiga menjelaskan secara akademik mengapa buku ini tidak wajar diberi pertimbangan secara akademik untuk dibincangkan dengan kritis oleh mereka bertiga. Tidak timbul soal layak atau tidak diberi hadiah, kerana seperti yang ditunjukkan oleh Prof. Ungku Maimunah dalam makalah beliau yang dibincang di atas, pengarang yang dipilih untuk memenangi sesuatu sayembara atau sesuatu penilaian khusus seperti Hadiah Sastera Perdana Malaysia, tidak semestinya layak dari segi mutu karya dan para penilai itu sendiri pun melakukan kesalahan besar menolak kriteria yang mereka tetapkan sekiranya mereka mahu atau tidak mahu memilih karya tertentu yang ditulis oleh penulis tertentu. Ini telah dibuktikan dengan meyakinkan dalam makalah Prof. Ungku Maimunah yang dirujuk di atas. Adakah hal yang sama berlaku pula terhadap buku Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat Abdul Rani ini?  Maksudnya, buku beliau tidak layak diberi pertimbangan kritis mengikut selera tiga ahli panel ini walaupun menepati semua kriteria yang mereka tetapkan.  Secara logik yang dipakai oleh Pak Pandir ketika memilih padi hampa, buku Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat ini tidak layak kerana terkeluar dari kritikan arus perdana yang menolak gagasan Persuratan Baru, yang menurut mereka bertiga PB tidak diberi perhatian langsung oleh para ahli akademik Malaysia dan para pengkritik sastera, kecuali dua tiga orang yang mungkin telah gagal memahami pendekatan dan teori sastera Barat yang menjadi ikutan para ahli akademik arus perdana.  Anda perlu faham konsep arus perdana ini sangat penting di kalangan ahli akademik Malaysia yang amat ketat menjaga mutu kesarjanaan mereka dalam bidang kesusasteraan, seperti yang telah dibayangkan oleh Dr. Saleeh Rahamad (Ketua Satu PENA, satu jawatan penting dalam sastera Melayu) yang berkata dalam blognya, “masih ramai lagi pengarang dan penulis yang menerima kayu ukur yang sedia ada.” Itulah juga pendirian tiga orang ahli panel yang terdiri daripada Prof. Sohaimi Abd. Aziz, Prof. Madya Dr. Hashim Ismail dan Dr. Norhayati Ab. Rahman.   Walaupun dalam responnya terhadap komen saya (rujuk pos bertarikh 16 Mei 2012) adalah positif dengan membuat pengakuan, “Tidak pernah saya menentang Persuratan Baru walaupun saya tidak menolak pendekatan lain” (bertarikh 25 Julai 2012), namun sikap positif ini tidak nampak dalam perilaku tiga orang ahli panel khusus ini.  Adakah perilaku negatif ahli panel ini sesuatu yang aneh apabila diserlahkan oleh ahli akademik seperti mereka?  Jika anda teliti kembali perilaku Pak Pandir yang memilih padi hampa dan akibatnya dia dapat menyelamatkan dirinya ketika dibawa arus setelah ranting (dahan kecil?) yang digunakannya patah; maka demikianlah tiga orang ahli panel ini telah mengekalkan kedudukan mereka dalam arus perdana dengan menolak buku yang membicarakan secara akademik gagasan Persuratan Baru. Pada waktu yang sama mereka juga menempelak, secara tidak langsung, para penyelia tesis Ph.D. yang diterbitkan itu, dan universiti yang meluluskannya, dengan tidak membicarakan dengan kritis tesis yang telah diterbitkan itu. Mereka sendiri telah menerbitkan tesis Ph.D. mereka. Sejauh mana tesis mereka yang dijadikan buku itu menepati dengan kriteria yang mereka pakai untuk orang lain? Bagi Prof. Dr. Sohaimi Abd. Aziz, tesis itu telah dikritik hebat oleh Dr. Abdul Halim Ali dalam kutipan yang diberikan di atas; manakala tesis Prof. Madya Dr. Hashim Ismail pula yang diterbitkan dengan judul Hermaneutik ... (something), tidak membicarakan apa-apa yang baru kerana karya dan pemikiran Kaum Muda telah dijadikan latihan ilmiah dan tesis sejak Jabatan Pengajian Melayu ditubuhkan di Universiti Singapura sebelum dibawa ke Kuala Lumpur di Universiti Malaya; khusus untuk tesis Dr. Norhayati pula, jasa terbesar tesis dan buku yang diterbitkan ialah apabila beliau dengan gagahnya meletakkan karya picisan dan pornografik sebagai karya serius yang setanding dengan karya-karya para sasterawan negara Malaysia. Tetapi jika ketiga-tiga buku mereka dinilai daripada perspektif kriteria yang mereka pakai, tidak satu pun ukuran itu boleh dikenakan ke atas buku mereka. Tetapi mereka mempunyai kelebihan yang amat penting: iaitu mereka berada dalam arus perdana, sedangkan buku Prof. Madya Dr. Mohd. Zariat berada di luar arus perdana. Demikianlah budaya pandirisme memberi kedudukan istimewa kepada pandangan arus perdana, walaupun yang dikatakan “perdana” itu diukur dari logik yang dipakai oleh Pak Pandir ketika memilih padi hampa yang lebih menarik pada pandangannya, dengan menolak padi berat yang ditunjuk oleh pesawah yang jujur itu.

Apakah kriteria yang diberikan oleh panel khusus ini? Tegas mereka: “Kriteria-kriteria yang digunakan ialah penulisan yang kritis, sistematik dan bertanggungjawab, menggunakan teori/pendekatan/konsep kritikan yang relevan dengan tujuan penulisan dan menyumbang kepada perkembangan ilmu sastera. Panel juga menilai aspek ketepatan dan kejelasannya, selain menunjukkan pemahaman dan penguasaan penulisnya terhadap subjek yang dipilih. Kekuatan dan keaslian persoalan ditampilkan secara matang adalah penting. Penulisan yang baik diharapkan berupaya menampilkan suatu penemuan baharu, atau memberikan pemikiran serta perspektif baharu terhadap kajian yang sedia ada serta membijaksanakan pembaca. Kesahihan dan kerincian dari segi fakta dan huraian merupakan satu indikator penulis berupaya membuat analisis yang mendalam dan tepat. Sungguhpun demikian panel mendapati mutu yang dihasilkan rata-ratanya sederhana. Malahan, ada kategori yang tidak memenuhi piawaian yang telah ditetapkan.”  Menurut mereka, semua kriteria itu terdapat dalam laporan mereka; tetapi tidak terdapat dalam 7 buah lagi buku kajian yang enggan disenaraikan oleh mereka.

Mohd. Affadi Hassan,

23/2/2013.

SEBUAH KERTAS KERJA 2003 UNTUK RENUNGAN KRITIS

PENTAMILAN DAN PENGKELINGAN BUDAYA MELAYU:

Satu Analisis Awal Tentang Peranan Emosi Dravidian dalam Budaya Melayu.

Oleh

Mohd. Affandi Hassan

[Kertaskerja Persidangan Antarabangsa Pengajian Melayu 2003 Tentang Emosi Melayu,

 Universiti Malaya, 11-12 Julai, 2003]

            Budaya Melayu cukup kuat dipengaruhi unsur-unsur Dravidian yang diterima dan dijadikan asas perilaku oleh orang Melayu sewaktu mereka dijajah oleh budaya Hindu-Buddha dahulu. Kesannya masih kelihatan hingga kini, tetapi barangkali tidak disedari oleh orang Melayu sendiri. Kertas ini akan cuba menganalisis persoalan ini untuk memberikan sedikit gambaran tentang emosi budaya orang Melayu yang sering dikritik kehadirannya, tetapi kurang dimengerti hakikatnya. Sebagai analisis awal, kertas ini lebih banyak melontarkan persoalan atau hipotesis, untuk diuji secara ilmiah oleh para ahli jika apa yang dibentangkan ini boleh membantu kajian budaya orang Melayu.

Istilah Dravidian yang dipakai di sini merujuk kepada unsur-unsur ketamilan dan kekelingan yang berasal dari India Selatan. Istilah Dravida adalah bentuk Sanskerit kepada istilah Tamil, yang dalam bahasa Sanskerit dipanggil Damila, yang kemudiannya berubah menjadi Dravida. Dari situlah timbul istilah Dravidian tadi. Istilah “pengkelingan” pula diambil daripada perkataan Keling yang banyak disebut dalam Sejarah Melayu dan Hikayat Hang Tuah. Dalam wayang kulit pula terdapat seorang tokoh bernama Ratu Benua Keling. Perkataan Keling berasal dari Kalinga di India yang ditawan oleh Asoka (273-232 SM) dalam tahun 261 SM setelah membunuh 100,000 askar, mencederakan 150,000 lagi, dan menawan serta menjadikan hamba beratus ribu lagi rakyat Kalinga. Orang Keling memainkan peranan penting dalam pemerintahan kesultanan Melaka, dengan melantik keturunan Keling sebagai sultan dan Bendahara serta lain-lain jawatan tinggi. Keturunan mereka sekarang digelar “mamak” dan kini memainkan peranan yang sangat penting dalam bidang politik, ekonomi, pedidikan dan sebagainya di Malaysia moden. (Lihat NST, 6/12/2000).

Contoh budaya Dravidian dalam perilaku Melayu.

Baru-baru ini akhbar dan TV menyiarkan berita besar-besaran tentang perkahwinan penyanyi popular Erra Fazira. Jika berita ini boleh dipercayai, kita diberitahu bahawa lebih 10,000 orang, kebanyakannya anak muda, berkumpul di tengah hujan lebat untuk meraikan pengantin baru ini. Ada yang patah tangan atau terseliuh dalam kesesakan itu.  Apakah yang menarik perhatian mereka?

            Pada waktu yang sama, dalam perhimpunan agung UMNO baru-baru ini, Dr. Mahathir Mohamed dibandingkan oleh seorang Ketua UMNO sebuah negeri sebagai seorang pemimpin Islam yang mempunyai sifat-sifat kepemimpinan Rasulullah s.a.w. Tidak seorang pun perwakilan membantah, malah mereka nampaknya menerima pencirian itu sebagai tepat. Siapakah model Dr. Mahathir? Firaun, Machiavelli, atau Rasulullah s.a.w.? Jika Rasulullah s.a.w. yang menjadi modelnya, tentulah dengan sedar beliau mengamalkan segala sifat peribadi Rasulullah s.a.w.; oleh itu tentu saja beliau tidak akan mempersendakan janggut dan jambang Rasulullah s.a.w. yang tidak dicukur kerana belum ada pisau cukur moden, tentu saja beliau tidak menimbulkan soal “Hudud Pas” yang zalim dan “Hudud UMNO” (yang belum lagi digubal!) yang adil, kerana yang ada adalah Hudud Allah yang disampaikan dan dipraktikkan oleh Rasulullah s.a.w. Selain itu, tentulah beliau tidak menghina para ulama yang memperjuangkan ajaran Rasulullah s.a.w. Tetapi   serentak dengan itu, Dr. Mahathir sendiri menyifatkan negeri Kelantan sebagai negeri Jahiliah kerana di situ terdapat “ulama” yang jahil dan tidak faham Islam yang sebenarnya, kerana orang itu menurutnya menyifatkan Tuhan sebagai samseng dan suka mencarut. Selepas ucapan ini dibuat, seorang perempuan Melayu yang menulis dalam akhbar berbahasa Inggeris (Sunday Mail, 6/7/2003, hal. 12) menghina Kelantan dan penduduknya dalam sebuah tulisan berjudul, “The Jurassic Park that is Kelantan.” Perempuan Melayu itu menghina rakyat Kelantan dan para ulama yang menjadi pemimpin mereka dengan memanggil mereka “binatang purba” yang berkeliaran dalam Taman Binatang Purba. [Kelantan is fast beginning to look like a Jurassic Park where political dinosaurs still run. … They are what they are – dinosaurs. That dinosaurs should be preffered over UMNO is the heart of the problem.]

            Dua peristiwa ini menggambarkan dengan baik sekali unsur Dravidian dalam budaya Melayu. Apakah yang dimaksudkan dengan unsur Dravidian itu? Menurut kajian para sarjana, budaya Dravidian mengutamakan pemujaan, suka berhibur, suka berpesta, suka bersenang-senang, mempunyai pandangan hidup fatalistik, suka bermain-main atau menghabiskan masa untuk bermain-main, berjiwa hamba, sangat memandang tinggi dan memuja “orang besar” atau orang berpangkat, setia kepada ketua dengan kesetiaan yang membuta-tuli, menerima budi sebagai suatu keistimewaan dan penghormatan, tidak sukakan kritikan apatah lagi jika ditujukan kepada ketua-ketua mereka atau orang-orang yang mereka puja. Unsur Dravidian lain yang penting ialah kegemaran kepada takhayul, fantasi, khurafat, mempercayai dongeng, percayakan hantu dan kuasa ghaib dewa-dewa dan dewi-dewi dan hantu-hantu yang banyak dalam masyarakat Melayu. Kesan kepercayaan ini ialah mudahnya orang Melayu terpedaya dengan penipuan berunsur khurafat ini, sehingga terjadi kes Mona Fendi yang terkenal itu, dan kepercayaan kepada mudahnya mendapat wang yang boleh beranak seperti yang dilakukan oleh orang kulit hitam Afrika yang sudah acapkali menipu orang Melayu.

            Dalam dua peristiwa yang disebutkan di atas, kita dapat melihat dengan jelas sikap hidup Dravidian orang Melayu yang sanggup berhujan dan berpayah-payah asalkan mereka dapat melahirkan kesukaan mereka kepada tokoh-tokoh yang mereka puja, seperti penyanyi dan bintang filem. Kita juga dapat melihat bagaimana emosi kehambaan dan terhutang budi digambarkan dalam pemujaan terhadap Dr. Mahathir, sehingga sanggup disetarafkan dengan seorang Nabi. Perbuatan membandingkan ahli politik dengan Nabi itu tidak akan berlaku jika unsur-unsur Dravidian itu tidak menjadi dasar pertimbangan. Dengan meletakkan Presiden UMNO sedemikian tinggi, yang terjadi ialah taraf Nabi telah direndahkan begitu rupa, atau taraf pemimpin dinaikkan begitu tinggi. Salah satu mesti berlaku, tetapi tidak mungkin kedua-duanya betul. Jika memang benar pemimpin yang dipuji itu mengamalkan semua sifat Nabi, maka kata-katanya sendiri menghina ulama tentulah bohong, hanya ucapan penuh emosi yang dipengaruhi unsur-unsur Dravidian. Jika pembohongan itu memang berlaku, maka tentulah pencirian yang dibuat oleh pemimpin UMNO tadi tidak betul dan bohong.

             Jika kita memahami perbuatan ini dalam konteks pengaruh Dravidian, maka kita akan dapat membaca dan memahami makna semua kelakuan dan ujaran yang disebutkan di atas dengan mudah. Kita akan dapat melihat dengan jelas betapa kuatnya pengaruh Dravidian itu dalam perilaku orang Melayu, dari peringkat paling rendah kepada yang paling tinggi. Bahawa perbuatan seumpama ini diterima dan diteruskan serta dibesar-besarkan dengan segala kemegahannya, membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa unsur Dravidian ini menjadi teras pernyataan emosi dan perilaku orang Melayu. Apakah kesannya terhadap nilai-nilai yang dipegang oleh orang Melayu?

Cara Hidup Dravidian dan Emosi Melayu.

            Budaya Dravidian ini sudah menjadi gaya hidup yang dibanggakan sehingga kesan buruknya tidak lagi dipedulikan. Keputusan berasaskan nilai-nilai Dravidian diterima oleh masyarakat sebagai suatu perbuatan baik yang harus disokong dan diteruskan oleh masyarakat. Orang tidak lagi memperdulikan sama ada keputusan yang dibuat itu merugikan dan bertentangan dengan agama Islam, agama pegangan orang Melayu, kerana “keuntungan” kebendaan yang dapat dilihat melenyapkan kerugian yang tidak kelihatan. Perhatikan contoh yang sering kita temui di Malaysia. Kita mempestakan segala kegiatan yang kita anggap penting untuk mencapai tujuan tertentu. Misalnya, dengan matlamat kononnya untuk mencapai perpaduan dan hidup harmoni, kita mempestakan Hari Raya Puasa dan Haji dengan mengadakan rumah terbuka dan pesta rumah terbuka. Dalam pesta itu, diadakan nyanyian dan tarian, lawak jenaka, makan besar, pergaulan bebas, pakaian bebas dan sebagainya. Dibelanjakan wang beratus ribu untuk berjamu, dibayar daripada wang negara. Semua ini tidak dianggap pembaziran kerana pesta seumpama itu berjaya membawa pelancong (dan pelacur) ke Malaysia. Setiap kali hari raya kita disogok dengan segala jenis hiburan yang seratus peratus bersifat kenafsuan dan pembaziran masa. Kesyahduan hari raya tenggelam dalam jeritan lagu-lagu tidak bermutu, dengan para penyanyi memperagakan diri mereka sewenang-wenangnya; hari raya yang penuh dengan lawak jenaka, senda-gurau yang berlebihan. Hari raya adalah hari pesta besar-besaran untuk semua, hari menghina perayaan keagamaan yang khusus untuk orang Islam. Orang Islam dapat menerima penghinaan ini kerana mereka dikuasai nilai-nilai Dravidian dan nilai-nilai hedonisme Barat yang menyukai pesta dan hiburan. Setiap kali ulang tahun merdeka kita merayakannya besar-besaran dengan pesta dan slogan. Pesta-pesta seperti ini memberi kesempatan besar kepada ahli politik untuk memperaga diri mereka, malah tujuan diadakan pesta begini sebenarnya sebagai satu strategi untuk memamirkan diri orang politik untuk disanjung dan dipuji (kerana mengadakan pesta itu! Perhatikan betapa ironiknya perbuatan ini.) Walaupun nilai-nilai Dravidian itu bertentangan dengan nilai-nilai Islam, dari segi perilaku mahupun dari segi prinsip Islam, namun orang Melayu tidak berasa bersalah dan tidak berasa berdosa mengerjakannya asalkan tercapai matlamat peribadi mereka. Mereka digalakkan oleh para pemimpin mereka untuk menerima perubahan nilai itu kerana perubahan itu menguntungkan para pemimpin tadi, yang rakus publisiti dan tamakkan pujian daripada para pengikut mereka.

Oleh kerana itu, adalah digalakkan jika kini riuh segolongan orang Melayu dengan cadangan penubuhan apa yang dinamakan Institut Pemikiran Dr. Mahathir Momamed. Para ulama besar seperti Tok Kenali, Sheikh Tahir Jalaluddin, dan lain-lain ulama yang banyak berjasa, tidak pernah diangan-angankan supaya diabadikan dengan penubuhan institut pemikiran mereka. Mereka kelihatan kecil dan kerdil di hadapan tokoh-tokoh politik yang lihai ini, sehingga tidak perlu “dipuja” seperti anak-anak muda memuja penyanyi dan bintang filem atau ahli-ahli parti memuja para pemimpin mereka. Para ulama tidak dapat memberikan apa-apa faedah kepada para “pemuja” ini, tidak seperti ahli politik yang boleh memberi wang, kedudukan, pangkat, dan sebagainya. Jika ulama mendorong kepada pembersihan peribadi, maka perilaku Dravidian ini menggalakkan maksiat dan korupsi. Dari segi nilai dan jasa, golongan ulama tidak setaraf dan tidak setinggi kedudukan para pemimnpin politik dan para penyanyi serta bintang filem itu. Malah sesiapa juga yang kelihatan “memuja” para ulama akan dikutuk sebagai jumud, kuno, anti-kemajuan, anti-sosial, dan lain-lain. Budaya Dravidian ini telah meletakkan para ulama di tempat yang rendah, menjadi penghalang kemajuan. Ulama dijadikan lambang kemunduran dan kejahilan, seperti kesimpulan yang dibuat dalam persidangan agung UMNO, dan seperti yang kita lihat dalam rencana perempuan Melayu tadi.

Dua Mitos Agung Dalam Budaya Melayu

            Pengaruh Dravidian ini telah melahirkan dua Mitos Agung dalam budaya Melayu. Wujudnya kesultanan Melayu Melaka, menurut Sejarah Melayu, adalah hasil pengembaraan anak-anak raja Tamil (adakah mereka benar-benar keturunan raja?) yang datang mencari kedudukan di Alam Melayu, bermula dari Sumatera, lalu kemudiannya “membuka” Melaka. Kesultanan Melayu Melaka diasaskan kepada pemikiran politik Majusi (Parsi tua) dan Hindu-Buddha yang dibawa dari India. Dari Parsi diambil konsep daulat, yang menggambarkan raja sebagai yang paling berkuasa dan sumber undang-undang. Dari Hindu-Buddha diambil struktur pentadbiran dengan gelar-gelar orang besar-besar seperti raja, bendahara, laksamana dan lain-lain. Yang menarik di sini ialah gembala gajah Melaka digelar Seri Rama, jauh lebih rendah daripada laksamana yang jadi jeneral perang. Kedatangan Islam tidak mengubah struktur Majusi dan Hindu-Buddha tadi, kecuali beberapa gelaran yang memakai istilah Arab. Jadi walaupun terdapat Hukum Kanun Melaka, raja dan orang besarnya tidak dihukum mengikut Hukum Kanun itu. Hukum itu untuk rakyat luar dan para peniaga yang datang ke Melaka. Untuk rakyat Melaka sendiri, dipakai hukum Hindu-Buddha dan Majusi. Hang Jebat yang dibunuh dibongkar rumah tangganya dan kaum keluarganya dibuang ke laut. Demikian juga yang lain-lain. Apabila Hang Tuah dibenci raja, dia lari ke Pahang dan mencuri Tun Teja untuk raja Melaka. Dia diampunkan. Para pembesar Melayu yang tidak setuju dengan hukuman raja, akan menjalankan hukumannya sendiri, membunuh sesiapa yang dianggap menjatuhkan maruahnya. Jelas bahawa Melaka bukan sebuah negara Islam yang menjalankan hukum Islam. Jika benar Melaka sebuah negara Islam, tentulah kerajaan Melaka sekarang akan bangga sekali meneruskan corak pemerintahan Islam itu. Ataukah Melaka sekarang juga sebuah negeri yang mengamalkan hukum Islam, masih melaksanakan Hukum Kanun Melaka?

            Keadaan inilah yang dinamakan Mitos Agung. Dari segi citra seolah-olah Islam, tetapi jiwanya Dravidian, perilakunya Dravidian. Mitos Agung diasaskan kepada naratif tertentu yang direka-reka untuk dijadikan bukti dan hujah dalam kekuasaan politik. Naratif tadi mungkin benar, berasaskan kejadian sejarah yang benar, tetapi telah diberi tafsiran tersendiri untuk dijadikan hujah politik. Dengan menggunakan konsep daulat misalnya, maka segala perlakuan raja dianggap suci dan benar semuanya, mengatasi para Nabi sendiri. Raja adalah tuhan di dunia, suatu kedudukan yang tidak diberikan kepada seorang Nabi sekalipun.

            Mitos Agung kedua ialah peristiwa yang berlaku di sekitar apa yang disebut “penentangan terhadap Malayan Union”. Peristiwa itu benar-benar berlaku, tetapi maknanya telah disempitkan untuk memuji segolongan “para penentang” (yang sebenarnya disokong oleh British!) tadi sebagai wira penyelamat orang Melayu. Hakikat peristiwa itu, iaitu pemusnahan kepemimpinan berasaskan rakyat yang dipimpin oleh Dr. Burhanuddin, Ishak Hj. Muhammad, Ahmad Boestamam dan lain-lain, yang menjadi pelopor menentang penjajahan di Tanah Melayu ini, ditenggelamkan dan diberi kedudukan hina. Para pelopor yang menentang penjajahan dengan darah dan penjara dijadikan pemberontak dan penderhaka, manakala yang menyokong dan disokong British dijadikan wira. Oleh itu selepas peristiwa Malayan Union itu kita hanya menerima wira dari UMNO, sebuah parti politik yang mengaku tidak pernah berbohong dan tidak pernah melakukan kesilapan, seperti yang diakui sendiri oleh para pemimpin UMNO. Kita diberitahu dalam persidangan agung UMNO baru lepas bahawa pemimpin UMNO mengamalkan sifat-sifat Nabi s.a.w.  Dengan penegasan ini, segala perilakunya dan kata-katanya serta pemikirannya semuanya benar, oleh itu satu institut mestilah ditubuhkan untuk mengagungkan pemimpin itu. Demikian kuatnya pengaruh Dravidian dalam pemikiran politik Melayu moden sekali pun, mengatasi mitos raja-raja Melayu sendiri.

            Kesan dua Mitos Agung pengaruh Dravidian ini ke atas orang Melayu cukup kuat, sehingga semua perkara dinilai berasaskan dua Mitos Agung ini. Kita lihat contoh-contoh ini. Apabila UMNO kalah di Terengganu, wang minyak tiba-tiba menjadi haram kepada kerajaan baru, lalu ditarik balik. Hak ke atas wang itu menjadi milik UMNO, bukan milik kerajaan negeri, oleh itu hanya ahli UMNO saja yang layak membahagikan wang itu. Seorang hakim diberitakan menimbulkan persoalan, jika wang itu bukan hak kerajaan Trengganu, mengapa selama ini Petronas membayarnya kepada kerajaan Barisan Nasional? Sebelum itu, Tun Salleh Abas, dari Besut, Terengganu, dipecat kerana dituduh berkelakuan tidak senonoh terhadap Yang di Pertuan Agung. Jika anda masih ingat bagaimana Hang Tuah dituduh seperti itu juga dan dihukum, anda tentu akan mengerti mengapa Tun Salleh Abas dituduh berkelakuan tidak senonoh. Dalam kes Anwar Ibrahim pula, undang-undang negara telah diperalatkan dengan baik untuk memalukan seorang pemimpin dengan tuduhan dan fitnah, dan kemudiannya dijatuhkan  hukuman yang sangat berat. Jika anda membaca Hikayat Hang Tuah, tentu anda akan melihat bagaimana Hang Jebat dimusnahkan habis-habisan oleh raja dan para sahabat Hang Jebat sendiri untuk kepentingan mereka. Walaupun Melaka diisytiharkan negara Islam, seperti dibuat terhadap Malaysia sekarang, tetapi hukumnya tidak berasaskan Hukum Kanun Melaka atau hukum syariah untuk menghukum dua orang Hang Jebat ini. Jika hukum Islam dipakai untuk Anwar Ibrahim, mungkin dia akan terlepas, seperti Muhammad Sabu terlepas dari fitnah khalwat, apabila saksi didapati berbohong. Dalam budaya Dravidian, pembohongan adalah salah satu asas penting yang dipakai ketika membuat keputusan. Sewaktu Rawana melarikan Sita, isteri Rama, Rawana memanggil adik-beradik dan pembesarnya untuk berunding. Adik bungsunya menyuruh Rawana menyerahkan kembali Sita kepada suaminya, kerana perbuatannya salah. Seorang adiknya yang lain bersetuju, tetapi untuk mempertahankan maruah keluarga (moden: maruah pemimpin berkuasa!), maka dia akan tetap bersama Rawana memerangi Rama. Indrajit, anak Rawana, menentang perbuatan ayahnya yang jahat, tetapi antara kebenaran dan kesetiaan (ketaatan), dia terpaksa memilih kesetiaan, walaupun terpaksa melakukan kejahatan. Itulah juga pilihan Hang Tuah, yang juga menjadi pilihan para pemimpin UMNO sekarang.

            Dengan memberikan contoh-contoh ini, saya tidak bermaksud merendah-rendahkan para pemimpin Melayu. Contoh-contoh ini, menurut analisis saya, terjadi demikian kerana kuatnya pengaruh emosi Dravidian dalam kehidupan orang Melayu. Walaupun mereka “moden”, dari segi emosi mereka masih kuno dan seringkali tidak menampakkan pengaruh nilai-nilai Islam dalam membuat keputusan penting. Bandingkan ini dengan keputusan yang dibuat Khalifah Umar al-Khattab memecat Khalid al-Walid di tengah-tengah medan peperangan. Pembantu Khalid dilantik Umar menjadi panglima perang baru. Umar berhujjah, jika Khalid tidak ditolong, beliau akan dipuja oleh askarnya sendiri dan umat Islam, yang mula cenderung mengagungkan Khalid, seolah-olah semua kemenangannya diperoleh kerana kekuatannya semata-mata, bukan lagi kerana pertolongan dan izin Allah. Semua umat Islam akan terdedah kepada syirik, oleh itu Khalid dan askar-askarnya mesti diselamatkan untuk kebaikan mereka dan kebaikan umat Islam seluruhnya. Keputusan Umar diterima oleh semua, dan menjadi contoh dan bukti kebenaran Islam  -  selain keagungan Umar sebagai khalifah, kerana keputusannya itu mencerminkan keagungan peribadinya sebagai seorang Muslim dan ketua umat Islam. Dalam keputusan ini, tidak ada sesiapa pun yang dihukum, malah semua mendapat manfaatnya. Di sini kita boleh lihat perbezaan keputusan berasaskan emosi Dravidian dengan keputusan berasaskan iman dan pemikiran yang rasional. Masalah kita ialah perbezaan begini tidak boleh dilihat oleh orang Melayu kerana mereka begitu terikat kepada pengaruh emosi Dravidian tadi. Mereka menilai segala-galanya daripada perspektif emosi Dravidian. Inilah kesan buruk dua Mitos Agung yang disebutkan tadi.

Apakah Jasa UMNO Kepada Umat Melayu?

            Setelah berkuasa hampir 50 tahun, UMNO telah berjaya meneguhkan lagi nilai-nilai Dravidian dalam masyarakat Melayu. Hal ini terjadi dengan kesedaran UMNO sendiri. Sejarah Tanah Melayu menunjukkan, sejak awal lagi “perjuangan” UMNO ialah untuk mengembalikan kedudukan raja-raja Melayu kepada kedudukan mereka sebelum Malayan Union, yakni sebagai raja berdaulat di negeri masing-masing, bukan sebagai anggota perkhidmatan awam di bawah pemerintahan Malayan Union yang meletakkan mereka sebagai pekerja awam yang boleh diarah-arah oleh kerajaan British. UMNO dengan itu meneruskan feudalisme Melaka dalam bentuk baru, dengan meletakkan raja-raja sebagai lambang tertinggi dalam sistem politik baru. Oleh itu apabila kemerdekaan diisytiharkan di Melaka, maknanya tidak lagi sama dengan ucapan Dr. Burhanuddin dalam pantunnya yang terkenal. Di dalam pantun itu, Dr. Burhanuddin memperingati perjuangan rakyat menentang penjajahan, manakala perisytiharan kemerdekaan pula memperkukuhkan kedudukan feudalisme Dravidian warisan Melaka. Pengukuhan feudalisme Dravidian ini menimbulkan kesan kedua, yang menjadi jasa UMNO yang kedua kepada umat Melayu. Dari segi perkembangan intelektual, umat Melayu terus terikat kepada hakikat feudalisme Dravidian itu, sehingga timbul perilaku kehambaan tak ketara, tetapi terpancar dalam tingkah-laku mereka yang hanya menerima sahaja konsep “hamba Melayu” yang tidak boleh membantah, walaupun diperlakukan dengan kejam. Jika timbul bantahan, yang melakukannya bukan rakyat, tetapi para pemimpin feudal Dravidian yang berebut kuasa, yang menggunakan kuasa dan kedudukan untuk keselesaan dan kemewahan hidup mereka sebagai pemimpin. Keadaan inilah agaknya (?) yang membuat orang Melayu “hilang keberanian” menurut Tun Daim Zainuddin satu ketika dulu. (Lihat Mingguan Malaysia, 10/3/1996). Menurut beliau, perebutan kuasa dan kedudukan dalam UMNO terjadi kerana sesiapa juga yang mendapat kedudukan itu akan mendapat kemewahan dan kekayaan hanya semata-mata berasaskan kedudukan itu saja, bukan kerana daya usaha kreatif atau kerja kuat. Itulah sebabnya sesiapa juga yang berkuasa akan mempertahankan kuasanya dengan apa cara sekali pun, termasuk membunuh, memfitnah, menipu dengan retorik (contoh: tidak perlu pertandingan untuk mengekalkan perpaduan), dan lain-lain cara yang membolehkan kuasa tadi dikekalkan. Dengan itu umat Melayu dikekalkan terus berada dalam kebodohan, menurut kata pemimpin dan percaya terus kepada para pemimpin walaupun mereka dibohongi dan disundali secara retorik. Dalam keadaan beginilah maka umat Melayu diajar menjadi perasuah oleh para pemimpin mereka. Setiap kali diadakan pilihan raya, rakyat mendapat kemudahan dan bantuan besar-besaran dalam bentuk rasuah semu yang dilakukan terang-terangan dengan menggunakan “peruntukan” wang pembangunan.

            Pembangunan negara masih meneruskan pola zaman penjajahan, dengan memberi keutamaan kepada pusat-pusat ekonomi di pantai barat semenanjung, atau di negeri-negeri bersekutu. Oleh itu Pahang mendapat sedikit faedah, tetapi tidak Kelantan dan Terengganu. Kedah juga jauh ketinggalan. Jalan Kuala Kerai ke Kota Bharu di Kelantan hanya baru sekarang diperbesarkan, setelah jalan lama yang kecil dan bengkang-bengkok tidak praktikal lagi. Jalan-jalan raya di negeri-negeri Melayu Tak Bersekutu kecil dan tidak memuaskan, jauh ketinggalan. Jika dibina lebuhraya, seperti lebuhraya Kulim-Pulau Pinang, maka yang mendapat faedahnya Pulau Pinang. Di Pulau Pinang sendiri orang Melayu sangat ketinggalan dan mundur. Apabila masalah ketinggalan Melayu Pulau Pinang dibangkitkan, surat-surat kabar yang dikuasai parti membelasah habis-habisan para pengkritik polisi yang merugikan Melayu itu. Dalam budaya Dravidian, kritikan adalah penderhakaan, oleh itu mesti dimatikah, seperti yang dibangkitkan oleh Tun Daim Zainuddin dalam tulisannya tentang Melayu hilang keberanian itu.   Emosi Dravidian orang Melayu tidak membenarkan para pemimpin mereka yang berkuasa dikritik atau ditegur, walaupun mereka ditipu dan dibohongi oleh para pemimpin itu.

            Pembangunan yang dikonsepsikan dalam bingkai Dravidian tidak memberi faedah kepada rakyat atau kepada perkembangan intelektual yang sihat. Perhatikan bagaimana program Wawasan 2020 dijadikan slogan untuk berbelanja besar dalam “membangun” negara, tetapi faedahnya tidak sampai kepada rakyat. Mereka harus dibawa dari kampung-kampung untuk melihat pembangunan di Putrajaya misalnya, dan berasa bangga kerana wang begitu banyak telah dibelanjakan untuk mencapai cita-cita politik seorang pemimpin yang ingin digelar “bapa Malaysia moden”, seperti Ataturk digelar “bapa Turki moden”. “Melihat pembangunan” adalah satu program politik yang popular di Malaysia, dan rakyat yang dibawa ke pusat-pusat pembangunan diminta dan dipengaruhi untuk memberikan undi mereka kepada para pemimpin yang pada hakikatnya meninggalkan mereka dan mengabaikan mereka. Rakyat yang dikuasai emosi Dravidian memihak kepada para pemimpin yang menyusahkan mereka, seperti rakyat Rawana menyebelahi rajanya untuk memerangi Rama yang berada di pihak yang benar.

            Hakikat pembangunan semu yang tersergam indah untuk kemewahan dan kebanggaan para pemimpin ini boleh difahami kepalsuannya dengan melihat bagaimana Perdana Menteri Britain sekarang membangun budaya dan bidang intelektual negaranya. Tony Blair bersetuju membelanjakan #750 juta pound sterling dalam masa 5 tahun (mulai 1998?) untuk mengapungkan maklumat ilmu di Internet dari sumber perpustakaan di Britain, yang berjumlah 4,700 semuanya; di samping itu 32,000 sekolah akan juga diapungkan di Internet. Semua maklumat yang diapungkan boleh dimanfaatkan oleh pengguna seluruh dunia dengan membayar kadar-kadar tertentu, tetapi kerajaan menegaskan supaya maklumat itu boleh didapat secara percuma. (The Times, 11/10/97 dan 13/10/97). Bandingkan dengan “pembangunan” MSC, yang ditumpukan kepada pembinaan bangunan, bukan pembangunan intelektual. Yang mendapat faedah dalam kes Malaysia ialah para kroni dan kapitalis luar dan dalam negeri. Untuk melihat contoh lain, cuba renungkan bentuk bangunan KLCC yang seperti kuil Hindu, atau bangunan APDC di Jalan Duta seperti loceng, imej kuil Buddha. Ini semua pengaruh Dravidian yang tidak kelihatan, tetapi diketahui maknanya oleh orang-orang yang arif tentang budaya.

            Jika kita beralih ke Putrajaya, kita akan melihat kehebatan berbelanja besar seorang pemimpin yang tidak ragu-ragu menggunakan kekayaan negara untuk menyerlahkan kehebatan kepemimpinannya. Bandar ini dibangunkan oleh sebuah syarikat, menggunakan wang Petronas seluruhnya. Bandar ini bukan kepunyaan kerajaan, kecuali tanahnya. Kerajaan hanya menyewa dengan mengadakan perjanjian tertentu (selama 45 tahun?). Berapa banyak sewa yang dibayar oleh kerajaan tidak diketahui. Sejauh ini belum ada pertanyaan di Dewan Rakyat mengenai perkara ini. Siapakah yang mendapat keuntungan daripada projek raksasa ini? Untuk siapakah projek ini? Rakyat nampaknya sangat gembira kerana mereka dapat melawat pembangunan negara mereka di Putrajaya, oleh itu mereka tidak peduli bagaimana kekayaan negara dibelanjakan, asal saja mereka dapat melihat dari jauh “keindahan” bangunan mahal yang dibina. Berapa ribu rakyat miskin dapat dibantu dengan wang sebanyak itu? Dalam perhitungan kemajuan dan pembangunan moden, peranan rakyat tidak ada, kecuali untuk mengundi dan memerhati pembangunan di sekeliling mereka. Mereka bukan perserta aktif dalam pembangunan, oleh itu dari segi logik ekonomi, mereka boleh diketepikan. Dan memang diketepikan tanpa sebarang bantahan dari rakyat. Hanya kawasan yang maju perlu dimajukan, kerana hanya kawasan demikian saja yang boleh menambah hasil negara.

Selagi Barisan Nasional atau UMNO berkuasa, semuanya akan berjalan lancar. Apa akan jadi jika kerajaan baru mengambilalih kuasa? Apa yang terjadi di Terengganu akan berulang, oleh itu kemungkinan syarikat itu tidak melanjutkan kontrak dengan kerajaan baru boleh terjadi. Inilah akibat wujudnya dua kerajaan dalam politik Malaysia yang dicipta oleh UMNO untuk memastikan kekuasaannya berterusan, walaupun dikalahkan. Konsep dua kerajaan ini penting untuk difahami, kerana kesannya terhadap kebebasan memilih sangat besar. Maksud dua kerajaan itu ialah wujudnya Kerajaan Pertama melalui pilihanraya; dan terciptanya Kerajaan Kedua melalui penswastaan ekonomi yang faedahnya dikuasai sepenuhnya oleh parti-parti pemerintah. Putrajaya adalah contoh terbaik dan paling jelas tentang wujudnya sistem dua kerajaan itu.

  Putrajaya adalah sebuah pusat pentadbiran yang sesak, sama sesaknya dengan kompleks Jalan Duta. Rumah-rumah kediamannya tidak menyediakan kemudahan dan keselesaan kepada penghuninya. Anda tidak akan membiarkan anak-anak anda bermain-main di jalan raya yang sempit, yang tidak menyediakan laluan untuk anak-anak dan orang awam berbasikal misalnya.Tidak ada wajah Melayu atau wajah tradisi, kecuali tempelan kecil-kecilan, tidak diintegrasi dalam seni-bina yang indah dilihat dan selesa diduduki. Seorang arkitek Mesir yang terkenal bernama Sheikh Hassan Fathy (1899-1989), pemenang Hadiah Agha Khan 1980 dan penerima pingat emas daripada Persekutuan Arkitek Antarabangsa 1984, pernah berkata, barangsiapa yang membina bangunan yang hawa di dalam bangunan lebih panas daripada di luar, sudah cukup untuk menempah tempat di neraka! Beliau pernah berkata:

How do we go from the architect/constructor system to the architect-owner/builder system? One man cannot build a house, but ten men can build ten houses very easily, even a hundred houses. We need a system that allows the traditional way of cooperation to work in our society. We must subject technology and science to the economy of the poor and penniless. We must add the aesthetic factor because the cheaper we build the more beauty we should add to respect man.”

Falsafah ini tidak mungkin dipraktikkan di Malaysia, kerana apa juga yang akan menguntungkan rakyat dan membuat mereka selesa, mustahil boleh diwujudkan di Malaysia kerana kos keangkuhan pemimpin jauh lebih tinggi daripada kos ekonomi. Seseorang pemimpin di Malaysia akan hanya bersetuju membina rumah-rumah kos rendah yang kecil, sempit, panas, sesak, dan buruk kelihatannya dan siksa pula diduduki. Yang cantik dan selesa hanya untuk orang yang sanggup membayarnya dengan harga tinggi. Jika kita fikirkan dengan mendalam kenyataan Sheikh Hassan Fathy, berapa jutakah para pemimpin dan pembina bangunan akan ditempatkan di neraka? Mereka telah meletakkan rakyat dan orang miskin di neraka dunia. Tidakkah adil jika mereka mendapat tempat yang kekal di neraka, seperti mereka berikan kepada orang miskin di dunia selama ini? Bagaimana pun, Putrajaya adalah pameran kehebatan yang mengagumkan orang kampung yang serba miskin dan tidak pernah melihat persekitaran di luar kampungnya. Mereka tidak sedar bahawa itulah kemuncak imej Dravidian di negara mereka. Putrajaya yang bangga dikunjungi beratus orang kampung setiap hari telah menjadi seolah-olah sebuah kawasan kuil pembangunan yang mengagumkan orang-orang kampung yang tidak pernah melihat kehebatan bangunan di persekitaran kampung mereka. Begitu jauh jarak pembangunan yang mereka alami sehingga mereka menjadi amat kagum melihat sesuatu yang baru dan asing, yang dibangunkan dari hasil minyak negara mereka. Rakyat tenggelam dalam khayalan naratif pembangunan yang disogok kepada mereka oleh para pemimpin UMNO. Wajar sekali jika para ahli dalam bidang ini membicarakan persoalan ini supaya rakyat tidak terpesona dengan khayalan pembangunan yang mereka lihat, tetapi bukan dialami sendiri. Mereka terus dikhayalkan dengan mitos baru, kali ini mitos ekonomi dan mitos pembangunan. Penggunaan mitos dalam politik memberikan kesan dan pengaruh yang besar dalam mengkhayalkan rakyat yang dididik untuk meneruskan budaya Dravidian ini.

Unsur Dravidian Dalam Bahasa dan Sastera

            Sekarang terdapat tiga istilah yang sangat popular di Malaysia: gosip, idola, dan minda. Gosip sudah dibudayakan, dan dijadikan ruangan penting dalam akhbar. Tanpa disedari, pembohongan dan  umpatan dijadikan budaya hidup moden yang dihormati, yang boleh mendatangkan hasil yang besar sesuatu penerbitan. Dalam satu forum di TV baru-baru ini, ditekankan bahawa gosip itu ada yang baik dan ada yang tidak. Demikian jauhnya masyarakat dikelirukan, sehingga berbohong dan mengumpat diberi kedudukan tinggi dalam masyarakat, dengan orang-orang yang profesional dalam bidang itu. Kita tidak usah bangkitkan isu agama Islam di sini, cukup dengan penegasan bahawa kekeliruan begini sudah dibudayakan dan digalakkan. Dalam konteks inilah anak-anak muda terutamanya bercakap tentang idola mereka, tentang “idols” atau berhala, sembahan, pujaan dan ikutan mereka. Jika datuk nenek mereka menyembah pohon dan batu, maka anak-anak muda ini “memberhalakan” penyanyi, pelakon, model, dan sesiapa juga yang dianggap “istimewa” yang boleh diikuti atau dipuja, seperti pemain bola, pemain badminton, pelayar, ahli politik, dan sebagainya. Perkembangan begini terjadi dengan mudah kerana “minda” mereka telah berubah. Istilah minda yang sangat popular kini mencerminkan dengan jelas kekeliruan nilai masyarakat Melayu yang dibelenggu nilai-nilai Dravidian. Otak Melayu telah disekularkan sepenuhnya melalui konsep minda itu, oleh itu mereka dapat menerima dengan mudah segala kekeliruan dan pembohongan serta kesesatan yang disogokkan kepada mereka. Di sini unsur-unsur Dravidian berjalan seiring dengan unsur-unsur hedonisme Barat, lalu melontarkan jauh-jauh nilai-nilai Islam yang terdapat dalam konsep akal, yang dalam Islam merujuk kepada konsep taklif. Manusia yang menggunakan minda tidak lagi mengenal taklif, hanyut dalam budaya gosip dan pemujaan berasaskan nilai-nilai hedonisme Barat. Jikalau weltanschauung Islam difahami, dipegang, dan dipertahankan, tentulah konsep-konsep dan perilaku yang bertentangan atau tidak serasi dengan Islam akan ditolak. Tetapi emosi Dravidian menerimanya dengan senang kerana ketiga-tiganya sesuai dengan ciri-ciri Dravidian yang disebut di atas.

            Dalam sastera Melayu moden pula pengaruh emosi Dravidian ini bermula dengan penerimaan Abdullah Munshi sebagai “Bapa Sastera Melayu Moden”, yang berasaskan penerbitan karya-karyanya secara bercetak dan isinya yang bersifat peribadi. Buku-buku karangan Abdullah Munshi terang-terang menghina bangsa Melayu, walaupun di sana sini beliau memberi “nasihat”. Beliau adalah orang luar, seorang Tamil Muslim yang bekerja untuk Inggeris. Selepas Abdullah, buku paling terkenal yang menghina bangsa Melayu sebagai bangsa yang lemah serba serbi ialah karangan Dr. Mahathir berjudul The Malay Dilemma (1970). Buku ini memberikan hujah yang aneh dengan menekankan faktor baka dan alam sekitar sebagai faktor penting yang mempengaruhi kecerdikan dan kejayaan sesuatu bangsa. Menurut Dr. Mahathir, orang Melayu sediakala bodoh, malas, percayakan nasib, lemah fikiran dan sebagainya kerana baka mereka memang begitu. Faktor baka yang dikemukakan Dr. Mahathir jelas kedengaran ciri Dravidiannya, manakala faktor alam sekitar pula, menurut Dr. Mahathir, berkaitan dengan  penerimaan orang Melayu memeluk agama Islam, sehingga dengan itu terbataslah pilihan untuk kawin campur, yang menurutnya bebas dilakukan orang Melayu sebelum Islam. (Hal. 23). Inilah permulaan Dr. Mahathir mengkritik Islam sebagai faktor kemunduran orang Melayu. Pandangan rendah beginilah yang akhirnya membuat Dr. Mahathir menganggap orang Melayu sebagai bangsa haprak. (Ucapan dalam persidangan agung UMNO, 2001). [Kamus Dewan: “haprak” (bahasa kasar) bererti “kata makian yang bermaksud tidak bergunanya seseorang”]

            Setahun kemudian, Pemuda UMNO menerbitkan buku Revolusi Mental (1971) kerana “semenjak beberapa tahun lagi telah sedar akan peri mustahak adanya sebuah buku yang dapat menjadi panduan kepada seluruh masyarakat Melayu dari segi pemikiran dan tindakannya.” (Hal. 3) Dengan memetik pendapat Arnold Toynbee, Revolusi Mental menolak hujah-hujah Dr. Mahathir dengan menegaskan bahawa pembinaan tamadun manusia “bukan semata-mata kerana faktor keturunan (biological factor) atau kerana faktor alam sekelilingnya (enviromental factor),” tetapi kerana kemampuan bangsa itu menghadapi cabaran. (Hal. 9-10). Buku ini mengakui bahawa orang Melayu tertekan dan tertindas, tetapi semuanya angkara penjajahan Barat. Tidak disebut peranan feudalisme Dravidian (atau dengan nama yang lain yang dikenal ketika itu, seperti feudalisme Hindu-Buddha). Huraian para penulis buku ini tentang kelemahan berfikir dan kemunduran orang Melayu pada dasarnya menggunakan acuan kolonial, oleh itu masyarakat Melayu yang tertindas dan dizalimi dilihat dalam konteks agama yang sempit, sistem budaya serta sistem nilai yang tidak jelas asasnya, tanpa memperdulikan hakikat kepemimpinan Melayu yang korup, yang diasaskan  kepada ajaran Dravidian. Para pemimpin Melayu, sama ada golongan bangsawan dan pembesar Melayu dan golongan raja-raja, seolah-olah tidak mempunyai peranan sama sekali dalam penindasan dan penzaliman umat Melayu. Oleh itu apakah yang hendak direvolusikan oleh Revolusi Mental, jika asasnya dipertahankan? Apa yang disebut sebagai “revolusi” itu tidak lebih daripada pengukuhan kekuasaan politik UMNO dan sekutunya, tanpa analisis yang objektif tentang kewujudan UMNO dan sejauh mana menguntungkan orang Melayu dan Islam. Tidak mungkinkah yang kita dengar dan baca selama ini tentang peranan UMNO itu hanya mitos belaka? Tidak mungkinkah kewujudan UMNO sebenarnya merugikan orang Melayu? Mengapa perspektif ini takut untuk dibahaskan dengan objektif dan mendalam? Orang Melayu harus diberitahu dengan jelas keuntungan yang mereka perolehi daripada kewujudan UMNO, dan kemungkinan UMNO telah mengkhianati mereka. Jika orang Melayu takut menghadapi kenyataan dan kemungkinan ini, maka mereka akan berada dalam dunia khayal, yang memang digalakkan oleh para pemimpin mereka yang tidak mahu mereka menjadi lebih terbuka, menjadi lebih cerdik dan berani. Mereka tidak perlu direvolusikan jika mereka dikongkong daripada membicarakan nasib mereka secara terbuka, menggunakan bukti dan hujah, bukan retorik dan ugutan. Jika pun revolusi itu “diperlukan”, maka tentulah bukannya datang dari UMNO. “Revolusi mental” yang ditaja UMNO tidak lebih daripada sandiwara politik sahaja. Tujuannya untuk memperkuatkan UMNO, bukan untuk memperkuatkan umat  Melayu. Seperti seolah-olah telah ditentukan takdir untuk memberi amaran kepada orang Melayu tentang kepalsuan dan sandiwara politik ini, salah seorang daripada “penulis” Revolusi Mental akhirnya terlibat secara aktif dalam skandal BMF di Hong Kong. Hingga ini skandal itu masih tertutup, tidak diketahui hakikat sebenarnya, walaupun sudah ada laporan tentangnya. Mungkinkah “revolusi mental” akan bermula jika sekiranya skandal BMF ini dibuka seluruhnya untuk diketahui hakikat sebenarnya? Tetapi lebih tepat untuk membuat kesimpulan bahawa salah satu tujuan “revolusi mental” UMNO ialah untuk menutup skandal-skandal serupa ini, dilakukan atas nama umat Melayu. Sungguh hebat menjadi rakyat Melayu. Mereka sanggup menanggung segala skandal, penipuan, penindasan, kezaliman para pemimpin mereka yang dilakukan atas nama menjaga kepentingan mereka. Demikian hebatnya pula emosi Dravidian itu dalam sistem budaya Melayu.

Kekeliruan begini tidak saja terdapat dalam tulisan-tulisan yang bercorak anti-Melayu, tetapi juga terdapat dalam karya-karya sastera Melayu moden. Apa yang dinamakan “dilema Melayu” itu sebenarnya tidak lain daripada kelangsungan unsur-unsur Dravidian dalam sistem budaya dan politik Melayu yang diperjuangkan dan dilanjutkan oleh para pemimpin UMNO sendiri. Para pemimpin ini, melalui tindakan dan polisi yang mereka wujudkan, mengekalkan kemunduran orang Melayu, terutama dari segi intelek dan kebebasan bersuara, untuk memastikan mereka terus berkuasa dan dapat terus memukau rakyat dengan retorik politik mereka yang palsu dan pura-pura.  Secara sedar, tetapi tanpa pemahaman yang mendalam tentang hakikat feudalisme Dravidian dalam politik Melayu, para sasterawan Melayu meneruskan kekeliruan ini dengan mengangkat tokoh-tokoh penjahat sebagai wira bangsa Melayu. Hakikat ini dapat dilihat dengan jelas dalam pemujaan terhadap Hang Jebat, yang diterima sebagai wira Melayu yang agung. Selepas Hang Jebat, kita diperkenalkan pula Si Tanggang (anak derhaka), yang kini telah masuk ke bilik-bilik darjah sebagai wira baru (wira Melayu Baru yang sudah mengalami perubahan setelah merantau jauh). Melalui karya-karya yang memuja tokoh-tokoh derhaka ini, kejahatan diterima dengan mudah dan dengan baik oleh masyarakat, tanpa protes, sebagai nilai baru yang moden, kerana jiwa Melayu itu tidak sensitif lagi kepada yang mungkar dan tidak dapat lagi membezakan yang makruf. Karya-karya ini dibawa masuk ke dalam sistem pendidikan untuk diajar kepada anak-anak sekolah, dengan segala hujah palsu untuk membenarkan kejahatan dan perderhakaan tadi sebagai sesuatu yang perlu diterima oleh orang Melayu. Dengan terjadinya perubahan nilai ini, maka Sejarah Melayu dan Hikayat Hang Tuah kini menjadi “karya agung” bangsa Melayu, padahal penciplak Sejarah Melayu sendiri mengaku bahawa buku itu adalah simbol keagungan budaya Dravidian dalam masyarakat Melayu. (Baca baik-baik, dengan teliti dan akal yang cerdik, “mukaddimah” Sejarah Melayu!) Ketahuilah bahawa buku ini dipersembahkan oleh Tun Seri Lanang, penciplak karya ini,  kepada tokoh Dravidian yang bernama Mani Purindam, yang menjadi keturunan para Bendahara Melaka, setelah keturunannya merampas kedudukan itu dari tangan Melayu dengan merampas adik perempuan Tun Perak yang ketika itu menjadi isteri sultan untuk diperisterikan oleh Tun Ali Seri Nara Di Raja. Keluarga Tun Perak dengan itu ditamilkan sepenuhnya, dan sejak itu bermulalah keruntuhan Melaka, sesuatu yang diramal oleh Tun Perak sendiri semasa memberi komen kepada kelakuan Tun Mutahir yang tamak dan korup. Setelah keluarga Tamil ini menguasai pemerintahan Melaka, raja-raja Melayu diperalatkan untuk kepentingan mereka. Walaupun mereka mengaku taat setia, tetapi dengan biadab Bendahara Seri Maharaja menyembunyikan anaknya Tun Fatimah dari perhatian Sultan Mahmud Shah, kerana pada fikirannya kedudukannya lebih tinggi daripada kedudukan sultan Melaka, kerana beliau adalah keturunan Mani Purindam. Kekejaman Sultan Mahmud kemudiannya dengan membunuh Bendahara Tamil itu sebenarnya wajar dan sesuai dengan adat Melayu yang tidak boleh menerima sikap biadab Bendahara Seri Maharaja yang membelakangkan raja. Bandingkan peristiwa  ini dengan tindakan Idi Amin, yang menghalau rakyat India, Islam dan Hindu, keluar dari Uganda. Sebabnya ialah golongan Tamil di Uganda menganggap mereka lebih tinggi kedudukanya daripada orang Afrika sendiri. Untuk memahami ironi peristiwa penderhakaan Bendahara Seri Maharaja ini, bandingkanlah dengan kisah Demang Lebar Daun, seorang bangsawan Melayu, menyerahkan anak perempuannya kepada raja Palembang ketika itu, seorang raja keturunann Tamil, kerana tidak ada lagi perempuan yang layak menjadi permaisuri Pelembang ketika itu. Bendahara Seri Maharaja tahu Melaka juga tidak mempunyai permaisuri, tetapi tidak seperti Demang Lebar Daun, beliau menyembunyikan anak perempuannya. Perhatikan perilaku dua tokoh ini untuk memahami intipati jiwa Melayu dengan jiwa yang dikuasai emosi Dravidian. Jika ini difahami, maka akan terbukalah penipuan dan korupsi golongan Dravidian yang menguasai Melaka, dan kita akan lebih mengerti mengapa Sultan Mahmud Shah bertindak begitu nekad. Bukan fitnah yang jadi penyebabnya, tetapi kebiadaban pembesar Melaka sendiri yang tidak menghormati sultannya, tidak menerima adat dan adab Melayu. Bendahara Seri Maharaja membayar dengan nyawanya untuk mempertahankan kebanggaan Dravidiannya. Hakikat ini tidak diberi perhatian oleh ahli sejarah Melaka dan para sasterawan yang mengutuk Sultan Mahmud Shah. Mereka sepatutnya dapat melihat konflik Melayu dan Dravidian ini diselesaikan secara Dravidian. Seperti yang dapat dilihat dalam peristiwa Hang Jebat, hukuman yang ditimpakan ke atasnya adalah sama dengan hukuman yang dikenakan kepada Bendahara Seri Maharaja: kedua-duanya berasaskan hukum Dravidian.

Apakah yang agung tentang Sejarah Melayu yang mengagungkan kezaliman, korupsi, kerendahan moral, penipuan dan kekejaman golongan berkuasa? Nilai-nilai inilah juga yang jadi pegangan Amerika Syarikat dan Presiden Bush sekarang. Jika ada di antara kita yang bencikan Bush, bagaimana kita boleh menerima Hang Tuah dan Hang Jebat sebagai wira? Apa bezanya mereka, dan para pembesar Melaka dengan Bush dan neoconnya? Kesetiaan kepada nilai-nilai Dravidian membuat orang Melayu tidak mahu melepaskan tinggalan budaya Jahiliah dalam sejarah mereka. Malah kini diperkukuhkan dengan konsep “karya agung” untuk mengangkat karya yang sebenarnya mencerminkan segala macam kejahatan manusia berkuasa. Inilah kecelakaan suatu bangsa yang tidak mempunyai ulama besar yang menulis karya besar. Dalam konteks ini, mengapa masih diragui karya-karya Hamzah Fansuri, Nuruddin al-Raniri dan lain-lain, yang sepatutnya diutamakan?  Adalah lebih tepat karya-karya yang kini diangkat sebagai “karya agung” itu dipanggil “karya warisan” saja, untuk meletakkannya di tempat yang wajar dalam perkembangan tamadun Melayu yang sudah melalui banyak tahap itu. Dengan itu tempatnya yang sebenar, yang wajar, tidak digugat, tetapi tempat itu tidaklah sampai ke tahap tertinggi untuk dijadikan “karya agung”. Ukuran yang dipakai hendaklah berasaskan konsep ilmu yang sah, bukan hanya dilihat dari segi perkembangan sosial, politik, budaya dan sastera semata-mata. Kita tidak harus meninggalkan warisan kita, tetapi kita harus berhati-hati ketika membuat penilaian terhadap warisan itu. Tidak mungkin Mesir menghapuskan piramid warisan Firaun, tetapi di tangan orang Islam ada al-Quran dan Sunnah Nabi s.a.w. yang akan menilai warisan itu. Walaupun orang boleh kagum terhadap pencapaian Firaun, tetapi maknanya dalam kehidupan orang Islam telah ditakrifkan dengan jelas dalam Al-Quran.

           

Lebih aneh ialah pujian setinggi langit yang diberikan kepada apa yang dinamakan “pantun Dr. Mahathir” yang diucapkannya ketika memberi “selamat tinggal” kepada perwakilan UMNO baru-baru ini. Para pengulas dan pemuji menulis berjela-jela mengenai apa yang disebut “pantun” itu, tanpa memperlihatkan bahawa mereka faham apakah sebenarnya pantun. Seorang wartawan menulis dalam bahasa Inggeris (New Sunday Times, 29/6/2003, hal. 10) memakai tajuk “Deep, beautiful pantun spices up Umno assembly”, menceritakan kekagumannya terhadap para pemantun UMNO. Bagaimanapun, contoh-contoh yang diberikannya bukanlah pantun, tetapi seloka politik yang kelihatan seperti pantun. Contoh-contoh itu tidak sekali-sekali mencerminkan sesuatu yang “deep and beautiful”, tetapi hanyalah yang “playful” (perhatikan bunyi fool yang diulang-ulang!).  Dr. Mahathir dipuji kerana tidak menangis tersebek lagi ketika mengucapkan “selamat tinggal”nya, padahal beliau sudah menangis ketika “membuka” persidangan itu. Tentulah sangat pelik jika beliau terus-terusan menangis, walaupun beliau begitu sedih hendak meninggalkan jawatannya. Sebagai ketua parti yang lihai, beliau sangat pintar mempermainkan emosi Dravidian para pengikutnya. Maka dia pun berpantun. Tetapi alangkah buruknya pantun itu! Sebenarnya bukan pantun yang beliau bacakan (yang mungkin ditulis oleh orang lain atas namanya), tetapi sejenis seloka atau gurindam, atau paling mudah  sajak empat baris. Kerana kita tidak sensitif kepada budaya dan sastera lama, maka apa juga yang “kelihatan” sebagai pantun lekas-lekas diterima sebagai pantun. Biarlah kita terima saja hakikat bahawa Dr. Mahathir tidak tahu berpantun, dan tidak faham struktur pantun Melayu yang sudah ditradisikan oleh orang Melayu sendiri. Setiap pantun mempunyai dua bahagian: bahagian pertama disebut gambaran alam (dalam buku-buku teks dipanggil pembayang maksud atau sampiran); bahagian kedua matlamat atau falsafah (dalam buku teks disebut maksud sebenar pantun). Penggunaan istilah yang tidak tepat dalam buku-buku teks untuk mencirikan struktur pantun Melayu telah membuat orang yang agak buta budaya dan buta sastera menulis pantun sewenang-wenang saja, tanpa memperdulikan strukturnya. Jika ditegur, mereka akan menjawab bahawa kononnya itulah perubahan yang harus dilakukan untuk mendinamiskan pantun, “kununnya”. Walaupun yang disebut perubahan itu sangat buruk dan tidak tepat. Seorang penulis, yang juga pensyarah universiti (Mingguan Malaysia, 29/6/2003, hal. 29) menulis panjang lebar memuji “pantun” (yang sebenarnya bukan pantun!) Dr. Mahathir ini, kononnya memberi amanat penting kepada umat Melayu. Padahal kikit (istilah Tuk Kenali untuk target atau sasaran) seloka politik Dr. Mahathir ditujukan kepada ahli UMNO supaya bersiap-sedia untuk menghadapi pilihan raya nanti. Jangan berebut kuasa sekarang, biar menang dulu, baru boleh bercakaran untuk mendapatkan habuannya. Lagi pula awak sebagai pemimpin segenap peringkat sudah senang, sudah banyak dapat faedah, janganlah merosakkan peluang untuk mendapat habuan seterusnya dengan bercakaran sekarang. Itulah perutusan penting, dan utama, yang disampaikannya kepada ahli UMNO yang gelisah ditutup mulut dan dikawal perilakunya untuk menyelamatkan para pemimpin yang kurang diterima mereka. Ini perutusan biasa bagi seorang ketua parti, tidak ada yang istimewa apa-apa. Tentulah istimewa sekali jika beliau berkata bahawa ahli UMNO haruslah meneladani kerajaan Melayu Melaka yang mengamalkan Hukum Kanun Melaka, sesuai dengan perisytiharannya tidak lama dulu bahawa Malaysia sebuah negara Islam. Adakah Hukum Kanun Melaka tidak sesuai untuk Malaysia moden?  Adakah hukum itu zalim? Jika zalim, bagaimana Melaka boleh dijadikan lambang kemegahan umat Melayu? Apakah kemegahan yang dibanggakan itu sebenarnya? Tidak lain daripada warisan feudalisme Dravidian yang diperkukuhkan oleh UMNO sendiri.

Penulis itu menyebut bahawa pantun dalam budaya Melayu sama kedudukannya dengan  haiku yang rapat dengan budaya Jepun. Tetapi beliau tidak menyebut bahawa haiku telah dimodenkan dan diberi nafas baru oleh Basho dan murid-muridnya, dengan mempertahankan strukturnya yang asas. Pantun moden yang ditulis oleh orang yang hanya meniru-niru saja, tanpa pengetahuan mendalam dalam estetika pantun, hanya “berjaya” memburukkan pantun dan menyerlahkan kejahilannya sendiri terhadap budayanya. Seloka politik Dr. Mahathir (nama inilah yang tepat), atau sajak empat baris, tidak boleh dipanggil pantun kerana semua peraturan tentang pantun dilanggarnya. Segala pujian yang dicurahkan kepadanya kerana “kununnya” pandai berpantun hanya lahir daripada jiwa atau emosi Dravidian yang memandang tinggi orang yang berkuasa dan kerkedudukan. Hakikat ini telah dihuraikan oleh Prof. Koentjaraningrat dalam bukunya Kebudayaan, Mentalitet dan Pembangunan (1974), yang menegaskan bahawa orang Indonesia (juga Melayu) amat memandang tinggi para pemimpin, oleh itu pemimpin dituntut memberikan contoh yang baik. Inilah pernyataan unsur dan emosi Dravidian dalam budaya Nusantara. Inilah kesan feudalisme Dravidian dalam budaya Nusantara dan dalam budaya Melayu. Inilah budaya Rawana yang memaksa Indrajit memilih kejahatan untuk menyatakan kesetiaannya kepada ayahnya, dengan meninggalkan kebenaran dan keadilan. Dari segi ini, para Rawana Melayu tetap diikuti, dipuji dan dihormati, walaupun bertindak kejam dan berbohong kepada pengikut dan rakyat.

Keluar Dari Belenggu Dravidian Melalui Tariq Shah Wali Allah

Selepas semua perkara dipolitikkan, gelaran Kelantan sebagai serambi Mekah kini seringkali dipersoalkan, malah tidak lagi dihormati. Inilah cara UMNO memperkecilkan pembangunan ekonomi negeri Melayu itu. Adakah gelaran itu diberikan kerana kehebatan ulamanya, atau kerana “pembangunan ekonominya”? Adakah gelaran itu akan hilang jika pembangunan ekonominya lebih hebat daripada pembangunan intelektual para ulamanya? Adakah gelaran serambi Mekah itu menjadi penghalang kepada pembangunan ekonomi Kelantan? Tidakkah umat Melayu berasa bangga apabila seorang ulama menjadi Menteri Besar? Soalan-soalan ini lebih diminati oleh ahli-ahli politik, terutama dari kalangan UMNO. Kelantan selalu dikritik dan dicemuh oleh para pendokong UMNO kerana kononnya tidak “membangun” – tidak ada pembangunan ekonomi. Bayangkan apakah soalan yang akan ditanya oleh ketua-ketua UMNO jika mereka berada di zaman Rasulullah s.a.w. Mana pembangunan ekonomi? Tetapi soalan itu telah ditanyakan oleh para sahabat, yang ingin tahu mengapa para Nabi tidak membina bangunan-bangunan tinggi. Nabi s.a.w. menjawab, tugas para Rasul dan Nabi ialah menyampaikan ajaran tauhid kepada manusia; pembina bangunan tinggi ialah Firaun, pengumpul harta ialah Qarun, dan Haman muncul sebagai orang yang gila kuasa. Ketiga-tiganya dikutuk oleh Allah Ta’ala dan dibenci oleh manusia kerana kezaliman dan penipuan yang mereka lakukan. Oleh itu tidaklah aneh apabila seorang ulama yang menjadi Menteri Besar menegaskan bahawa tugasnya yang utama ialah membina manusia menjadi baik dan bermoral, kuat beragama; bukan mengutamakan bangunan tinggi-tinggi. Tentu dia tidak mahu termasuk ke dalam kumpulan tiga manusia yang terkutuk tadi. Tetapi pembangunan tetap diperlukan. Dalam konteks inilah gelaran serambi Mekah menjadi lambang keistimewaan negeri Darul Naim itu. Di sinilah tersembunyi perbezaan yang tidak atau jarang diketahui orang di luar Kelantan, malah di kalangan orang Kelantan sendiri yang mabuk  “pembangunan”. Bagi seorang perempuan Melayu yang menulis dalam sebuah akhbar berbahasa Inggeris, yang mungkin beragama Islam,  Kelantan digelarnya “Taman Binatang Purba” (The Jurassic Park), yang di dalamnya berkeliaran binatang-binatang purba (dinosaurs) dan ahli-ahli politik purba yang bergelar ulama. Adakah perempuan Melayu ini, seperti isteri Abu Lahab, seorang pembawa kayu bakar? Ungkapan “pembawa kayu bakar” itu, dalam bahasa Arab, merujuk kepada seseorang yang menyebarkan fitnah untuk memburuk-burukkan Islam, Rasulullah s.a.w., dan seluruh kaum Muslim, terutama para ulamanya. Apakah implikasi aqidah terhadap fitnah seperti ini?

Seorang peneliti sejarah akan lekas memahami bahawa gelaran serambi Mekah yang diberikan kepada Kelantan mencerminkan kekuatan beragama penduduknya dan perkembangan intelektual yang hebat di Pantai Timur yang dipelopori para ulama. Jika yang sampai di Melaka ialah anak-anak raja keturunan Tamil (yang masih boleh dipersoalkan kesahihannya), maka yang sampai di Kelantan ialah para ulama besar dari India, Mesir, Mekah, dan lain-lain. Kelantanlah satu-satunya negeri yang mempunyai Tariq Shah Wali Allah Al-Dahlawi, ulama India keturunan Saidinan Umar yang anak-beranaknya adalah mujahidin belaka. Shah Wali Allah kurang diminati di tempat lain selain Kelantan, oleh itu pemikiran beliau yang radikal tidak digemari oleh “ulama” di luar Kelantan. Tetapi sumbangan pemikiran dan ajaran Shah Wali Allah sangat penting dalam pembinaan peribadi Muslim yang merdeka, yang mengutamakan kepentingan Islam lebih daripada kepentingan ekonomi melulu. Dari segi politik, ajaran Shah Wali Allah akan membebaskan orang Melayu daripada pengaruh Dravidian yang kini menjadi pegangan mereka. Melalui ajaran Shah Wali Allah inilah orang Melayu akan dapat membebaskan diri daripada belenggu Dua Mitos Agung yang dibicarakan tadi. Inilah model Kelantan yang belum dikenal oleh orang Melayu di luar Kelantan, oleh itu mereka menjadi ragu-ragu dan takut-takut apabila membuat pilihan dari segi politik, ekonomi, budaya dan filsafat. Adakah ini membuktikan orang Melayu amat sayangkan unsur-unsur Dravidian dalam budaya mereka?

Pengaruh ajaran Shah Wali Allah mula bertapak di Kelantan sekembalinya Hj. Nik Abdullah bin Hj. Wan Musa ke Kelantan setelah belajar di India dan Mekah. Beliau meninggal dalam usia muda, 35 tahun (1935), tetapi sempat menjadi Mufti Kelantan. Sebelum itu ayahandanya sendiri, Hj. Wan Musa bin Hj. Abdul Samad (Tuan Tabal), yang juga sempat menjadi Mufti, telah menanam kesedaran politik di kalangan ulama. Beliau dikira mempunyai faham yang radikal, oleh itu jawatannya sebagai Mufti tidak kekal lama kerana beliau diberi tekanan oleh para penentangnya sehingga beliau melepaskan jawatan itu. Pengaruh anakanda beliaulah yang memungkinkan ajaran Tariq Shah Wali Allah bertapak kukuh di Kelantan sejak suku akhir tahun 1920-an. Buku pertama yang membicarakan ajaran Shah Wali Allah ditulis oleh Maulana Abdullah Nuh dari Pasir Putih, diterbitkan dengan judul Semangat Perajurit-perajurit Muslim (tanpa tarikh, barangkali 1940?). Betapa radikalnya buku ini dapat dilihat daripada kutipan berikut:

“Adalah kerajaan kaum bangsa dari dahulu kala hingga sekarang, ialah kerajaan yang berlain-lainan pemerintahannya. Maka Quran Hakim turun menyuruh semua manusia di alam dunia ini mendirikan kerajaan yang satu sahaja, iaitu kerajaan Islam.” (Hal. 53)

Andainya buku ini diterbitkan pada waktu ini, tentulah pengarangnya akan dituduh pengganas dan terpengaruh dengan gerakan Usamah bin Laden!  Penerbitan kedua yang penting hasil pengaruh ajaran Shah Wali Allah ialah kitab Khulasah al-Quran (1982), yang diusahakan oleh Ustaz Wan Ismail bin Wan Nawang, murid Maulana Abdullah Nuh selama 40 tahun. Kitab ini dimungkinkan penerbitannya dengan galakan Datuk Hj. Muhammad Nasir, yang ketika itu menjadi Menteri di Jabatan Perdana Menteri, seorang pengamal Tariq Shah Wali Allah. Kitab susunan Ustaz Wan Ismail ini diasaskan kepada metode tafsir Shah Wali Allah yang dihuraikannya dalam kitabnya yang berjudul al-Fauzul Kabir. Gerakan Shah Wali Allah di Kelantan mendapat perhatian beberapa orang sarjana luar negeri, terutama sekali daripada Prof. J.M.S. Baljon dari Belanda, yang pernah datang ke Kelantan dan duduk bersama kumpulan ini. Pengaruh ajaran Shah Wali Allah adalah di antara pengaruh gerakan Islam yang penting, yang memungkinkan rakyat Kelantan menjadi lebih bebas dan lebih berani membuat pilihan dalam pertarungan politik Melayu. Hakikat ini sangat penting ditekankan di sini, kerana dari sinilah pengaruh Dravidian dalam budaya Melayu mungkin dapat dikikis, dan orang Melayu akan menjadi lebih cerdik, berani, dan tegas dalam membuat pilihan politik mereka. Perkembangan ini akan menguntungkan orang Melayu seluruhnya. Barangkali gerakan Shah Wali Allah inilah yang melahirkan “model Kelantan” dalam politik Melayu.

Kesimpulan

            Akhbar dan TV di Malaysia memberi ruang sebesar-besarnya kepada unsur-unsur Dravidian dalam budaya Melayu dengan memuat berita dan gosip tentang bintang-bintang filem Hindi dan Tamil. Mereka mendapat tempat istimewa dalam program TV yang menayangkan beratus filem Hindi dan Tamil dalam masa sebulan. Pengaruh Dravidian ini begitu kuat mencengkam sistem nilai dan citarasa orang Melayu, sehingga mereka melenting marah apabila seorang ulama, seorang mufti yang dihormati, menegur kegilaan kepada gambar-gambar Hindi/Hindustan ini. Mufti itu dikritik hebat, dengan menggunakan seluas-luasnya ruang akhbar untuk membelasah beliau. Teguran mufti itu tidak dihiraukan, dan kegilaan kepada gambar-gambar Hindi diteruskan, malah semakin meningkat. Demikian kuatnya pengaruh emosi Dravidian dalam masyarakat Melayu, sehingga mereka lebih rela menolak nasihat ulama daripada menolak pengaruh Dravidian.

            Di kalangan para sarjana Dravidian pula, mereka dengan berani menegaskan bahawa semua agama dunia – Yahudi, Kristian, Islam, Hindu dan Buddha dan lain-lain – berpunca dari ajaran Dravidian. Menurut mereka, Nabi Ibrahim a.s. adalah keturunan Tamil, berasal dari Ur, nama tempat yang berasal daripada bahasa Tamil bermakna kampung atau bandar. Malah mereka mendakwa Ka’bah adalah tinggalan sembahan Dravidian, yang diambil oleh orang Arab dan dikekalkan dalam Islam. Mereka mendakwa, Ka’bah itu batu sembahan Dravidian yang melambangkan Shivalinka. Ada pula pendapat lain yang menegaskan bahawa puak Dravidian itu sendiri berasal dari Proto-Sahara, ketika kawasan itu masih subur dan belum jadi padang pasir kira-kira 8000 tahun SM. Yang menarik ialah hujah-hujah mereka yang mendakwa semua agama berasal dari pengaruh Dravidian di luar India ini menggambarkan dengan baik sekali tentang kepalsuan hujah para musyrikin dan munafik yang diberikan oleh al-Quran ketika mereka menolak kerasulan Nabi Muhammad s.a.w. Di sinilah kekuatan konsep tauhid dan iman dalam agama Islam, dan cara menolak kepalsuan hujah ini diterangkan dengan terperinci oleh Shah Wali Allah dalam karya-karyanya, terutama dalam kitabnya Hujjatullah al-Balighah. Model yang diberikan oleh Shah Wali Allah cukup baik untuk dipakai oleh orang Melayu. Ajaran Shah Wali Allah diperlukan oleh umat Melayu untuk membawa mereka kembali kepada kekuatan tauhid dan kesedaran taklif dalam hidup mereka. Oleh itu lebih cocok jika kita mendirikan sebuah institut untuk membicarakan pemikiran ulama besar ini dari segala sudut. Tugas ini wajar diambil oleh salah satu negeri Melayu sebelah selatan: Melaka, Negeri Sembilan, atau Johor. Sungguh cantik jika Melaka mengambil tugas penting menubuhkan institut Shah Wali Allah itu. Tidakkah inilah yang diperlukan dan ditunggu-tunggu oleh orang Melayu sebenarnya? Wallahu a’lam.

(Catatan: rujukan dan nota akan diberikan dalam versi lengkap nanti, yang lebih panjang dan terperinci).

                                                                        *****

Petaling Jaya, 10 Julai 2003.