Gagasan Persuratan Baru Mencabar Teori Sastera Barat

Perlukah teori sastera Barat dicabar? Bagi Panel Anugerah Sastera Negara, teori sastera Barat tidak perlu dicabar, dan memang tidak boleh dicabar kerana kekuatan akademik (?) yang dimilikinya.  Adakah pandangan Panel Anugerah Sastera Negara (seterusnya PASN) ini berasaskan penelitian akademik yang cermat dan benar-benar kritis? Sebenarnya tidak. PASN hanya mengandaikan bahawa teori sastera Barat adalah yang terbaik dan telah terbukti dari laporan PASN sendiri bahawa tanpa teori sastera Barat, para sasterawan negara tidak mungkin terpilih kerana tidak ada teori lain yang boleh digunakan selain dari teori Barat untuk menilai para sasterawan ini.  Dalam konteks yang dipakai oleh PASN, kesimpulan ini tepat sekali. Memang betul tidak seorang pun di antara sasterawan negara itu akan menyerlah tanpa bantuan dan ukuran yang diberikan oleh teori sastera Barat.  Anda hanya perlu membaca laporan PASN untuk melihat betapa eratnya para sasterawan negara ini bergantung pada teori sastera Barat. Oleh sebab perkara ini telah dibincang dengan mendalam oleh Prof. Ungku Maimunah dalam tulisannya, dan oleh saya sendiri sama ada melalui blog ini atau melalui kertas kerja dan rencana yang saya tulis, maka tidak perlulah diulang hujah-hujah yang telah dikemukakan. Cukup dengan merujuk, antara lain, kuliah MASTERA Prof. Ungku Maimunah, syarahan perdana beliau, dan berbagai-bagai kertas kerja yang beliau bentangkan dalam seminar dan sebagainya.  Antara lain, perkara paling penting yang dihuraikan dan dinilai dengan kritis oleh Prof. Ungku Maimunah dalam tulisannya ialah mengenai makna dan peranan konsep realisme dalam sastera Melayu. Inilah kunci yang boleh digunakan oleh sesiapa saja yang ingin memahami apakah sebenarnya faham sastera moden yang menjadi asas pembinaan sastera Melayu moden. Dan kunci inilah juga yang boleh digunakan untuk mencabar teori sastera Barat yang menjadi tempat bergantung para sarjana dan sasterawan Malaysia.

Apakah yang akan terjadi jika kunci itu dilempar ke dalam laut? Para sasterawan dan para sarjana sastera akan terpinga-pinga, menjerit ketakutan kerana dengan tiba-tiba mereka menjadi bisu, tidak boleh berbicara tentang sastera lagi. Jika anda tidak percaya dan tidak yakin, silalah baca huraian Prof. Ungku Maimunah dalam rencana panjang beliau yang dimuat dalam buku suntingannya, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis.  Di situ diberi senarai dan penjelasan tidak kurang dari 22 jenis teori sastera Barat yang dikenali dan dipakai oleh para sasterawan dan sarjana sastera Malaysia. Tidakkah ini suatu bukti yang amat jelas betapa kuatnya ketergantungan para sasterawan dan sarjana kepada teori sastera Barat?  Anda mungkin akan bertanya, sama ada dengan sinis atau marah terpulang kepada pembawaan peribadi anda sendiri, apa salahnya digunakan teori Barat jika dengan teori itu kita sudah berjaya membina sastera Melayu moden yang bertaraf dunia?  Tetapi perkara ini tidak disedari oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh yang menyesal dia sendiri pun telah melakukan kesalahan dalam penilaiannya menggunakan teori sastera Barat; atau Prof. Dr. Zawiah Yahya yang mahu menghumbankan saja teori sastera Barat itu, tanpa memberi pilihan teori apa yang boleh digunakan.  Jelas di sini terdapat kekeliruan yang luar biasa; maka dengan itulah mereka ini perlu dibantu supaya tidak terus keliru. Jadi jelaslah teori Barat ini perlu dan wajar dicabar. Maka muncullah gagasan Persuratan Baru untuk melancarkan cabaran itu. Di sinilah terjadi satu perkara yang amat pelik, tetapi benar: Hampir seluruh para sasterawan dan sarjana sastera bangkit mempertahankan teori Barat, lalu mengutuk gagasan Persuratan Baru sebagai “pengacau” dalam sastera Melayu moden.  Berasaskan sikap ini saja pun sudah cukup untuk kita membuat kesimpulan bahawa teori Barat memang perlu dicabar, supaya para sasterawan dan sarjana sastera sedar dari kekeliruan mereka yang kini nampaknya menjadi kebanggaan mereka.  Tidakkah lucu apabila mereka bangkit mempertahankan sesuatu yang dulunya mereka anggap tidak sesuai dengan nilai dan budaya Melayu? Apakah sebenarnya yang terjadi?

Sekali lagi: Apakah sebenarnya yang terjadi? Jawapannya diberikan oleh Prof. Syed Muhammad  Naquib al-Attas dalam syarahan pengukuhannya, Islam Dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu (1972). Di situ ditegaskan oleh beliau bahawa kumpulan sasterawan dan sarjana sastera Melayu moden itu terdiri daripada kumpulan pinggiran yang terputus hubungan dengan tradisi Melayu dan cetek pula dalam memahami tradisi Barat. Mereka adalah kumpulan yang “cetek meraba-raba”.  Tesis dan cabaran beliau tidak disambut oleh mana-mana sarjana dan sasterawan Melayu, tidak juga oleh para sasterawan negara. Malah dalam buku sejarah kritikan yang diterbitkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka (Sejarah Kesusasteraan Melayu Moden: Esei Kritikan (2003) yang ditulis bersama oleh Prof. Dr. Hashim Awang, Dr. Ahmad Kamal Abdullah (atau Kemala) dan dua orang lagi pegawai Dewan Bahasa dan Pustaka, kesimpulan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas itu tidak pernah disanggah, dengan itu terbukti kesimpulan itu diterima oleh mereka sebagai tepat mencerminkan kedudukan sebenar kesusasteraan Melayu moden dalam sejarah dan kebudayaan Melayu.  Para sasterawan dan sarjana menerima kesimpulan itu sebagai tepat; inilah asas sikap mereka mempertahankan pengaruh Barat itu, walaupun pada mulanya mereka berkata pengaruh Barat itu tidak sesuai dengan nilai-nilai Islam yang menjadi asas tamadun Melayu. Walaupun mereka menerima dan menyokong kehadiran pengaruh teori sastera Barat itu, namun kefahaman mereka tidak mendalam, seperti terbukti daripada tulisan “ilmiah” mereka menggunakan “teori” Barat itu. Dua contoh yang paling menonjol diberikan oleh Prof. Ungku Maimunah dalam makalahnya, “Pemertabatan ‘Realiti’ dan ‘Realisme’ ke Status Konvensi Sastera Dalam Kesusasteraan Melayu” (Seminar Antarabangsa Kesusasteraan Melayu XI/SAKM XI, 7-8 Disember 2011), satu lagi, “Novel Harga Sebuah Maruah oleh Azizi Hj. Abdullah: Kepincangan Penilaian Sebuah Pemenang Sayembara” (Simposium Kebudayaan Indonesia-Melayu XII/SKIM XII, 29-30 November 2011). Dalam kertas kedua, dibuktikan dengan meyakinkan betapa kefahaman tentang feminisme begitu cetek, keliru dan bercelaru sehingga sarjana yang menggunakannya untuk menilai novel Harga Sebuah Maruah itu berakhir dengan sebuah kritikan mantra, yang bombastik bahasanya tetapi amat kerdil isinya, yang diperkenalkan oleh Prof. Madya Dr. Siti Hajar Che Man, seorang sarjana yang diakui seorang pakar feminisme di Malaysia.  Contoh ini memperlihatkan dengan amat jelas betapa kelirunya teori Barat jika digunakan dengan begitu literal dan simplistik, dengan itu penilaian yang dibuat  dengan begitu bombastik tadi hanya indah khabar dari rupa, Much Ado About Nothing (menurut kesimpulan Prof. Ungku Maimunah). 

Dalam kertas kerja pertama, Prof. Ungku Maimunah mengutip beberapa pendapat oleh Azizi Hj. Abdullah dan Shahnon Ahmad, Sasterawan Negara, tentang realisme yang difahami mereka. Jelas sekali dari pendapat mereka sendiri betapa naifnya kefahaman mereka tentang realisme, dan dengan amat naif pula mereka mendakwa bahawa mereka telah melukiskan realisme itu seperti yang terdapat dalam masyarakt, padahal lebih tepat jika dikatakan mereka sebenarnya hanya melukiskan secara yang amat kasar (crude) gejala maksiat dalam masyarakat.  Lihat contoh-contoh ini yang diberikan oleh Prof. Ungku Maimunah dalah makalahnya:  (bercerita tentang pengalamanya, kata Azizi Haji Abdullah): (1)  “Pada masa itu (1960-an) karya kreatif berunsur lucah sering tersiar. ... Saya cuma nampak dunia kejahatan saja yang perlu ditulis jika mahu menjadi seorang penulis. (2)  Apabila dunia penulisan menjadi perkara nombor satu, saya berasa perlu tahu apa yang saya tidak tahu. Salah satunya ialah dunia pelacuran. (3) Bagi saya ketika itu, dunia penulisan ialah dunia yang penuh dengan kekotoran yang perlu dibongkar kepada umum. Bagi saya ilham hanyalah boleh diangkat dari tempat kotor termasuk di dalam tandas.  (4) Malangnya, saya tidak pernah terfikir ketika itu perlunya seorang penulis berada di masjid.  (5) Ini bukan salah saya. Yang salah ialah karya dan penulisan lain yang mendedahkan dan menelanjangkan semua ini sehingga memberi keyakinan bahawa jika hendak menjadi penulis, dunia seperti inilah yang perlu dikecimpung.” (Semua kutipan diambil daripada buku Kuras-kuras Kreatif (DBP, 2007).

Bandingkan pandangan ini dengan pandangan Shahnon Ahmad sebagai seorang sasterawan negara, yang diucapkannya sewaktu beliau sudah diangkat menjadi sasterawan negara:  “TIVI, sekadar yang boleh, cuba mematuhi acuan ini (Quran, 16: 26). Sepanjang perjalanan kisahnya, kecuali detik terakhir bila mana leraian dalam bentuk azab yang digeruni tiba, digelumangi dengan maksiat yang melampaui batasan kerana sememangnya manusia bila berada dalam kealpaan dan keingkaran nikmat Allah serta pula menyombong diri, pasti melakukan kepelampauan melayani nafsu kebinatangannya sehinggalah mereka dimusnahkan oleh Allah.  Bukankah realiti masyarakat kita sekarang ini sedemikian rupa? Banyak yang sudah melampaui batas dalam persoalan melayani nafsu yang sememangnya tidak pernah puas terlayan pun sampai bila-bila. Dalam kealpaan, mereka ingkari nikmat Allah. Mereka menyombong diri. Dan mereka bergelumang dalam babak-babak yang umumnya diterima sebagai lucah, erotika, dan pornografi.”

“Jangan marahkan saya kalau terasa kelucahannya, terasa erotikanya, terasa pornografinya kerana saya hanya mematuhi tuntutan realiti masyarakat dalam berkarya. Saya tidak boleh berbohong dan cuba mengajak pembaca dari realiti masyarakat.  [Ayat ini bingung sedikit, maksudnya begini: Saya tidak boleh berbohong dengan mengajak pembaca lari dari realiti masyarkat yang memang sukakan maksiat dan tenggelam dalam maksiat. Saya cuba mengajak pembaca memahami realiti masyarakat.]  Kelucahan, erotika dan pornografi itu adalah real (huruf condong oleh Shahnon Ahmad sendiri); malah sudah pun melampaui batasannya di luar duga.” (Dewan Sastera, Oktober 1997, hal. 43, kolum 1).

Dua perkara perlu diberi perhatian: pertama, Shahnon Ahmad mendakwa beliau telah menyempurnakan tuntutan al-Quran dengan menulis sebuah novel lucah dan picisan; ini jelas menunjukkan betapa naifnya sasterawan negara ini menafsirkan ayat-ayat al-Quran, terutama sekali maksud dan tujuan kisah-kisah dalam al-Quran. Tafsiranya begitu literal, dangkal, dan mengelirukan.  Ini terjadi kerana konteks kisah-kisah al-Quran itu tidak difikirkan dengan mendalam dan diberi konteksnya yang dimaksudkan. Adalah amat malang apabila Shahnon Ahmad menjadikan al-Qruan sebagai hujah untuk menulis kisah lucah dan picisan, dengan itu merendahkan martabat al-Quran yang disalah tafsir. Pandangan sebegini naif sepatutnya tidak lahir daripada seorang sasterawan negara.  Kedua, kefahaman Shahnon Ahmad tentang makna dan maksud realiti adalah totok seperti yang difahami oleh para penulis Barat; malah beliau begitu naif sekali meletakkan realiti sebagai hanya kejahatan. Adakah maksud beliau kebaikan dan kesopanan bukan suatu realiti dalam kehidupan manusia?  Adakah suatu realiti yang tidak dapat disangkal bahawa para sasterawan Melayu, seperti yang ditunjukkan oleh Azizi Haji Abdullah dalam kutipan di atas,  memang gemarkan unsur-unsur masyarakat yang bersifat picisan, erotik, lucah dan segala macam keburukan untuk memudahkan mereka menulis karya sensasi, lucah dan picisan?  Sebenarnya inilah kesimpulan yang paling tepat mencirikan faham sastera yang dianuti oleh para sasterawan ini. Dan ini dibuktikan dengan amat jelas dalam seluruh laporan Panel Anugerah Sastera Negara yang menerima realiti palsu anutan Shahnon Ahmad itu sebagai asas kreatif yang telah melahirkan karya bermutu yang layak diberi kedudukan sebagai karya bermutu dan penulisnya layak diberi gelaran Sasterawan Negara.

Betapa naifnya faham sastera berasaskan realisme Barat ini boleh dilihat dalam kesimpulan Shahnon Ahmad dalam rencananya: “Bagi saya TIVI bukanlah sebuah novelet yang layak dilucahi tapi tentunya sangat layak digeruni.  Dalam kegerunan azab Allah itulah tersebatinya unsur tarbiah, unsur jihad dan unsur sufistik dalam TIVI.”  (kolum 3).  Apakah unsur jihad, unsur tarbiah, unsur sufistik dalam sebuah karya lucah dan picisan yang menceritakan  dengan sombong, angkuh dan biadab persetubuhan seorang bapa dengan anak-anak perempuannya dan kelakuan biadab tokoh utamanya? Hanya faham realisme Barat saja yang boleh menerima kesimpulan Shahnon Ahmad yang bertentangan dengan realiti ilmu yang benar yang menolak kepalsuan kesimpulan Shahnon Ahmad ini.

Demikianlah betapa pentingnya teori sastera dan faham realisme Barat dicabar secara ilmiah. Inilah yang dilakukan oleh gagasan Persuratan Baru. Dalam konteks inilah, seperti yang ditunjukkan oleh Shahnon Ahmad dan Azizi Haji Abdullah, kesusasteraan Melayu moden itu membawa nilai palsu yang  bertentangan dengan nilai-nilai yang pernah dibangunkan dalam tamadun Melayu melalui persuratan Melayu berteraskan pandangan hidup Islam. Kesusasteraan Melayu moden, seperti yang dicontohkan oleh Azizi Hj. Abdullah dan Shahnon Ahmad (dua orang tokoh yang banyak sekali menerima hadiah sastera), adalah kesusasteraan Barat yang ditulis dalam bahasa Melayu, yang mencerminkan sepenuhnya nilai-nilai Barat dan hanya layak diberi sanjungan dalam konteks teori sastera Barat. Jika itulah pilihan para sasterawan dan para sarjana dan penilai, seperti yang ditunjukkan oleh Panel Anugerah Sastera Negara dalam laporan mereka, maka teori dan nilai sastera Barat yang dianuti oleh para sasterawan dan sarjana sastera itu perlu dicabar kesahihannya.  Inilah tugas besar penulis dan pengarang Malaysia abad 21.

Mohd. Affandi Hassan,

9 Mac 2012.