BEBAN INTELEKTUAL SASTERAWAN NEGARA: KRISIS NILAI YANG BERPANJANGAN

Akhirnya Baha Zain diberi penghormatan untuk digelar sasterawan negara (ke-12), selepas teman-temannya di DBP dan di luar DBP seorang lepas seorang diberi anugerah itu. Dari 12 orang sasterawan negara, 6 orang bekas pekerja DBP. Lain-lain adalah suku-sakat mereka, yakni semua sasterawan negara ini dari satu rumpun, kait-mengait satu sama lain. Dengan terpilihnya Baha Zain, maka sudah terang lagi bersuluh tokoh-tokoh sasterawan yang layak diberi keudukan itu semakin mengecil, dan begitu insignificant, sehingga seorang pensajak yang diakui oleh Laporan 2013 tidak prolifik diangkat untuk diberi penghormatan negara itu. Panel menggunakan istilah “penyair”, yang saya kira tidak tepat; maka itulah saya pakai istilah “pensajak” (yakni, penulis sajak). Istilah itu tidak tepat, menurut Za’ba dalam Ilmu Mengarang Melayu, kerana seseorang yang digelar “penyair” itu menulis syair yang indah-indah fikirannya, tinggi nilai ilmunya. Ini tidak terdapat dalam sajak-sajak moden, hatta yang ditulis oleh sasterawan negara sekali pun. Hakikat ini disedari oleh pensajak Nawawee Mohammad dalam kumpulan sajaknya, Dalam Sajak (2003). Saya salin pendapat beliau: “Sengaja saya gunakan perkataan ‘penulis sajak’ di sini, tidak ‘penyair’. ... Bagi saya, status seseorang penyair sangat tinggi dan agung kedudukannya dalam masyarakat. Harus dikagumi kerana ketinggian nilai tulisan dan buah fikiran.” (hal. xiii).

Benarlah pandangan kritis Shahnon Ahmad yang awal-awal lagi membantah pemilihan Baha Zain, dengan alasan yang cukup tepat dan paling lantang disuarakan, iaitu Baha Zain adalah penulis sajak-sajak kontot yang tidak terfokus. Benarnya dan tepatnya pandangan Shahnon Ahmad ini diakui oleh Laporan 2013 yang berterus terang mengaku Baha Zain memang bukan seorang pensajak yang kaya karya dan kaya pemikiran. Kekerdilan Baha Zain dalam dua perkara ini secara tidak langsung (kerana tentulah tidak sopan untuk menyatakannya secara langsung dan berterus terang) diungkapkan dalam Laporan 2013. Laporan ini telah cuba berlaku adil terhadap Baha Zain, tetapi kerana langkanya karya Baha Zain yang betul-betul bermutu, maka laporan tiada pilihan selain mengemukakan contoh-contoh sajak yang begitu biasa, simplistic dan tiada langsung menayangkan buah fikiran yang boleh dipegang. Saya tidak perlu menurunkan contoh-contoh pilihan Laporan 2013, yang boleh disimpulkan sebagai sajak-sajak remaja yang marah-marah. Ini amat aneh, kerana Baha Zain sendiri mengaku sejak akhir-akhir ini dia banyak melihat ke dalam diri, dan hasilnya ialah tertelurnya sajak-sajak kerohanian. Mana dia sajak-sajak kerohanian itu? Sudah pasti Panel tidak berminat, jika memang ada sajak-sajak kerohanian itu. Tetapi jika betullah sajak-sajak kerohanian itu benar-benar menyentuh sanubari, mengapa tidak dikemukakan untuk dinilai oleh pembaca laporan ini? Keselekehan Panel penilai dalam menyediakan laporan mereka boleh dilihat dalam hampir semua halaman laporan, yang memang kaya dengan retorik peragaan berupa pujian yang tidak bertempat kerana tidak ada contohnya yang boleh dijadikan pegangan bahawa contoh-contoh itu memang melambangkan kekuatan pemikiran dan kehandalan kreatif sang pensajak. Contoh-contoh yang diberikan adalah sebaliknya, tidak langsung melambangkan kekuatan pemikiran pensajak dan kehandalan kreatifnya dalam mengemukakan pemikirannya. Kegemaran memuji setinggi langit ini telah ditegur oleh Rasulullah SAW dalam beberapa hadis, yang antara lain dipetik oleh ulama dan  pujangga Aceh, Abdul Rauf Singkel, dalam kitabnya Tanbih al-Masya, disalin oleh Oman Fathurahman dengan diberi judul, Menyoal Wahdul Wujud (Mizan 1999). Hadis Muslim itu berbunyi (terjemahan Abdul Rauf/Oman), “Bila engkau melihat orang yang selalu memuji-muji, taburkanlah tanah di mukanya”; kerana pujian itu ibarat memenggal kepala orang yang dipuji. (hal. 139). Saya dapat satu kutipan daripada Imam Shafie yang dimuat oleh seorang bernama Akma Danira dalam facebooknya: “Sesuatu yang benar tetapi bahaya iaitu pujian manusia. Ramai yang rosak akibat terlalu hanyut dengan pujian.”  Memuji adalah sifat Panel Anugerah Sastera Negara, yang terpaksa dilakukannya untuk membina mitos di sekitar sasterawan negara yang dilaporkannya.  Tanpa pujian, sasterawan negara tidak wujud.

Panel memuji Baha Zain sebagai penulis esei yang cekap, lalu bahagian ini pun penuh dengan retorik peragaan yang lebih banyak bercerita tentang kelemahan Panel daripada kekuatan esei Baha Zain. Mari kita sebariskan (tidak bererti setanding) H.B. Jassin dengan Baha Zain dan lihat bagaimana dua orang tokoh ini memperlihatkan kekuatan masing-masing. Kita lihat H.B.Jassin membicarakan hampir semua penulis Indonesia, walaupun tidak mendalam, tetapi jelas beliau membaca karya mereka dan memberi mereka galakan yang wajar. Bagaimana dengan Baha Zain? Dia hanya menulis tentang teman-teman rapat yang pernah memuji beliau, yang kini sampai pula gilirannya untuk memuji mereka. Ke mana perginya penulis lain yang beratus orang jumlahnya? Dia tidak membacanya, dan berasa tidak perlu membicarakan mereka seperti yang dibuat oleh H.B.Jassin. Oleh itu, di mana hebatnya Baha Zain dalam penulisan esei? Katalah dia memberikan pemikiran yang brilliant yang mengarah kepada perkembangan masa depan sastera dan apakah cabaran itu. Panel tidak berkata apa-apa, kecuali bergelumang dalam retorik peragaan yang tidak bermakna apa-apa.  Yang saya maksudkan mudah saja: jika benarlah Baha Zain seorang pemikir sastera, sudah pasti dia akan membuat sesuatu rumusan penting tentang kemajuan terdahulu dan bagaimana pencapaian masa depan. Tidak adakah masalah serius yang sedang dihadapi oleh para sasterawan dan dunia sastera mereka? Saya sering mengatakan, para sasterawan hanya berjaya mengelirukan masyarakat dengan mengemukakan nilai-nilai palsu, yang disokong oleh Panel dalam laporan mereka. Kalau anda membaca tulisan saya, anda akan terkesan bahawa nilai-nilai palsu itu tergambar dalam konsep ilmu yang keliru, tentang betapa ceteknya para sasterawan ini memahami dunia kreatif dan sastera dunia, sehingga mendorong Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas mencirikan mereka sebagai kumpulan yang “cetek meraba-raba”. Cabaran ilmu yang diajukan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas adalah cabaran besar, yang wajar mendapat reaksi para sasterawan.  Tetapi mereka mendiamkan diri, membuktikan bahawa memang benar mereka “cetek meraba-raba.”  Sebenarnya inilah sifat karya para sasterawan negara sendiri, yang kacau dan keliru dari segi memahami masalah ilmu dan peranan kreativiti dalam kehidupan manusia yang berakal. Ini terjadi kerana pembacaan mereka amat terbatas, sebelah pihak, yakni terlalu membataskan diri mereka kepada karya Barat, tetapi itu pun cetek, oleh itu mereka tidak dapat membicarakan dengan mendalam masalah ilmu yang mengelirukan para sarjana Barat. Kalau mereka tidak cetek, mereka akan membicarakan dengan agak mendalam mengapa begitu banyak timbul segala macam teori sastera Barat, dan apakah natijahnya dalam epistemologi. Mengapa persoalan epistemologi ini penting dalam kritikan sastera dan dalam penulisan kreatif? Mana ada di antara sasterawan dan sarjana sastera yang membicarakan persoalan ini. Betapa miskinnya mereka, dapat anda lihat apakah pandangan mereka tentang konsep tragedi. Yang menulis tentang tajuk ini bukan pengkritik dan penulis esei seperti Baha Zain atau sasterawan dan sarjana seperti Muhammad Hj. Salleh atau Rahman Shaari, tetapi ditulis oleh seorang sarjana bukan sastera, Che Razi Jusoh, melalui makalahnya, “Tragedi Sebagai Salah Satu Watak Kebudayaan Barat” (dimuat dalam Adab dan Peradaban: Karya Pengi’tirafan untuk Syed Muhammad Naquib al-Attas, 2012.)  Kalau anda tidak berupaya membicarakan konsep realisme yang menjadi pegangan anda sebagai seorang sasterawan atau seorang sarjana sastera, maka anda tidak boleh dianggap sebagai pemikir, melainkan hanya seorang peniru dan sebagai peniru pun bukanlah peniru yang mendalam ilmunya.  Kalau anda tidak sampai ke tahap itu membicarakan sastera, maka anda bukanlah seorang pemikir yang benar-benar sedar akan masalah yang anda hadapi dan yang dihadapi oleh para sasterawan serta sarjana sastera. Anda tidak boleh dikatakan seorang sasterawan yang jujur dan seorang sarjana yang objektif jika anda tidak tahu menahu tentang gagasan Persuratan Baru, yang tidak saja mencabar keupayaan anda berfikir, tetapi juga mencabar teori satera Barat yang menjadi pegangan anda.

Membaca ucapan penerimaan Baha Zain membuat kita teringat berita biasa di TV3, TV Malaysia, di Utusan Malaysia dan Berita Harian dan lain-lain akhbar. Baha Zain mengulang apa yang sudah sering disebut dalam berita-berita itu. Pada kesempatan itu kita ingin mendengar satu ucapan yang benar-benar lahir dari pemikiran kritis beliau, sesuai dengan pujian Panel yang mengatakan beliau seorang pemikir sastera yang handal. Kehandalan berfikri itu tidak kelihatan dalam ucapan penerimaan beliau, yang melompat-lompat dari satu tajuk ke satu tajuk yang biasa kita dengar di TV dan baca dalam akhbar. Apakah visi dan impian beliau tentang sastera Melayu Abad 21 ini? Masihkah hanya sejenis appendix kepada sastera Barat? Masih bergelumang dengan emosi? Seorang pemikir harus berupaya memberi sedikit gambaran kepada apa yang akan berlaku masa depan, bukan dalam bentuk ramalan, tetapi dalam bentuk analisis berasaskan kefahaman yang mendalam tentang situasi yang ada, yang dari situ ke arah mana yang akan kita tuju. Jadi pujian Panel dinafikan oleh Baha Zain sendiri, sesuatu yang amat aneh dan tidak wajar dilakukan oleh seorang sasterawan negara.  Kalau pun beliau berasa terlalu sukar untuk berbicara tentang masa depan, maka sudah dianggap baik jika beliau meneliti perkembangan yang dilaluinya dalam masa 50 tahun pengalamannya. Apa yang dilihatnya? Apakah yang menarik perhatiannya? Apakah kemugkinan yang boleh disimpul dari perkembangan itu? Sesuai dengan kepakarannya dalam bidang esei dan kritikan sastera, tentulah amat menarik jika beliau dapat melakarkan sekadarnya perkembangan dalam bidang ini, dan apakah perkembangan baru yang boleh menjadi landasan kepada terciptanya karya kreatif yang agak berbeza daripada yang ada sekarang. Itulah pemikiran, bukan hanya laporan pemberita yang tidak pula kritis.

Bila ditimbang semua ini, sudah jelas bahawa anugerah sastera negara menghadapi krisis identiti dan krisis kognitif.  Dari segi identiti, kesemua 12 orang sasterawan negara pada umumnya tidak berbeza satu sama lain, sehingga tidak nampak wajarnya diwujudkan anugerah sastera dengan segala adat istiadatnya yang feudalistik, yang memisahkan sekumpulan sasterawan dari kumpulan besar, walaupun kedudukan mereka setaraf. Jika anda membaca karya Nawawee Mohammad yang saya sebut di atas, anda akan dapat melihat betapa Nawawee Mohammed sudah jauh lebih maju daripada pensajak yang diberi gelaran sasterawan negara itu.  Buku beliau, Kumpulan Puisi Sajak-sajak Dalam (ITBM 2013) adalah sebuah  perbendaharaan kecil, tetapi berkesan,  yang memuat sajak-sajak kerohanian yang walaupun sederhana, tetap memikat pembaca yang berakal sihat kerana yang diserlahkan dalam sajak-sajak itu ialah masalah manusia sejagat  yang tetap diuji dalam pelbagai bentuk, tetapi bagi orang beriman, semuanya tetap tersedia jalan keluar yang menunggu untuk dipilih. Bagi Nawawee, antara jalan keluar itu ialah doa (lihat sajaknya “Hanya Dalam Doa”, hal. 138), yang mengingatkan kita kepada Chairil Anwar yang akhirnya kembali kepada doa kerana itulah saja cara paling berkesan untuk orang beriman mendapat dirinya kembali setelah dilontar oleh hawa nafsunya yang dipengaruhi Shaitan.  Jika anda membaca sajak-sajak dalam kumpulan ini dengan kritis, dan dengan prasangka baik, anda akan menemui diri anda sendiri. Itulah salah satu ciri karya yang baik, yang tetap menemukan manusia kepada makna dirinya. Dan ini, sayang sekali, tidak terdapat dalam mana-mana karya yang ditulis oleh sasterawan negara, hatta dalam sajak-sajak Kemala yang saya baca (mungkin ada antologi baru yang belum sampai kepada saya!!). Tetapi di Malaysia, karya bermutu tidak diberi perhatian sekiranya anda tidak mempunyai cable sastera.  Jika anda faham maksud saya, anda akan mengerti bahawa sastera yang sepatutnya memancarkan kejujuran dan keikhlasan sanubari manusia yang tahu harga dirinya sebagai hamba Allah dan Khalifah Nya, tidak terdapat dalam karya para sasterawan negara ini. Jadi apakah yang dihidangkan mereka, sebenarnya?  Inilah yang saya maksudkan degan krisis itu.

Seperti yang saya sering sebut dalam kebanyakan kritikan saya tentang laporan Panel Anugerah Sastera Negara, masalah yang kita hadapi ini sangat serius, kerana ia mencalar dengan dalam sekali sistem nilai kita yang selama ini sudah kita mantapkan dalam kebudayaan dan persuratan kita, tetapi menjadi hancur lebur di dalam tangan para sasterawan negara. Sekali lagi, anda perlu baca dengan kritis semua laporan tentang para sasterawan negara ini, yang disediakan oleh Panel Anugerah Sastera Negara. Jika anda mahu, kita perlu bincang dan bahaskan krisis nilai ini dengan sehabis terbuka tanpa sebarang prasangka. Tetapi masalahnya ialah para sasterawan negara sendiri tidak terdiri daripada manusia yang terbuka sikapnya terhadap kebenaran dan ilmu; begitu juga para sarjana yang menyokong mereka. Cukup sukar untuk berdialog dengan kumpulan yang “cetek meraba-raba” ini!

Mohd. Affandi Hassan,

31/5/2013.

MEMBINA BUDAYA POLITIK ISLAM DALAM KEGAGALAN UMNO MENGURUS DEMOKRASI DALAM POLITIK PERPECAHAN

Kemenangan tipis yang diperolehi oleh UMNO/BN sangat menyakitkan hati para pemimpin UMNO. Mereka kecewa, tetapi tidaklah sampai putus asa, walaupun hampir menjadi sasau  kerana belum pulih dari demam 2/3 majoriti yang menjadi obsesi UMNO. Para pemimpin UMNO menjadi amat marah apabila kemenangan tipis mereka disambut dengan demonstrasi besar-besaran yang dianjurkan oleh Pakatan Rakyat yang menolak kemenangan UMNO, dan menolak seluruh pilihan raya 2013 sebagai satu pilihan raya yang korup dan penuh dengan penipuan.  Demonstrasi secara aman itu mendapat sambutan rakyat yang luar biasa, dihadiri oleh ratusan ribu rakyat, paling kurang 30-40 ribu di tempat-tempat tertentu. Dengan menggunakan mitos keamanan dan ketenteraman awam, kerajaan yang diasaskan kepada “manipulated majority” dengan 47% undi popular,  gagal membangkitkan sentimen perkauman di kalangan rakyat untuk mencetus ketakutan orang Melayu bahawa mereka akan kehilangan kuasa di negara mereka.  Maka dengan tidak semena-semena, timbullah politik MAFIA yang angkuh, ditunjukkan oleh Menteri Kepolisian baru (yang tidak layak dipanggil Menteri Dalam Negeri, jawatan barunya selepas menjadi Menteri Angkatan Perang, yakni Menteri Pertahanan). Melihat kebangkitan rakyat menentang penipuan dalam pilihan raya, maka menteri ini yang bernama YB  Dato’ Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi menengking seluruh penentang UMNO/BN supaya berambus (dia memakai istilah Islam berhijrah, satu istilah yang tidak sesuai untuk dipadankan dengan kemarahan dan kebenciannya) meninggalkan Malaysia jika tidak menerima kemenangan UMNO/BN dalam PRU-13 dengan membuat tuduhan pilihan raya itu penuh dengan penipuan. Tentu saja UMNO/BN menafikan sekeras-kerasnya; tetapi UMNO terpaksa menerima bahawa pada hakikatnya, dari segi demokrasi, mereka telah ditolak oleh rakyat apabila mereka hanya mendapat 47% undi popular. Mereka hanya menang dari segi manipulated majority berasaskan sistem demokrasi dan sistem pilihan raya yang memihak kepada kerajaan yang memerintah, melalui manipulasi perundangan yang terang-terang menguntungkan UMNO/BN. Hakikat ini perlu diisi dalam buku sejarah, supaya tidak satu huruf pun tertinggal dalam naratif tentang penipuan dalam demokrasi yang sampai ke kemuncaknya dalam PRU-13.

Isunya di sini ialah isu penipuan dalam pilihan raya. Benarkah terdapat penipuan? Dalam bentuk yang bagaimana?  Paling jelas penipuan itu terdapat dari segi persepsi dan kenyataan yang terjadi. UMNO mengaku memang terdapat penipuan dari segi undang-undang dan sistem pilihan raya. Dari segi sistem, undi yang dikira boleh memenangkan kumpulan mana sekali pun ialah melalui jumlah kerusi. Jumlah kerusi itulah yang menentukan kemenangan, bukan jumlah undi keseluruhan. Di sinilah terjadi penipuan dari segi sistem dan undang-undang. Dari segi sistem pilihan raya, pembentukan sempadan kawasan pilihan raya diasaskan seluruhnya kepada matlamat UMNO untuk mencapai kemenangan dengan memanipulasi sistem itu yang kemudiannya dibarengi dengan kuasa undang-undang. Dengan itu semuanya akan kelihatan seolah-olah menepati dengan kehendak demokrasi, walaupun maksud dan makna demokrasi itu telah diseleweng dan ditetapkan kewujudannya berasaskan undang-unsang yang sangat jelas menyekat konsep demokrasi sebagai suara rakyat, sebaliknya menjadi suara kerajaan yang memerintah yang boleh melakukan apa saja untuk memastikan maksud dan makna yang diberikan oleh kerajaan itu tetap sah kerana diasaskan kepada undang-undang. Inilah yang ditolak oleh para penentang bentuk demokrasi yang diselewengkan itu. Adalah ironik bahawa demokrasi yang pada mulannya, dan memang didakwahkan sebagai suara rakyat, akhirnya menjadi satu sistem yang menyekat suara rakyat itu jika suara itu bertentangan dan tidak disetujui oleh kerajaan yang memerintah.  Inilah punca konflik dalam masyarakat yang kononnya mengamalkan “demokrasi”, padahal yang terjadi “demokrasi” itu dipergunakan sewenang-wenang untuk menutup suara rakyat jika suara itu akhirnya akan menumbangkan kerajaan yang dikenali korup, zalim, kejam dan sebagainya. Inilah yang terjadi di Malaysia dan di mana-mana juga negara yang mengamalkan demokrasi, kecuali di Amerika Syarikat dan Britain. Dalam kedua-dua buah negara itu, demokrasi telah diberi standard yang diterima umum sebagai sistem yang menerima adanya ketelusan pentadbiran dan sebagainya, walaupun korupsi serta penipuan masih berleluasa. Dalam contoh-contoh yang diberikan dalam blog ini, kita lihat ketelusan itu memang diperlihatkan dan diamalkan, seperti misalnya tentang perisytiharan harta oleh PM Britain James Callaghan dan Presiden George Bush Sr. Bilakah akan terjadi kepada PM Malaysia? Jika anda masih berdegil menolak kenyataan ini, anda perlu meneliti siapa yang dilantik menjadi menteri dalam Kabinet Bangsat PM 133 KOD 47%. Jika anda bukan orang yang terlalu buta politik, anda akan bertemu di dalamnya paling kurang seorang yang telah dijatuhkan hukuman oleh satu tribunal bahawa dia seorang penipu dan korup, seorang penjenayah yang belum lagi dihukum walaupun sudah dibicarakan dalam tribunal dan didapati bersalah. Carilah siapa orang itu. Yang penting, berlandaskan demokrasi, jika anda berkuasa melalui penipuan menggunakan demokrasi, maka anda boleh membersihkan seorang penjenayah sehingga layak dilantik menjadi seorang menteri.  Jika anda tidak buta politik dan masih mempunyai sedikit harga diri dan nilai-nilai moral (usah cakap fasal nilai-nilai agama), maka anda tidak boleh terima situasi ini. Maka itulah kemarahan itu ditunjukkan dalam perhimpunan aman besar-besaran membantah penipuan ini.

Sebagai bangsa bertamadun, dan mewarisi tamadun Islam yang unggul, kita tidak boleh terima para pemimpin yang bangsat dari segi moral, perilaku, pemikiran, dan sebagainya. Sekarang inilah jenis pemimpin yang kita terima, yang menggubal undang-undang dan melaksanakannya untuk faedah kumpulannya. Tidakkah ini suatu kecelakaan sejarah yang amat dahsyat? Tidakkah di sini kita lihat gambaran regim Firaun yang sudah musnah itu? Tetapi dihidupkan di negara kita dalam bentuk adaptasi yang amat lihai?

Apakah pilihan kita?  Sebenarnya pilihan kita mudah, semuanya telah dijelaskan di dalam al-Quran.  Pertama sekali, Al-Quran menegaskan bahawa Nabi Muhammad SAW diutus untuk memberi/menjadi rahmat kepada sekalian alam. Alam seluruhnya mendapat manfaat daripada kerasulan Nabi Muhammad SAW dan ajaran baginda. Itulah prinsip politik Islam yang pertama: menjadi rahmat kepada seluruh alam. Prinsip ini boleh disyarahkan dalam berpuluh, malah beratus jilid buku. Biarlah orang yang alim tentangnya membahaskannya, yang perlu bagi ahli politik Islam ialah dia sedar bahawa inilah prinsip pertama dalam politik Islam, memberi manfaat kepada seluruh alam. Tidak ada perkauman, kerana tersirat di dalam prinsip ini ialah keadilan. Termasuk dalam konsep keadilan itu ialah sebarang kemajuan yang hendak dibuat, tidak boleh merosakkan alam, maka dengan itu anda tidak boleh dengan sewenang-wenang meratakan bukit dan sebaliknya kononnya untuk kemajuan. Perbuatan itu jelas ditegaskan di dalam al-Quran sebagai perbuatan fasad, yakni korupsi yang paling jahat. Kedua, al-Quran menegaskan bahawa umat Islam menjadi ukuran kepada umat yang lain, kerana mengajak berbuat makruf dan menegah berbuat mungkar. Makruf bermaksud mengetahui dan mengamalkan nilai-nilai murni dalam Islam, bukan nilai-nilai di luar Islam. Mungkar bererti mengetahui dengan mendalam segala kejahatan manusia dan menolaknya dalam kehidupan peribadi dan kemasyarakatan. Inilah maksud umat contoh, yang menjauhkan kezaliman dan memperkaya kehidupan manusia dengan keadilan.  Jika kita terima demokrasi sebagai satu sistem yang boleh disesuaikan dengan kehendak Islam, maka inilah prinsip demokrasi dalam Islam. Dengan prinsip ini, anda tidak akan mengadakan pilihan raya untuk menipu, menjadikannya sebagai cara untuk mendapat kuasa, padahal maksud sebenarnya ialah untuk mengaut faedah peribadi dan kroni. Prinsip ketiga berhubung dengan kepemimpinan dalam Islam. Ciri utama pemimpin Islam ialah kesedarannya yang mendalam tentang dirinya sebagai hamba Allah dan khalifah Nya di bumi. Dengan kesedaran itu, kepemimpinan adalah satu amanah besar untuk memenuhi dua tugas manusia yang disebut di atas: sebagai hamba Allah dan khalifah Nya. Sekali lagi, beratus dan beribu buah buku boleh ditulis tentang perkara ini; tetapi kesimpulan utamanya tetap sama, bahawa kepemimpinan adalah amanah, dan mesti dilaksanakan dengan adil dan ihsan. Tidak ada keadilan jika tiada keadilan untuk diri sendiri; di sini maksud keadilan itu ialah kejujuran yang total untuk menunaikan amanah. Dari situlah baru terdapat keadilan untuk orang lain; tetapi ini pun tidak bererti apa-apa tanpa adanya sifat ihsan. Sifat ihsan itulah yang memberi makna kepada keadilan, dan sebaliknya. Jika anda susah hendak faham prinsip ini, bayangkan perkara yang anda buat hari-hari. Anda tidak akan kenyang dengan sempurna jika anda hanya memakan makanan walau sebaik mana pun; anda perlu minum, walau seteguk pun. Yang seteguk itulah ihsan; yang banyak itu keadilan. Cara mudah ini boleh dibahaskan dengan mendalam oleh orang yang tahu, dan anda akan mendapat faedahnya jika anda mendengar syarahan orang yang tahu itu. Dekati mereka, supaya di dalam diri anda sentiasa mekar keadilan dan harum dengan sifat ihsan. (Sorry, guna bahasa persuratan, mungkin sukar hendak dilihat keindahannya. Belajarlah sedikit membaca karya persuratan walaupun anda seorang ahli politik!).

Cukuplah dengan tiga prinsip utama itu, walaupun banyak lagi yang boleh ditambah. Ini boleh dibuat perlahan-lahan, ibarat belajar menjala: kalau jala sudah tertebar dengan sempurna, bolehlah anda menggunakan perahu untuk menjala. Tetapi itu pun akhirnya akan dirasa tidak sempurna, kerana anda akan mula menggunakan pukat. Dan seterusnya, anda boleh bayangkan sendiri. Seorang pemimpin harus dapat berfikir dengan kreatif.  Sedikit pelajaran mudah tentang sifat kreatif: di atas disebut keadilan yang mekar, sifat ihsan yang harum. Kedua-duanya, mekar dan harum, adalah sifat bunga; jika aspek ini anda fahami, maka anda akan dapat lihat bagaimana kaitan antara keadilan dan sifat ihsan seorang pemimpin Islam, seperti yang dibayangkan dalam ayat di atas: “Sifat ihsan itulah yang memberi makna kepada keadilan, dan sebaliknya.” Bagaimana ini dapat disimpulkan dalam satu konsep yang menyeluruh? Cuba anda fikirkan tentang makna taklif dalam Islam. Bagaimana jika politik Islam itu didasarkan kepada konsep taklif? Saya biarkan anda membicarakannya sendiri. Ini pun satu aspek daripada hakikat kreativiti yang perlu ada pada seorang pemimpin, semua pemimpin.  Sebagai seorang pemimpin Islam, anda wajib menghayati hakikat taklif dalam kehidupan anda, kerana melalui kesedaran taklif yang tinggi itulah anda akan dapat menyambung kehidupan dunia dengan kehidupan akhirat dengan memahami tiga  rahsia taklif seperti yang dihuraikan oleh Shah Wali Allah dalam kitabnya yang terkenal, HujjatuLlah al-Balighah. Tiga rahsia taklif itu ialah ilmu pengetahuan, keadilan, dan usaha ikhtiar. Manusia beriman yang mempunyai kesedaran taklif yang tinggi, yang menjadi pemimpin, akan sedar betapa pentingnya konsep ilmu yang benar difahaminya, supaya dia dapat meletakkan sesuatu pada tempatnya, dengan itu berlaku adil dalam semua tindakannya; dan dari situlah dia membuat keputusan yang terbaik, yakni usaha ikhtiarnya terarah untuk menyempurnakan hakikat taklif tadi.  Tidak mengapa jika terasa agak sukar hendak memahaminya, kerana anda akhirnya akan memahaminya melalui sedikit tarbiah tentang makna dan matlamat taklif dalam kehidupan manusia, terutama manusia beriman. Barulah anda boleh melaksanakan tiga prinsip utama kepemimpinan Islam yang dihuraikan di atas. Dalam semua bidang, tidak hanya terbatas dalam bidang politik. Jika ketiga-tiga prinsip itu dipakai, maka kecenderungan untuk menipu, bertindak zalim, melakukan rasuah, berbohong dan sebagainya yang termasuk dalam kategori perbuatan mungkar, tidak lagi dibudayakan seperti sekarang, dengan diperkukuh pula dengan undang-undang untuk melindungi kejahatan dan mencegah kebaikan jika kebaikan itu boleh mendedahkan kejahatan. Undang-undang tidak lagi dijadikan panduan untuk mengerjakan kebaikan, tetapi dijadikan senjata untuk melindungi kejahatan. Sebagai contoh, jika anda mempunyai RM500 juta di dalam bank,  hasil perbuatan rasuah anda (kerana anda seorang ahli politik yang memegang jawatan penting yang membolehkan anda merompak rakyat dan kekayaan negara), maka undang-undang berada pada pihak anda kerana anda dilindungi oleh peraturan bank yang tidak membenarkan sesiapa pun mempersoalkan bagaimana anda beroleh kekayaan sebanyak itu, padahal anda hanya seorang ahli politik, walaupun jawatan anda mungkin Menteri Besar atau seorang menteri. Sesiapa juga yang membuka rahsia itu boleh dihukum berat, itulah peraturan yang ditetapkan di dalam undang-undang. Itulah maksud undang-undang berfungsi untuk melindungi kejahatan dan penipuan. Banyak contoh lain yang boleh dikemukakan, jika anda mahu. Cukup satu itu saja sebagai contoh untuk menjelaskan maksud undang-undang melindungi kejahatan dan korupsi.

Adakah perkara-perkara yang dibincangkan di sini – tentang korupsi, penipuan, kezaliman, penindasan dan sebagainya – hanya khayalan yang muncul dalam masyarakat yang berasa tidak selamat dan dizalimi? Mengapa tidak selamat? Siapa menzalimi siapa? Siapa yang menipu dan siapa yang tertipu? Apakah ukuran yang kita pakai untuk membuktikan perkara-perkara ini memang berada dalam masyarakat?  Dalam kumpulan mana isu-isu ini sering dibincangkan? Adakah terbatas di kalangan orang Melayu? Beberapa analisis yang kita baca menunjukkan bahawa persoalan ini dihadapi oleh semua kaum, tetapi berat ringannya jauh berbeza. Orang Melayu masih santai, seperti biasa, dan berasa cukup asal saja mereka boleh makan dan mempunyai rumah. Tetapi ahli politik melihat mereka dari sudut yang amat berbeza. Orang Melayu yang hidup santai dan berasa puas dengan kehidupan mudah mereka, bagi ahli politik adalah sumber kuasa mereka untuk mendapat kekayaan dan kemewahan.  Inilah pandangan para pemimpin UMNO terhadap orang Melayu yang berada di luar bandar. Mereka ini perlu dijaga dan diberi perhatian, tetapi tidak perlu dimajukan. Kemajuan akan mendatangkan masalah, apabila mereka akan mula bertanya dan jika pertanyaan itu tidak mendapat jawapan yang munasabah, mereka akan mula curiga tentang kejujuran para pemimpin mereka. Inilah yang perlu dijaga, supaya kecurigaan itu tidak ditumpukan kepada para pemimpin UMNO, sebaliknya ditujukan kepada puak sebelah lagi. Dalam pertarungan inilah fitnah dan pembohongan dijadikan senjata dengan mengemukakan naratif yang menarik, dengan tumpuan kepada soal seks. Jadi persoalan seks ini bukan saja menjadi kegemaran para sasterawan, tetapi juga dijadikan senjata yang berbisa oleh ahli politik. Perkembangan baru ini penting dalam konteks pertumbuhan maksiat dalam masyarakat. Skandal seks yang pada mulanya dijadikan senjata untuk membunuh hayat politik seseorang pemimpin, menjadi daya tarikan kepada masyarakat, terutama golongan muda, yang tidak lagi mempunyai perasaan malu. Dengan itu maksiat yang berkaitan dengan seks ini tumbuh dengan subur tidak saja di bandar-bandar, malah telah merebak di kampung-kampung. Pertumbuhan budaya hedonistik ini dibantu dengan gigih oleh TV, surat khabar, filem dan video lucah. Malah video lucah ini nampaknya sudah menjadi kegemaran ahli politik untuk disebarkan dalam pilihan raya baru lepas. Sudah dijadikan budaya politik 1Malaysia!  Pelopor semua budaya mesum ini tidak lain daripada Tun Dr. Mahathir Mohamed, yang mencipta sejarah di Malaysia bagaimana perbicaraan Anwar Ibrahim begitu terperinci didedahkan di Mahkamah hingga tilam dan bulu serta airmani yang melekat di tilam menjadi bukti pembohongan naratif yang mengalahkan kisah sensasi yang pernah ditulis oleh mana-mana sasterawan negara sekali pun. Sejak itu, perkataan yang dulunya tidak mahu orang sebut kerana masih ada perasaan segan dan malu, seperti liwat, air mani, lubang dan sebaginya, menjadi perkataan yang popular, bahasa basahan, di akhbar yang menjadi lidah rakyat. Dengan itu kejahatan telah dibudayakan dengan megah hasil usaha seorang Perdana Menteri sendiri. Hakikat ini perlu dicatat dalam sejarah, supaya kejahatan ini diketahui puncanya oleh generasi akan datang. Terpulang kepada mereka sama ada mahu mengutuk atau memuji tokoh yang lihai ini, yang digelar oleh Tunku Abdul Rahman sebagai “Pembohong besar!”.

Dalam keadaan begini, adakah orang agama (i.e. ulama) akan hanya jadi penonton? Saya fikir inilah masanya satu revolusi kepemimpinan Islam perlu diwujudkan di Malaysia untuk menyelamatkan orang Melayu yang semakin bercelaru dan mudah dipermainkan dalam percaturan politik yang mensekularkan nilai-nilai agama mengikut cita rasa para pemimpin politik UMNO.  Ketergantungan kepada Perlembagaan dan Rukunegara telah membuat orang Melayu hanyut dalam khayalan seolah-olah mereka tidak akan tercabar sebagai satu bangsa yang harus berdikari dalam semua perkara. Selama 56 tahun sejak merdeka mereka dikurung sebagai ayam daging oleh UMNO untuk memastikan mereka tidak berpaling menyokong para pemimpin selain dari UMNO.  Orang Melayu yang hanyut dalam khayalan ini tidak mendesak pemimpin mereka dari UMNO itu membangun kehidupan mereka seperti yang dijanjikan setiap kali diadakan pilihan raya. Maka dengan itu selama 56 tahun, dan seterusnya entah berapa puluh tahun lagi, mereka akan terbiar dan berasa sudah cukup apabila mendapat sedikit habuan daripada para pembela (baca pembela, pemelihara; bukan pembela!) mereka setiap kali diadakan pilihan raya. Sebagai ayam daging, mereka tidak tahu mencari makanan sendiri, menunggu untuk diberi makan oleh tuan mereka. Tidak pernah ada perancangan untuk membangun mereka dan menyediakan mereka untuk berdikari. Itulah orang Melayu yang dididik oleh para pemimpin mereka yang jujur. Saya telah bincangkan persoalan ini dalam pos yang lepas.  Orang Melayu tetap hina dan terbuang selagi mereka menyokong UMNO. Mereka tidak akan merdeka dan mampu berdikari. Mereka tidak mungkin dapat dan berani membuat pilihan yang baik untuk mereka. Mereka akan terus menjadi ayam daging di bawah UMNO.  Melayu yang dipelihara oleh UMNO tidak bebas, tidak merdeka, oleh itu mereka tidak tahu dan tidak berani membuat pilihan walaupun  ada di antara mereka yang mula sedar bahawa mereka tertipu sebagai ayam daging untuk disembelih dalam pilihan raya.  Seterusnya ada dua perkara yang saya mahu ulang di sini, khusus untuk perhatian para pemimpin Islam jika mereka betul pemimpin Islam yang boleh dipercayai.               

Saya mulai dengan perisytiharan harta terlebih dahulu.  Kalangan pemimpin UMNO, dengan berat hati, lebih tidak mahu daripada mahu, berkata mereka setuju isytiharkan harta mereka kepada SPRM, tetapi tidak kepada umum. Pendapat ini diasaskan kepada pentingnya keselamatan seseorang untuk tidak diganggu atau diserang apabila seseorang menaruh anggapan bahawa orang berharta itu jahat, padahal merekalah yang terbaik kerana mereka membayar zakat, memberi sedekah dan lain-lain untuk membantu orang yang tidak mampu dari segi harta.  Sebaliknya, orang yang berpendapat perlunya harta diisytiharkan kepda umum, berhujah bahawa tujuan perisytiharan harta ialah untuk diketahui rakyat, supaya mereka tahu betapa jujur dan bersihnya para pemimpin mereka. Sekiranya mereka benar-benar jujur, telus, bertanggungjawab, dan segala macam pujian untuk diri mereka yang menjurus kepada betapa jujurnya mereka, maka tidak ada alasan sama sekali untuk mereka berasa takut, atau MALU, untuk isytiharkan harta mereka.  Jika mereka menolak, maka mereka perlu gubal dan luluskan satu undang-undang khusus yang menyatakan bahawa adalah ditegah sama sekali untuk sesiapa pun daripada perdana menteri, para menteri, timbalan menteri, setiusaha parlimen, ahli dewan rakyat dan dewan undangan negeri dan yang sejenis dengan mereka, termasuk yang dilantik ke dewan negara, supaya tidak mengisytiharkan harta mereka. Jika mereka melakukannya juga, maka mereka melanggar undang-undang perlindungan maruah para pemimpin, oleh itu mereka boleh didenda satu juta atau penjara 50 tahun atau kedua-duanya sekali. Tujuan hukuman yang berat itu ialah untuk menegah sesiapa pun yang berkenaan daripada mengisytiharkan harta mereka. Jika undang-undang ini diluluskan oleh Parlimen, maka tidak timbul lagi soal perisytiharan harta ini, dan semua wakil rakyat, dari perdana menteri hingga apa-apa juga yang berkaitan, boleh bekerja dengan gigih, tidak berasa takut lagi dengan adanya undang-undang mencegah daripada membuka rahsia korupsi mereka kepada rakyat. Jika rakyat sanggup menerima beratus jenis korupsi yang dihulurkan oleh para pemimpin politik, maka rakyat wajib pula membalas budi para pemimpin mereka untuk tidak mengetahui kegiatan korupsi para pemimpin mereka yang kaya raya itu. Jika ini dipersetujui, maka Malaysia akan muncul sebagai negara contoh yang dapat menyelesaikan masalah rasuah ini dengan menutupnya melalui undang-undang sambil menggalakkannya di kalangan ahli politik dan seluruh rakyat. Pada waktu ini Malaysia sudah pun muncul sebagai sebuah negara yang terkenal korupsinya, tetapi belum lagi dirasmikan oleh Parlimen.  Undang-undang yang dicadangkan di Malaysia agak ekstrem, sesuai dengan tahap korupsi yang terdapat di Malaysia. Negara-negara lain yang telah mengadakan undang-undang yang serupa, dengan nama yang berbeza, mungkin boleh dirujuk. Tidak pasti sama ada SPRM mempunyai maklumat tentang aspek korupsi ini; tetapi mereka boleh memberi nasihat profesional untuk membuat undang-undang ini lebih adil kepada para pemimpin politik dan lain-lain.  Pandangan anda semua amat diperlukan untuk memastikan sekuat mana sokongan anda terhadap undang-undang ini. Inilah satu-satunya undang-undang yang akan memperkuatkan kedudukan parti-parti politik yang membela rakyat.  Undang-undang yang dicadangkan ini sesuai dengan kedudukan hak asasi manusia yang dipraktikkan di Malaysia. Jika anda masih ingat, anda akan terkesan bahawa ada di antara ahli kabinet PRU-13 yang telah disabitkan bersalah dalam sebuah tribunal, tetapi tidak dihukum. Undang-undang ini digubal untuk membela orang-orang seperti ini, supaya kedudukan mereka tidak dipersoalkan.

Perkara tentang kedudukan syariah dalam Perlembagaan perlu disentuh dan diperingatkan sekali lagi. Tun Salleh Abas sewaktu menjadi Ketua Hakim Negara telah memberi jalan keluar kepada kedudukan syariah dalam Perlembagaan dengan memasukkan satu klausa ringkas yang menyatakan bahawa sebarang undang-undang yang bertentangan dengan syariah adalah batal sepanjang mengenai perkara tersebut. Dengan adanya klausa ini, kerajaan diberi peluang untuk menyesuaikan undang-undang yang diluluskan oleh Parlimen supaya tidak bercanggah dengan syariah. Nampaknya UMNO dan para pemimpin UMNO tidak suka klausa ini dimasukkan, kerana mereka menganggap kebebasan mereka tersekat, oleh itu mereka tidak bebas lagi membuat undang-undang baru yang memerlukannya serasi dengan syariah. Sekaranglah masanya klausa ini dimasukkan, ketika ahli Parlimen beragama Islam sudah mencukupi 2/3 jika dicampur yang ada dalam UMNO dengan yang di sebelah Pembangkang. Adakah ahli Parlimen Islam ini akan mengkhianati undang-undang Islam sekiranya pindaan Perlembagaan dikemukakan oleh kerajaan?  Lebih penting, kerajaan UMNO/BN yang mendakwa mereka tidak pernah mengkhianati undang-undang syariah, tidak akan mengemukakan pindaan Perlembagaan itu kerana takutkan orang bukan Islam yang menjadi ahli Parlimen. Itulah hakikat yang cuba disembunyikan, yang kini sudah jelas. Dengan adanya klausa ini, PAS berpeluang mengemukakan undang-undang berteraskan Islam di dalam Parlimen untuk memberi peluang kepada para pemimpin UMNO di dalam Parlimen menyokongnya. Sekiranya para ahli Parlimen UMNO ini tidak menyokongnya, maka mereka perlu memberi penjelasan mengapa mereka menolaknya. Dengan cara ini, para pemimpin UMNO yang beragama Islam diberi tarbiah secara langsung tentang undang-undang Islam, dan mereka kini diberi peluang untuk membohonginya atau menerima undang-undang berteraskan Islam. Di samping itu, Yang di Pertua Dewan Rakyat sendiri diberi peluang untuk membuat keputusan mengikut Perlembagaan yang telah dipinda itu. Jika dia menolaknya untuk dibincangkan dan diundi, maka adakah perbuatannya itu bertentangan dengan Perlembagaan sahaja atau bertentangan dengan undang-undang Islam yang sekali gus bertentangan dengan Perlembagaan yang telah dipinda? Demikianlah pemimpin Islam diuji di dunia lagi untuk mengambil keputusan yang bertentangan dengan agamanya, dengan bermain politik yang akan merugikan dirinya. Dia diberi peluang untuk mengkafirkan dirinya sendiri. Jadi tidak perlulah PAS  bersusah payah mengkafirkan musuh politiknya kerana ini akan dilakukan sendiri oleh mereka.  Tanggungan taklif para pemimpin UMNO akan lebih berat jika mereka menolak kemasukan klausa itu hanya berasaskan hakikat ini.

Mohd. Affandi Hassan,

25/5/2013.

SISTEM DEMOKRASI YANG TIDAK MENCERMINKAN PILIHAN RAKYAT

PRU-13 membuat sejarahnya sendiri, membenarkan kesimpulan saya selama ini bahawa demokrasi yang kita praktikkan ini adalah “the bullshit system of democracy”.  UMNO/BN menang lagi dalam sistem “bullshit democracy” dengan memperoleh hanya 47% undi popular. Selebihnya adalah kepunyaan Pakatan Rakyat, yang dari segi sokongan membuktikan rakyat telah menolak UMNO/BN. Tetapi bagaimana SPR mengisytiharkan UMNO/BN menang walaupun parti itu ditolak oleh rakyat? Menurut SPR, sistem “bullshit democracy” yang dipraktikkan di Malaysia menolak undi popular sebagai faktor kemenangan. Dalam sistem yang terpakai di Malaysia, sesebuah parti menang dalam pilihan raya sekiranya mereka beroleh bilangan kursi yang banyak, walaupun dari segi undi popular mereka kalah. Yang terpakai ialah “manipulated votes” berasaskan majoriti yang diperolehi oleh seseorang calon dalam sesuatu kawasan yang mereka tandingi. Kawasan ini ditentukan oleh SPR dengan nasihat parti pemerintah. Dalam persempadanan semula, undi rakyat dipecahkan untuk memastikan “manipulated majority” diperolehi oleh calon kerajaan. Sistem ini dilaksanakan dengan jayanya selama Malaysia dimerdekakan oleh British. Sistem ini dijadikan Akta Pilihan Raya dan tidak boleh dicabar, kecuali prosesnya yang mungkin terdapat kelemahan atau kesalahan di sana sini, tetapi tidak fatal dari segi bilangan undi yang diterima. Demikianlah UMNO/BN mencapai “kejayaan” dalam PRU-13.  Melalui sistem yang melahirkan “manipulated majority” ini, sebuah kerajaan adalah sah, walaupun telah ditolakk oleh rakyat, dan mendapat hanya 47% peratus undi popular. Dengan 47% itu UMNO/BN mendapat 133 kerusi, iaitu kerusi majoriti. Di sini kita tidak boleh pakai logik, kerana dari segi logik yang tidak berasaskan sistem yang telah diaktakan, maka logik itu menjadi tidak logik. Oleh itu, rakyat tidak boleh klaim mereka telah menolak UMNO/BN dengan 50% lebih undi popular, sekiranya mereka kalah dalam “manipulated majority” dengan Pakatan Rakyat memperoleh hanya 89 kerusi sahaja.

Apakah yang boleh kita baca dalam keputusan ini? Kita dapati sistem demokrasi yang kita pakai tidak mencerminkan kehendak rakyat; sebaliknya sistem demokrasi itu hanya mengesahkan kemahuan kerajaan untuk terus menang dan terus memerintah, walaupun sudah ditolak oleh rakyat.  Kedua, demokrasi yang kita amalkan itu tidak boleh dicabar di mana-mana mahkamah kerana semuanya dilaksanakan melalui proses undang-undang yang telah diaktakan oleh Parlimen. Adakah ini satu penipuan, dan bolehkah kita namakan demokrasi? Takrif demokrasi ditentukan oleh Akta Pilihan Raya yang diluluskan oleh Parlimen, oleh itu tidak ada sebarang tindakan yang boleh mengubah keputusan yang telah diwartakan oleh SPR kerana semua keputusan diperolehi dengan tepat mengikut proses seperti yang dikehendaki oleh Akta. SPR memberitahu rakyat atau pengundi bahawa “manipulated majority” mengikut kawasan dan bilangan kemenangan kerusi sesebuah parti menentukan kemenangan sesebuah parti untuk membentuk kerajaan; bukan ditentukan oleh “popular majority” kerana taburan jumlah pengundi tidak sama. Kawasan A, di dalam bandar misalnya dan selalunya, jauh lebih besar jumlah pengundinya daripada dari luar bandar. Oleh itu (pastikan anda faham kira-kira mudah cara menipu dalam pilihan raya) jika sekiranya terdapat 10 kawasan yang jumlah undinya lebih kecil daripada kawasan A yang ramai itu, maka kemenangan calon di kawasan A bukanlah kemenangan mutlak, kerana kemenagan mutlak itu ialah dalam 10 kawasan yang kurang jumlah pengundi tetapi mewakili 10 kawasan Parlimen. Jika anda masih belum yakin, maksudnya ialah: golongan minoriti berhak menjadi pemerintah golongan majoriti kerana yang minoriti tadi mempunyai banyak kawasan manakala yang ramai pengundi itu mempunyai hanya satu kawasan.

Dengan kira-kira yang mudah anda boleh buat sempadan kawasan mengikut kemungkinan anda mendapat kemenangan, yang akan membolehkan anda mempunyai banyak kerusi walaupun pengundinya kecil saja jumlahnya. Itulah logik “the bullshit theory of democracy” yang diamalkan di Malaysia melalui Akta Pilihan Raya yang seluruh operasinya dikendalikan oleh SPR. Adakah ini bermaksud SPR turut sama menjalankan penipuan berasaskan undang-undang yang memihak kepada kerajaan? Perkara ini sangat menarik: apakah yang akan dibuat oleh kerajaan jika mereka kalah walaupun mereka sudah fasih melakukan penipuan berasaskan undang-undang yang mereka buat? Mereka akan membantah bahawa kemenangan pihak pembangkang tidak menyeluruh, kerana dengan jumlah undi yang kecil sesuatu parti boleh membentuk kerajaan jika jumlah kerusi yang dimenangi mereka lebih banyak daripada pihak lain yang mempunyai majoriti popular (yakni: undi popular).  Oleh itu, (anda perlu perhatikan betul-betul hujah ini), strategi yang baik yang boleh membawa kemenangan ialah dengan menguasai kawasan yang undinya kecil, tetapi jumlah kerusinya banyak. Itulah kawasan luar bandar yang pada keseluruhannya didiami oleh orang Melayu yang rata-ratanya miskin dan menjadi hamba UMNO sejak merdeka. Jika anda mahu menang, dapatkan kawasan hamba ini dengan memberi mereka seberapa banyak rasuah dalam segala bentuk yang boleh difikirkan, seperti yang dibuat oleh UMNO dan sekutunya selama 67 tahun ini, lebih dari setengah abad. Jika anda menang di bandar, anda pasti akan kalah, walaupun anda mendapat undi yang banyak. Jumlah undi tidak menentukan kemenangan. Yang menentukan kemenangan ialah jumlah kerusi. Dilihat dari perspektif ini, strategi UMNO menguasai pengundi Melayu yang miskin dan susah hidupnya adalah satu strategi yang cukup lihai (malah boleh juga dikatakan bijak), yang hanya boleh difikirkan oleh ahli politik yang nampak kekayaan dan wang ringgit yang melimpah-limpah dalam kemiskinan rakyat. Mereka miskin dari segi material, tetapi mereka mempunyai kuasa yang luar biasa untuk mengangkat ahli politik yang pandai menggunakan kemiskina rakyat itu untuk mendapat kuasa. Itulah yang dilakukan oleh UMNO selama lebih dari 50 tahun dan akan terus melakukannya sehingga kejahatan mereka didedah dan mereka dikalahkan dalam pertarungan menipu ini. Sekarang anda faham, mengapa kemiskinan masih berterusan di kawasan Melayu, dan orang Melayu yang selalu diberi umpan dan kata-kata semangat itu sangat bersyukur kepada para pemimpin UMNO kerana membiarkan mereka terus miskin, sebab dengan kemiskinan itu mereka didekati oleh para pemimpin UMNO dan ini, bagi orang Melayu, adalah satu kejayaan besar. Orang Melayu yang berjiwa feudal, yang ditanam dengan baja korupsi yang subur, akan sentiasa berasa terhutang budi kepada para pemimpin yang selalu melawat mereka dan memberi sedikit wang dan kata-kata yang memberangsang untuk mempertahankan kedudukan mereka sebagai bangsa yang bermaruah tinggi dengan terus menyokong para pemimpin mereka yang jujur dan ikhlas dan pemurah, yang terus menerus memberi mereka cebisan wang dan kemudahan lain yang amat diperlukan oleh mereka. Kemiskinan adalah sumber kuasa dalam politik Malaysia yang dikuasai UMNO.  Anda tentu faham apa maksudnya!

Sekarang kita lihat bagaimana penipuan melalui undang-undang ini ditafsirkan oleh para ulama, termasuk mufti kerajaan. Orang-orang agama ini selalu menekankan peri pentingnya konsep takdir dalam kehidupan manusia. Kata mereka, sesiapa juga di kalangan orang Islam yang tidak percayakan takdir, adalah murtad, oleh itu tidak layak menjadi pemimpin orang Islam. Pandangan mereka betul, tetapi salah dari segi tafsiran. Penipuan adalah satu jenis kezaliman yang amat jahat, walaupun dilakukan berasaskan undang-undang yang dibikin sendiri. Kita boleh bertanya: adakah pengundi miskin yang mempunyai kuasa politik yang besar itu faham dengan mendalam akan kekuasaan politik kemiskinan dan kejahilan yang ditimpakan ke atas mereka oleh para pemimpin UMNO? Mereka telah diperalatkan, dipergunakan dengan sangat kejam dan zalim oleh para pemimpin yang tidak pernah menjelaskan kepada mereka bahawa kedudukan politik mereka sangat penting untuk mempertahankan keutuhan UMNO sebagai pembela mereka hingga kiamat. Jika anda bukan terlalu bodoh untuk memahami aspek penipuan mudah ini, anda akan berasa sangat murka melihat orang-orang miskin ini dipergunakan oleh ahli politik yang rakus kuasa dan rakus kekayaan. Adakah ini pun satu takdir, yakni takdir untuk menipu rakyat yang bodoh. Sekarang anda boleh melihat bagaimana orang agama sendiri menggunakan agama untuk menutup kezaliman yang ditimpakan ke atas rakyat yang miskin dan terbiar itu. Penggunaan istilah takdir dalam konteks ini adalah satu pembohongan. Bagaimana ulama yang disanjung orang ramai dan umat itu boleh berbohong? Jelaskan kepada yang tidak tahu apa maknanya penipuan ini dalam kehidupan mereka. Ia satu kezaliman yang mesti ditentang habis-habisan. Kezaliman mesti dihapuskan. Bagaimana caranya? Caranya cukup mudah: jangan biarkan diri anda ditipu dan tertipu. Tetapi itulah yang paling sukar dilakukan, apabila anda sudah yakin orang yang dituduh menipu anda itu adalah penjaga kepentingan anda dan pembela anda yang telah terbukti dari segala jenis pemberian yang anda terima dari mereka. Di sinilah kita lihat betapa relevannya agama (Islam) dalam politik. Hanya para ulama yang jujur saja yang boleh membetulkan keadaan ini, dan ini hanya boleh dilakukan melalui tindakan politik selain program dakwah yang berterusan. Yang jadi masalah, para ulama ini tidak dibenarkan mendekati orang-orang yang tertipu ini. Kedudukan mereka dalam kawasan mereka dijaga dengan seluruh kekuatan yang dipunyai oleh golongan berkuasa; maka itulah para pelawat yang tidak diingini akan diajar secara kasar, dan jika perlu mesti dipukul dan dicederakan. Bagaimana ini ditunjukkan dalam kehidupan biasa? Ketika kempen pilihan raya diadakan baru-baru ini, satu kumpulan memasuki kawasan yang dijaga rapi itu. Mereka ditahan, oleh seorang penghulu, yang berkata dengan angkuh: “Ini kawasan saya. Saya Penghulu di sini. Tidak boleh masuk kawasan ini jika maksudnya hendak merosakkan masyarakat di sini yang aman damai.” Oleh sebab yang mengalami peristiwa ini seorang pemimpin PAS, Salahuddin Ayub, anda dapatkan ceritanya daripada beliau. Lihat bagaimana kumpulan ini tahu bagaimana pentingnya maklumat; oleh itu pemberian maklumat yang benar perlu disekat supaya rakyat yang dikasihi itu tidak diberitahu perkara yang memang disembunyikan daripada pengetahuan mereka. Kita lihat bagaimana maklumat memainkan peranan yang amat penting dalam mempengaruhi manusia; oleh itu maklumat perlu ditapis, dan ini dicapai melalui pembohongan, fitnah, sekatan fizikal dan segala alat yang boleh digunakan, seperti kedudukan sebagai penjawat awam, kemudahan media (TV dan akhbar) dan seterusnya.

Sedikit tentang protes yang dianjurkan untuk menentang penipuan dalam pilihan raya. Ada dua perkara yang perlu dipertimbangkan. Pertama, protes itu penting untuk menimbulkan kesedaran di kalangan rakyat bahawa mereka mungkin telah ditipu oleh kumpulan tertentu dalam pilihan raya baru lepas. Protes begini tidak dapat dielakkan, oleh itu tidak bijak jika disekat dengan kekerasan. Polis boleh menjalankan tugas mereka dengan objektif untuk memastikan tidak ada kekacauan berlaku; dengan itu polis tidak seharusnya membantu puak yang membuat kacau untuk bertindak ke atas kumpulan yang melakukan protes yang aman. Kedua, protes itu penting untuk menimbulkan kesedaran di kalangan pihak bertanggungjawab bahawa tindakan mereka mendapat perhatian rakyat, oleh itu mereka, jika mereka benar-benar jujur (sesuatu yang amat diragukan sebenarnya, tapi bolehlah kita berharap mereka jujur) dalam menjalankan amanah mereka. Menjalankan amanah, bukan hanya melaksanakan tugas. Amanah dan tugas tidak sama. Perompak menjalankan tugas yang diberikan oleh bos mereka; tetapi amanah dilaksanakan dengan kesedaran yang tinggi dari segi kerohanian, ini penting bagi orang Islam. Bagi yang bukan Islam, kesedaran kerohanian itu dilihat dari segi kesedaran moral yang tinggi. Sekarang hal-hal begini tidak diberi perhatian sama sekali; oleh itu kita lihat SPR hanya menjalankan tugas, tetapi tidak melaksanakan amanah. Jika amanah itu yang diutamakan, tentulah semua pihak akan lebih bertanggungjawab. Tetapi dalam politik, amanah tidak pernah dilihat dalam konteks tindakan sendiri, dalam erti orang yang bertindak tidak perlu amanah. Yang perlu memperlihatkan sikap amanah ialah lawan mereka, bukan mereka. Pandangan songsang ini disokong oleh para intelektual kita yang mendapat faedah daripada kumpulan yang berpolitik dengan konsep amanah, tetapi pada hakikatnya tidak amanah. Kalau mereka amanah, mereka tidak takut menghadapi kritikan, dan bersedia untuk menangkis secara gentlemen. Jika anda lihat dari perspektif ini, anda akan terkesan betapa pentingnya memprotes, kerana itulah juga termasuk dalam ajaran Islam. Tentu anda ingat hadis yang menegaskan, jika seseorang melihat kezaliman atau penipuan, dia mesti membetulkannya dengan tangannya (kuasa yang ada padanya), dengan lidah (kata-kata berupa nasihat atau cercaan yang bermoral), atau dengan membencinya di dalam hati (itulah selemah-lemah iman). Yang dicari ialah keadilan, kerana keadilan itu lebih dekat kepada taqwa. Itulah ajaran al-Quran. Pihak polis perlu sedar akan perkara ini, supaya mereka pun menjalankan amanah, bukan hanya menjalankan tugas, yang akan membuat mereka bertindak ganas. Kita bertanggungjawab mencerdikkan polis kita, supaya semua orang mendapat manfaat daripada kekuatan kuasa kepolisan mereka. Sebenarnya polis patut menyokong protes yang aman, kerana ini akan menyedarkan masyarakat yang membenci penyelewengan dan penipuan, yang kedua-duanya sebenarnya merupakan tindakan jenayah. Dengan kesedaran ini, dan masyarakat membenci perbuatan jenayah dalam bentuk apa pun juga, maka polis telah menjalankan amanahnya dengan baik. Kalau kita mempunyai  anggota polis yang amanah dan adil dalam tindakan mereka, keamanan akan benar-benar terjamin dalam masyarakat. Kita akan melihat nanti betapa anggota masyarakat akan menyebelahi polis, seperti yang berlaku di Kanada. Walaupun itu sangat ideal, tetapi boleh dicapai, seperti yang dibuktikan di Kanada, sekiranya polis mengambil inisiatif untuk mencapainya. Tidak ada sebab untuk anggota masyarakat membenci dan mencemuh anggota polis yang amanah.

Pola yang kita lihat dalam pembentukan Kabinet Bangsat PM 133 Kod 47 sebenarnya ulangan sebuah naratif lama. Dalam naratif lama itu, yang paling menyerlah ialah ciri mediocre anggota kabinet yang tidak menonjol ketokohannya sebagai pemimpin yang karismatik, atau sebagai manusia istimewa yang diketahui umum pernah melontarkan idea bernas tentang isu-isu tertentu yang kita ingin lihat ditangani dengan tuntas. Ada disebut tentang korupsi, atau rasuah, tetapi konsep rasuah itu sendiri masih tetap kabur dan dari segi operasinya malah mencerna korupsi baru. Contoh paling mudah ialah idea tentang keadilan dan konsep pembangunan ekonomi berimbang (? atau seimbang?) tidak saja antara daerah, tetapi juga antara komuniti. Contoh paling menonjol di sini ialah pelantikan MB Terengganu, yang awal-awal lagi telah memberi amaran bahawa hanya kawasan yang memilih UMNO/BN saja yang akan diberi perhatian.Tetapi belum tentu “dibangunkan”.  Terengganu memerlukan seorang pemimpin yang benar-benar berwibawa dari segi ketokohannya, ketangkasan berfikir, dan impiannya yang murni hendak melihat kesejahteraan rakyat, seperti misalnya impian seorang Hassan Fathy Sang Arkitek yang mengimpikan pembinaan rumah-rumah rakyat yang murah tetapi selesa untuk didiami. Terengganu perlukan manusia seperti itu, kerana selepas dijumpai simpanan petrol yang banyak di negeri itu, dari segi kemakmuran untuk rakyat tidak ada, sebaliknya rakyat Terengganu masih terus miskin dan susah mencari makan. Terengganu adalah negeri nelayan, mengapa tidak pernah terfikir oleh mana-mana ahli politik dari Terengganu untuk membina industri perikanan yang boleh memakmurkan para nelayan yang masih papa kedana itu?  Inilah pengkhianatan UMNO yang masih diteruskan dengan gigihnya dalam kabinet Bangsat PM 133 Kod 47 yang masih meneruskan klise naratif lama dalam pembangunan negara untuk kemakmuran rakyat yang faedah besarnya akan jatuh ke dalam genggaman para kroni. 

Mengapa wang minyak tidak dibelanjakan untuk membina persekitaran pembangunan tamadun moden yang faedahnya melimpah ke Kelantan dan Pahang dan seterusnya ke wilayah utara? Inilah kawasan Melayu yang dari segi sejarah purba sudah wujud tamadun lama yang berasaskan agama (Hindu-Buddha).  UMNO yang mendakwa mahu membela Melayu meninggalkan kawasan ini terus terbiar dan rakyatnya terus miskin hanya kerana ingin menentukan tidak muncul tamadun moden berasaskan Islam, semata-mata kerana takutkan PAS dan takut tidak dapat menjadi pemerintah di negeri-negeri Melayu. UMNO sanggup melihat para pemimpin mediocre mengepalai kerajaan negeri-negeri Melayu ini, kecuali Kelantan. UMNO tidak mahu negeri-negeri Melayu ini memilih model politik seperti yang dicorakkan oleh para pemimpin agama di Kelantan. Tidakkah ini satu pengkhianatan terhadap bangsa Melayu dan agama Islam?  Dengan membiarkan kawasan Melayu ini terbiar, UMNO memastikan orang Melayu terus bergantung pada UMNO dan Islam tidak menjadi faktor utama dalam politik dan pembinaan tamadun Melayu moden.

Jika trasformasi yang dijeritkan oleh kerajaan sekarang mempunyai makna, maka perkara-perkara yang disentuh dalam tulisan ini perlu diterjemahkan dalam konteks trasformasi yang digembar-gemburkan itu. Kita ingin melihat perubahan yang benar-benar menguntungkan rakyat dan masyarakat, bukan trasformasi  dengan maksud mengaut keuntungan untuk kroni, dengan mewujudkan projek besar-besar dan mahal-mahal pula, sedangkan untuk rakyat hanya bunyi tukul dan pahat yang sayup-sayup, bukan sesuatu yang tersergam di depan mata mereka yang boleh dimanfaatkan mereka.  Transformasi yang paling ditunggu-tunggu oleh rakyat ialah wujudnya klausa dalam Perlembagaan yang mengatakan, sebarang undang-undang yang digubal di Parlimen, yang bertentangan dengan undang-undang Islam, adalah terbatal setakat yang bertentangan itu, ertinya tidak mutlak secara keseluruhan. Itulah semangat yang dikehendaki oleh peruntukan yang mengatakan agama negara Malaysia ialah agama Islam. Tanpa klausa itu, para hakim telah mentafsirkan peruntukan itu dalam konteks adat istiadat sahaja, tidak kena-mengena dengan perundangan, dengan itu menjadikan peruntukan itu sebagai penghinaan tersembunyi kepada Islam dan undang-undang Islam. Ini yang perlu dibetulkan dalam trasformasi yang dilaungkan oleh kerajaan. Mengapa tidak mahu dilakukan ketika kerajaan UMNO/BN kehilangan majoriti 2/3, padahal mereka boleh dibantu oleh anggota Parlimen lain yang beragama Islam atau yang faham Islam untuk menggenapkan keperluan syarat 2/3 itu.  Kita mahu lihat benarkah anggota Parlimen ini kumpulan manusia yang jujur dan boleh dipercayai oleh rakyat.

Dalam konteks ini, saya ingin membawa satu perkara yang tidak mahu didengar oleh ahli politik, tetapi yang dilakukan mereka setiap saat (ditekankan: setiap saat), iaitu berbohong. Ini berkaitan dengan pandangan jujur seorang bekas Hakim Mahkamah Rayuan Persekutuan, Datuk Mohd. Nor Abdullah, yang diulangkannya dalam forum TV Bernama pada 16/5/2013. Bekas hakim ini memulakan kerjayanya sebagai pengulas politik pada suatu forum yang membicarakan kedudukan orang Melayu selepas PRU-13: masih selamat atau tergugat dari segi kuasa politik, setelah kehilangan buat selama-lamanya kekuasaan ekonomi. UMNO sebenarnya cukup faham, bahawa mereka bergantung pada usahawan dan saudagar China untuk mendapat kekayaan, kerana kumpulan ini telah mendapat peluang ekonomi yang tidak diberikan kepada orang Melayu zaman penjajahan dulu. Polisi Inggeris ialah membiarkan orang Melayu berada di kampung, menjadi penanam padi sambil mengusahakan pertukangan tradisi mereka. Pada umumnya inilah juga polisi UMNO, membiarkan orang Melayu terus terbiar dan merempat di kampung tradisi mereka. UMNO mencerca dan menghina anak-anak Kelantan yang keluar dari kampung tradisi mereka di Kelantan untuk mencari pekerjaan dan peluang perniagaan yang lebih baik di kawasan bandar seluruh Malaysia. UMNO mengeji sikap anak-anak Kelantan yang sanggup meninggalkan negeri mereka untuk membaiki kehidupan mereka di luar Kelantan, ke kawasan yang menjadi pusat pembangunan sejak zaman kolonial, dan diteruskan dengan megahnya oleh UMNO selepas merdeka. Bolehkah kita berkata sikap negatif dan jahat UMNO ini satu pengkhianatan terhadap orang Melayu?  Memang itulah hakikatnya, kerana dengan membiarkan orang Melayu terus bergantung pada belas ihsan UMNO, mereka dapat menggunakan orang-orang miskin ini untuk memberi mereka undi ketika diadakan pilihan raya. Memang ini masih berlaku, dan dari segi pengkhianatan ini, UMNO boleh terus menerus menyelamatkan kedudukannya. Tanpa undi Melayu di pusat-pusat kemiskinan yang dipelihara oleh UMNO, sudah lama parti anti-Melayu ini hancur. Jika anda melihat bagaimana gelagat para pemimpin Melayu UMNO ini bertindak, anda akan membuat hanya satu kesimpulan, iaitu mereka adalah pengkhianat orang Melayu dengan sikap anti-Melayu itu. Itulah hakikatnya. Mereka biarkan orang Melayu terus tinggal bodoh, tidak bebas membuat keputusan, malah orang Melayu disekat dengan pelbagai rasuah supaya tidak bebas membuat pilihan, melainkan menerima apa saja suapan daripada pemimpin UMNO yang mereka lakukan untuk menjamin orang Melayu memberi mereka undi. Paling ironik, kejahatan ini dilemparkan kepada bangsa asing yang kini sudah menjadi warga negara. Istilah “bangsa asing” ini masih dipakai dengan sah dalam sosiologi dan pembicaraan bersifat politik di Malaysia, kerana istilah ini dibentuk dan dibina dari pengalaman sejarah yang sukar hendak diketepikan begitu saja, satu istilah yang selalu mengingatkan orang Melayu bahawa mereka telah dikhianati oleh penjajah, dengan kerjasama dan bantuan serta persetujuan kaum bangsawan Melayu, untuk membawa masuk sebanyak-banyaknya orang asing ini untuk menjadi kuli penjajah, tetapi mereka terbuka kepada pembangunan ekonomi penjajah kerana mereka berada di dalam bandar atau di sekitar bandar, kecuali orang India yang diletak di dalam kebun-kebun getah, berhampiran dengan orang Melayu di kampung-kampung; jadi orang China itu diberi keistimewaan oleh penjajah sehingga menjadi satu faktor penting dalam menentukan kemerdekaan melalui perundingan: beri kerakyatan kepada orang asing ini dan Melayu mesti bersetuju berkongsi kuasa dengan orang asing itu yang kini, selepas merdeka, sudah menjadi warga negara tanpa syarat!  Cuba anda fikir secara bodoh, bagaimana faktor China ini menjadi faktor penting yang perlu dihadapi oleh pemimpin Melayu apabila Inggeris menjadikan mereka sebagai syarat untuk mendapat persetujuan penjajah mencapai kemerdekaan. Sekarang konteksnya berlainan, tetapi China masih lagi memainkan peranan yang menentukan arah politik Malaysia. Mana-mana kumpulan yang mendapat sokongan orang China, akan mendapat kemenangan dalam pilihan raya. Inilah yang kemudiannya menakutkan para pemimpin UMNO, tanpa mereka sedar dan ingat bahawa masalah ini merekalah yang membawanya, setelah dipaksa oleh  British.  Kaum China dipecah-pecah oleh para pemimpin UMNO dalam persempadanan baru, untuk memastikan mereka terus mendapat sokongan kaum China. Tetapi apabila pengundi China beralih kepada pembangkang, maka para pemimpin UMNO yang membawa masalah ini dalam sejarah politik Malaysia, mengkritik pengundi China sebagai tidak  mengenang budi, dan cuba memecahbelahkan orang Melayu untuk merebut kuasa politik pula. Mengapakah tuduhan biadab dan tidak berasas ini dilemparkan apabila saja UMNO lemah dan kalah dalam pilihan raya? Tujuannya ialah untuk menakutkan Melayu kampung supaya terus memilih UMNO dan kekal dalam feudalisme UMNO, terus menerus menjadi hamba UMNO untuk kononnya memberi kekuasaan politik, padahal dengan kuasa politik itulah para pemimpin UMNO memperoleh kekayaan yang luar biasa dan hidup mewah yang melampau-lampau. Cuba namakan di mana terdapat para pemimpin UMNO yang miskin dan tidak mewah? Semua mereka mewah. Dan kemewahan itu mereka kongsi dengan para kroni, yang termasuk di dalamnya saudagar dan peniaga China dan India. Lihat bagaimana penipuan ini berterusan. Ada di antara ketua UMNO yang dilantik menjadi menteri mempunyai kekayaan yang luar biasa, dengan simpanan RM500,000,000 (baca lima ratus juta) di sebuah bank yang paling maju kini. Jika mereka isytiharkan harta sebelum disahkan pelantikannya, tentulah kita boleh tahu siapakah yang terkaya di antara pejuang bangsa ini.`

Dalam Kabinet Bangsat PM 133 Kod 47 (gelaran ini diberikan oleh rakyat sendiri dalam perbualan kedai kopi mereka), terdapat menteri dan timbalan manteri yang diragui kedudukannya sebagai pemimpin yang boleh dipercayai. Misalnya, kita lihat dalam Laporan Suruhanjaya Diraja Lingam Tapes (judul yang tepat saya tidak pasti), terdapat tujuh orang penipu, salah seorang daripadanya kini dilantik menjadi menteri. Orang ini belum lagi dihukum, jadi masih hijau warna korupsi yang dipakainya. Walaupun Suruhanjaya Diraja itu memperakukan ketujuh-tujuh yang dituduh itu bersalah, kerajaan UMNO/BN di bawah Najib Razak tidak mengambil apa-apa tindakan terhadap mereka. Dalam kes kedua, seorang dilantik menjadi timbalan menteri, mewakili pertubuhan haram kaum tertentu. Inilah kabinet yang bersumpah setia akan menghapuskan rasuah, dengan tokoh rasuah tercokol senang hati di antara anggota kabinet itu. Sandiwara ini kini dilakonkan dalam dua dimensi, satu dimensi di antara pengundi Melayu di luar bandar; satu lagi di kalangan pengundi bandar yang masih terus memilih calon yang korup kerana beliau itu calon boleh menang dalam perhitungan UMNO, dan di sini UMNO memang betul, apabila calon itu tidak saja menang, tetapi dilantik menjadi menteri.  Betapa palsu dan bohongnya usaha membanteras rasuah itu menjongol seperti kepala buaya menunggu mangsa, tetapi tidak secara spontan mengisytiharkan harta benda mereka, padahal itulah tindakan paling telus yang perlu dilakukan oleh sesiapa saja yang bercakap tentang pembasmian korupsi ini. Sepatutnya Perdana Menteri sendiri yang memulainya, seperti yang dilakukan oleh James Callaghan, PM Parti Buruh yang baru menang pilihan raya 1976.  Isytiharkan harta anda dan harta kaum keluarga anda, jika anda benar seorang yang telus dan jujur dan benar-benar mahu hapuskan rasuah seperti yang anda janjikan. Janji ditepati.  Tetapi anda tidak memilih ketelusan dan kejujuran dalam konteks amanah, oleh itu janji yang anda tunaikan itu tetaplah janji pembohongan anda dalam meneruskan tugas anda membohongi rakyat.

Mohd Affandi Hassan,

18/5/2013