Apabila
seorang sasterawan meninggal dunia, ke manakah perginya karyanya? Sudah pasti bukan dikuburkan bersamanya.
Tetapi pasti ada sesuatu dari hasil karyanya yang akan mengikutnya. Apakah sesuatu itu? Mungkin Salina yang akan membawa bersamanya TIVI yang bercerita tentang Kuala Lumpur Kita Punya dengan bangunan
apartmen yang banyak dan mewah pula, kerana Dunia
Adalah Sebuah Apartmen. Dapatkah
kita berkata Laporan Anugerah Sastera
Negara menjadi jaminan kehidupan bahagia seorang sasterawan negara ketika
berada di dalam kubur? Semua persoalan ini tidak timbul dalam kritikan sastera
dari pendekatan Barat, kerana realisme yang menjadi dasar dan prinsip utama
teori sastera Barat tidak pernah dan
tidak mungkin membicarakan dengan serius peri hidup seorang sasterawan di dalam
kubur dan selepasnya. Bagi teori sastera Barat, persoalan begini hanya timbul
dalam kepala seorang penulis gila yang tidak siuman dan tidak berbakat. Tetapi
tidak demikian bagi Panel Anugerah Sastera Negara. Ini komen mereka terhadap
sebuah karya Anwar Ridhwan: “Cerpen ‘Hati’ pula meneroka kejujuran manusia yang
langka. Watak narator yang mati dibunuh diberikan keupayaan menelah bagaimana
hati tunangnya boleh berubah setelah kematiannya, dan ibu bapanya tidak lagi
bersedih. Cerpen ini cuba meneropong kehidupan manusia dari alam roh, yang
barangkali lebih jujur dan tepat dalam penilaiannya berbanding dengan alam
dunia yang palsu, seperti yang dibisikkan oleh protagonis ini: ‘Perjalanan
rohku malam ini tak ketentuan. Di sana ada cahaya terang, barangkali Yang Esa’”
(Laporan 2009, hal. 9).
Apa yang
anda dapat dari komen Panel dan dari cerita pendek ‘Hati’ itu? Ini pandangan
Dr. Zulkarnain dalam sebuah tulisannya: “Al-Quran menegah akal untuk bertanya tentang roh pada ayat (17:
85), menegahnya bertanya tentang masa berlaku hari Kiamat (7: 187) dan
lain-lain lagi. Ini dengan jelas menunjukkan keterbatasan akal, secara khusus
akal terbatas daripada meneroka alam ghaib, seperti zat Tuhan, roh, hari
kiamat, ... dan juga soal malaikat, jin dan sebagainya. Adalah penting
keterbatasan ini difahami dan diakui. Dalam konteks karya fiksyen, penerokaan
dan gambaran dimensi ghaib ini boleh bercanggah dengan akidah Islamiah. ...
Perbuatan itu boleh menafikan hakikat sebenar alam ghaib yang hanya diketahui
oleh Allah SWT. Umpamanya, gambaran alam Barzakh yang berdasarkan kepada
khayalan semata-mata tidak menepati hakikat sebenar, dan dengan itu ia
mempermainkan, menempelak dan menolak pengetahuan Allah Ta’ala”. (Kedudukan
Ilmu Dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis, hal. 127).
Sejauh mana
Panel dan sasterawan negara yang dipuji mereka “melanggar” keterbatasan akal
itu? Jawapan yang diberikan oleh Laporan 2009 adalah menarik:
“Cerpen-cerpen Anwar Ridhwan beralih angin kepada bentuk eskperimen dengan
menggunakan pendekatan simbolik, yang berteraskan lambang seperti dalam cerpen ‘Dunia
Adalah Sebuah Apartmen’ ... Cubaan
bereksperimen ini sudah mula maju ke
arah yang matang. ‘Dunia Adalah Sebuah Apartmen’ mengemukakan apartmen sebagai satu simbol
kehidupan manusia. Apartmen adalah dunia yang sempit, panas, seragam bentuknya
dan kuat pengaruh Baratnya. Kehidupan yang cuba digambarkan ialah kehidupan
yang dipengaruhi oleh cara dan nilai Barat seperti seks bebas dan ketagihan
arak. Kehidupan watak-wataknya berkisar pada keseronokan semata-mata” (hal.
10). Lalu Panel membuat kesimpulan ini: “Cerpen ‘Dunia Adalah Sebuah Apartmen’
mengemukakan persoalan filosofikal” (hal. 10).
Apakah jenis “keterbatasan” yang ditonjolkan dalam cerita pendek ini dan
pujian Panel terhadapnya? Inilah tahap kekeliruan tentang konsep ilmu yang
sampai ke kemuncaknya, yang akibatnya hanya memperlihatkan kecelaruan estetik (aesthetic
confusion) penulis cerita pendek dan Panel yang tenggelam dalam dunia
bombastik akibat dari kecelaruan kognitif (cognitive
dissonance) kerana kedua-duanya, penulis dan penilai, berada dalam keadaan
yang disebut oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas sebagai keadaan yang
“cetek meraba-raba”, oleh itu tanpa disedari, mereka telah menempelak
kreativiti dan kekuasaan Allah Ta’ala yang mencipta dunia dalam bentuk sebuah
apartmen yang panas dan sebagainya itu!. Kalau itulah falsafahnya, maka
kesusasteraan Melayu tidak perlukan falsafah. Inilah jenis karya sastera yang
dilahirkan oleh teori dan pendekatan sastera Barat yang ditiru dan dipraktikkan
dengan gigih oleh para sasterawan dan penilai mereka (Panel Anugerah Sastera
Negara). Betapa megahnya sasterawan dan
Panel diberi kesimpulan begini dalam Laporan
2009: “Pencapaian kreativiti Anwar
Ridhwan dalam menghasilkan cerpen meletakkannya sebagai satu jalur besar dalam
sejarah perkembangan cerpen” (hal. 17). Kesimpulan ini tidak mempunyai makna
sama sekali, bertentangan dengan bukti yang diberikan oleh cerita pendek
sasterawan ini yang tidak memperlihatkan apa-apa jenis jalur, jika ada.
Sebaliknya, inilah contoh kekeliruan estetik yang menjadi ciri utama laporan
Panel Anugerah Sastera Negara. Kekeliruan begini sampai ke kemuncaknya dalam Laporan 2012, yang cukup kaya dengan
pujian bombastik, tetapi tidak dibuktikan melalui contoh yang konkrit.
“Anwar Ridhwan
satu jalur besar dalam sejarah perkembangan cerpen”? Kenyataan ini sangat penting dalam kritikan
sastera, dan perlukan penjelasan terperinci dengan membandingkannya dengan
“jalur-jalur lain” yang sudah ada dalam perkembangan cerita pendek Malaysia.
“Jalur besar” dari segi apa? Dari segi tema, “jalur pelacur” dan perzinaan
dalam “Dunia Adalah Sebuah Apartmen” tidak dapat mengatasi “jalur agung” yang
telah dijadikan “jalur gemilang” dalam tema pelacuran dan perzinaan oleh A.
Samad Said melalui Salina dan Langit Petang, dua buah novel yang
mendapat sanjungan Panel Anugerah Sastera Negara (anda perlu baca laporannya).
Tanpa sebarang perbandingan dengan meletakkannya dalam konteks sejarah
perkembangan cerita pendek di Malaysia, maka pujian tidak bertanggungjawab
begini mesti ditolak, tidak boleh dipakai. Dalam perkara seperti ini kita harus
berhati-hati dan tegas, supaya penilaian songsang begini tidak terus dijadikan
rujukan oleh sarjana dan sasterawan yang malas membaca dan yang tidak mempunyai
maklumat yang tepat. Jika anda membaca
cerita pendek A. Samad Ismail, “Rumah Kedai di Jalan Seladang” (Dewan Sastera, September 1988; dimuat
semula dalam kumpulan Ingin Jadi
Pujangga: Kumpulan Cerpen 1944-1991 (DBP, 1995) oleh A. Samad Ismail), dan
membandingkannya dengan “Dunia Adalah Sebuah Apartmen”, anda akan dapat melihat
kedewasaan kreatif dalam karya A. Samad Ismail yang juga memperihalkan tentang
pelacuran dan perzinaan wanita Melayu di zaman perang, tetapi para “pelacur”
itu masih menyebut nama Allah dengan rasa takut. Adakah “jalur besar” Anwar
Ridhwan ini telah mengatasi “jalur lebar” A. Samad Ismail dalam cerita-cerita
pendeknya? Jika anda membuat perbandingan begini, anda akan lebih berhati-hati
membuat penilaian dan lebih-lebih lagi berhati-hati menggunakan istilah yang
boleh mengelirukan seperti yang dilakukan oleh Panel Anugerah Sastera Negara
dalam laporannya. Sebagai satu catatan kecil, A. Samad Ismail cukup sedar penilaian
songsang begini dalam permainan politik sastera, lalu mengkritik golongan ini
sebagai Mafia Sastera! (dalam suratnya kepada Leo AWS, yang menyebutnya dalam
salah sebuah kumpulan sajaknya, 2003).
Peringatan
(yang juga sebenarnya berupa amaran) Dr. Zulkarnain Mohamed dalam kutipan di
atas wajar diberi perhatian serius oleh para sarjana sastera dan para
sasterawan, dan tentu saja oleh para penilai karya kreatif seperti Panel
Anugerah Sastera Negara. Peringatan (dan amaran) itu meletakkan kedudukan akal
pada tempatnya yang wajar, seperti fitrah kejadiannya, oleh itu pengguna akal
(jika digunakan dengan wajar) seperti para sasterawan tidak wajar melampaui
batas akal hanya kerana hendak berkhayal sebebas-bebasnya hingga terbabas jauh
dalam kesesatan berfikir (jika mereka berfikir). Inilah adab dalam seni mengarang karya
kreatif, yang perlu dijaga. Dalam teori sastera Barat, adab ini tidak
diperlukan, oleh itu sasterawan boleh menulis tentang apa saja mengikut
imaginasi mereka. Ini memudahkan mereka untuk menulis, dan juga memudahkan para
penilai menilai karya itu mengikut hawa nafsu mereka. Dalam adab penulisan
Islam, imaginasi diletak di bawah kawalan akal sihat yang tahu batas-batasnya
dan tidak akan melanggar batas-batas itu kerana karya yang ditulis secara
biadab pasti akan gagal, walaupun digemari oleh pembaca yang juga bersikap
biadab. Di Malaysia contoh terbaik dalam kes ini ialah novel TIVI
dan Shit oleh Shahnon Ahmad;
novel Kuala Lumpur Kita Punya oleh
Abdullah Hussein. Ketiga-tiga novel ini adalah novel picisan yang ditulis
mengikut teori sastera Barat sepenuhnya, tanpa sebarang tanggungjawab ilmu,
tetapi bergantung sepenuhnya kepada kemahuan hawa nafsu manusia yang paling
rendah, yakni nafsu kebinatangan yang dikawal oleh pengaruh syaitan. Sasterawan
yang menulis seperti ini menulis di bawah kawalan hawa nafsu tadi. Bagi yang berasa sukar hendak mengikuti
penghujahan ini, bolehlah melihat masalah ini dalam konteks
pertandingan/pertentangan antara kebaikan dengan kejahatan. Dalam Islam,
penulis diberi kebebasan penuh untuk menulis tentang kebaikan, walaupun
bahannya tentang kejahatan manusia; sebaliknya, para sasterawan yang menulis
mengikut teori sastera Barat, diberi kebebasan sepenuhnya untuk menulis tentang
kejahatan, walaupun tema utama dikatakan mengenai kebaikan (misalnya pengakuan
Shahnon Ahmad tentang tujuannya menulis TIVI).
Dalam konteks inilah gagasan Persuratan Baru dapat membantu para penulis,
sarjana, dan penilai sastera mengenal pasti kebaikan dan kejahatan dan
bagaimana kedua-duanya diletak pada tempatnya dalam penulisan kreatif, dalam
analisis karya, dan dalam penilaian yang dilakukan terhadap karya kreatif.
Kekacauan dan kekeliruan dalam aspek ini akan melahirkan penilaian seperti yang
dilakukan oleh Panel Anugerah Sastera Negara, yang menerima karya picisan
sebagai karya bermutu, yang menyanjung karya liar sebagai karya bermutu yang
kononnya mencipta jalur baru dalam penulisan. Jika anda tidak dapat menerima
penggunaan akal seperti yang dimaksudkan dalam Islam, maka anda bebas berbuat
apa saja. Ketika itu anda harus bersedia menerima kritikan keras dari pelbagai
sudut.
Apakah yang
akan terjadi ketika anda, sebagai sasterawan, masuk kubur nanti? Soalan ini
tidak relevan, seperti yang ditunjukkan oleh Dr. Zulkarnain dalam kutipan di atas.
Tiada siapa pun yang tahu. Tetapi semua sasterawan dan sarjana sastera tahu,
penggunaan teori dan pendekatan Barat, tanpa pengetahuan tentang Islam dan
kedudukan akal dalam Islam, adalah kerja sia-sia, suatu usaha yang merugikan,
kerana secara sedar menolak pendekatan Islam sambil mempertahankan pendekatan
Barat yang sia-sia itu. Adakah ini
masalah pilihan? Jika anda percaya alternatif Islam itu lebih baik, malah yang
terbaik, maka inilah masalah keyakinan dan komitmen. Akhirnya anda sendirilah yang menentukan
siapa anda, dan jalan mana yang anda ikuti untuk kesudahan kehidupan anda
sebagai manusia. Wallahu a’lam.
Mohd.
Affandi Hassan,
28/8/2012.