Sungai
tidak boleh kotor, sastera Melayu boleh kotor dengan lambakan karya picisan dan
sebagainya itu, seperti yang sudah saya bangkitkan banyak kali dalam blog ini.
Itulah bunyi
amaran kepada saya supaya tidak usah bicara apa-apa lagi tentang PB. Mesti
sedar diri PB telah ditolak oleh sarjana sastera, dimusuhi oleh para
sasterawan, dan orang-orang akademik yang terlibat dengan sastera pun sudah
bosan dengan PB yang menyekat perkembangan sastera Melayu moden. Kata mereka, PB menyekat kebebasan analisis
dalam kritikan dan kebebasan mencipta karya kreatif. Kata mereka, PB pura-pura
berasaskan konsep ilmu dalam Islam, dengan itu kata mereka PB sebenarnya
mengkhianati Islam itu sendiri. Seterusnya mereka menegaskan, ketika sastera
Melayu berpaksikan teori Barat sepenuhnya, tidak muncul pun seorang sasterawan
yang menolak Islam atau mengkhianati Islam apatah lagi yang murtad; kata mereka
SN Shahnon Ahmad yang menulis karya lucah dan pornografi itu pun berasaskan
nilai-nilai Islam. Seterusnya kata mereka dengan bangga, seorang tokoh akademik
yang terkenal dan sudah pun memenangi beberapa hadiah akademik hasil usaha
akademiknya, yang membawa masuk dengan gagah perkasa teori feminisme dalam
kritikan sastera Melayu, bernama Dr. Norhayati Ab. Rahman, telah memperkenalkan
satu kaedah analisis yang baru dan segar dari segi akademik, yang kini terkenal
sebagai the aesthetics of adultery.
Lihat bukunya yang berasal daripada tesis Ph.D. dari USM. Beliau menjadikan
feminisme sebagai teras analisisnya.
Satu nasihat
yang baik dan jujur? Atau lebih tepat, satu amaran? Nasihat atau amaran sama saja, kedua-duanya
merupakan satu peringatan yang ikhlas daripada orang-orang yang mahu melihat
kembalinya keadaan tenang dan saling mengerti, yang semuanya hilang setelah PB
muncul dalam gelanggang sastera. Yang menariknya, kita sekarang berada dalam
apa yang dipanggil “the new normal” akibat kemunculan Covid-19; maka kemunculan
PB juga dianggap sebagai sejenis virus intelektual dalam sastera Melayu yang
melahirkan a kind of the new normal dalam sastera. Maksudnya,
PB adalah virus sastera yang akan melumpuhkan sastera Melayu jika tidak
dimusnahkan once and for all! Agaknya inilah maksud amaran yang diberikan
oleh seseorang dalam entri bertarikh 21 Ogos 2020. Sila baca amaran itu dan buatlah apa yang
patut tentang amaran itu.
Sampai
begitu sekali PB ditakuti? Dari satu sudut, amaran ini mungkin menjadi satu
daya tarikan kepada para sasterawan dan sarjana sastera untuk tampil secara
kontan memberikan pendapat mereka yang aggressive
itu. Pada mulanya saya hanya bergurau saja apabila mencadangkan Pujangga Melayu dikoyak dan dilempar ke
dalam Sungai Kelang (bagi yang duduk di KL) atau mana-mana sungai, dengan cara
yang tidak membawa kekotoran kepada sungai.
Sungai tidak boleh kotor, sastera Melayu boleh kotor dengan lambakan
karya picisan dan sebagainya itu, seperti yang sudah saya bangkitkan banyak
kali dalam blog ini. Sebarang
usaha untuk memburukkan PB adalah satu perkara yang menarik, meskipun tidak
baik, kerana perbuatan itu membuktikan dengan jelas nyata bahawa memang wujud
anggapan buruk dan jahat terhadap apa juga percubaan untuk meningkatkan kualiti
karya dan pemikiran dalam kritikan sastera berasaskan konsep ilmu yang
benar.
Untuk
meringkaskan maksud saya mengenai persoalan ini, saya salin di sini satu
kutipan panjang yang membicarakan aspek feminisme dalam sastera Melayu. Bacaan
saya mengenai feminisme ini meyakinkan saya bahawa inilah masalah psikologi
masyarakat Eropah yang hanyut dalam kekeliruan tentang peranan ilmu dan agama
dalam kehidupan moden. Persoalan ini dibawa dengan gagah perkasa oleh Dr. Norhayati
Ab. Rahman dalam kajian ilmiahnya yang kemudian diterbitkan sebagai sebuah
buku. Beliau memperkenalkan satu konsep
baru dalam kajiannya mengenai keinginan seks wanita dan bagaimana dipuaskan.
Beliau meneroka persoalan ini melalui kajian teks terhadap beberapa buah novel
yang khusus membicarakan kehidupan wanita.
Kajian tentang feminisme ini menarik kerana kehidupan seks wanita
dibogelkan habis-habisan, yakni satu kajian yang saintifik dan objektif. Saya
namakan ini the aesthetics of adultery. Adultery
diberi tempat istimewa dalam buku Dr. Norhayati Ab Rahman ini, dikaitkan dengan
feminisme, dan berasaskan itu maka adultery
adalah satu kegiatan yang dibenarkan dalam perbincangan tentang wanita dalam
konteks feminisme ini. Faham karut ini diberi penghormatan dengan memberikan
dua hadiah penyelidikan kepada buku sarjana ini, dengan itu mengiktiraf
kejahatan sebagai kegiatan biasa dalam kehidupan seseorang wanita yang
berwibawa, yang tahu tempatnya di mana dalam sistem feminisme itu. Kalau anda
tidak faham maksud saya, ulang membaca bahagian ini berapa puluh kali yang anda
mahu dan lihat maknanya dalam kegiatan sastera
Malaysia.
Apakah wajah
sebenar feminisme ini dalam sastera Melayu? Sekurang-kurangnya terdapat tiga
wajah yang menonjol dan dapat dikesan dengan mudah: wajah kebetinaan, wajah keperempuanan;
dan wajah kewanitaan. Inilah tiga
wajah yang dimiliki oleh para sasterawan feminis dan sarjana feminis di
Malaysia. Inilah tiga gaya penulisan
para penulis dan sarjana feminis di Malaysia. Gaya kebetinaan lebih keras, berterus terang, kasar, sensasi, dan
pekat dengan bumbu seks yang dijadikan teras gaya kebetinaan ini. Antara
contoh: novel Saman oleh Ayu
Utami; novel-novel Fatimah Busu,
termasuk yang dikaji dalam buku ini, juga novel kontroversi beliau, Salam Maria (dalam novel ini unsur seks
itu berada di bawah sedar pengarang sendiri).
Gaya keperempuanan lebih jelas
unsur intelektualnya, terkawal emosinya, lebih lembut dan kadang-kadang agak
sentimental, lebih sederhana dari segi pengolahan. Contoh: karya Adibah
Amin, Seroja Masih di Kolam.
Adapun gaya kewanitaan pula cirinya yang
utama ialah “celoteh kewanitaan” yang selalunya bercorak gosip, biasanya
diiringi humor dan sindiran kewanitaan yang suka menonjolkan diri atau bermegah
dengan harta benda, termasuk suami yang kaya atau tampan dan diri wanita itu
sendiri yang cantik dan menarik perhatian lelaki. Gaya kewanitaan ini agak
mengada-ada dan berlebihan dari segi celoteh, tetapi selalunya menyenangkan
pembaca kerana unsur hiburan di dalamnya. Walaupun bahannya mungkin serius,
tetapi caranya lebih mirip kepada hiburan bersifat santai, menyembunyikan
hedonisme dalam retorik kewanitaan yang memuja materialisme. Inilah gaya
novel-novel Rosmini Shaari, termasuk yang dibicarakan di dalam buku ini.
Jika anda
biasa dengan psikologi binatang, anda akan dapati rusa betina jenis moose yang
bila sampai waktu mengawan, akan mencari yang jantan paling kuat, kencing di
depannya untuk memberitahu dia telah bersedia untuk mengawan. Semua binatang
betina hampir sama sifatnya. Seekor kucing betina sanggup mengawan dengan beberapa
ekor kucing jantan dalam suatu kawasan untuk memastikan anaknya tidak dimakan
oleh kucing jantan yang tidak mengawan dengannya. Anjing pun begitu, kita lihat
anjing jantan sanggup menunggu giliran berjam-jam untuk mengawan. Kita lihat
mawas (orang utan) agak lambat bergerak kerana berat, tetapi bila sampai waktu
mengawan, mawas jantan akan mengalahkan semua pencabarnya untuk mendapat semua
mawas betina di dalam kawasan kawalannya; ketika itu semua mawas betina akan
beratur menunggu giliran untuk mengawan, dan mereka tahu kerana mawas jantan
akan meraung dengan kuat untuk memberitahu kedatangannya. Jika anda membaca Saman, anda melihat semua perilaku ini.
Malah Dr. Norhayati lebih khusus lagi memberitahu kita bahawa “Ayu Utami ialah
seorang wanita muda moden serta berfikiran terbuka dan mendapati bahawa selama
ini wanita hidup terkongkong serta tidak bebas mengungkap keinginan diri
sendiri. Justeru, beliau ingin bersikap jujur dengan perasaan dan pengalaman
wanita khususnya dalam soal seks. ... Beliau bersikap berani, terbuka dan jujur
dalam menggambarkan soal seks wanita seperti pengakuannya dalam suatu temu
bual, ‘Pertama, saya hanya mahu jujur. Kedua, saya tidak menampilkan seks
sebagai cerita tentang seks tapi seks itu problem bagi perempuan. Misalnya,
Yasmin dan Saman membicarakan seks dengan rasa bersalah. Seks jadi diskusi,
bukan peristiwa’. Dalam konteks ini, beliau menjadikan penulisan sebagai satu
bentuk pernyataan tentang kebebasan diri, penegasan identiti dan keperkasaan
wanita. ... Sikap pengarang ini mencerminkan protesnya terhadap nilai-nilai
sosiobudaya yang membezakan hak dan kedudukan wanita dalam soal seks. Justeru,
keberanian dan keterbukaan dalam soal seks melambangkan satu bentuk penentangan
pengarang terhadap dwistandard seks dan kepura-puraan seks dalam masyarakat.”
(hal. 110).
Apakah yang
ingin disampaikan oleh Dr. Norhayati? Kebebasan individu itu lebih penting
daripada nilai-nilai sosiobudaya yang telah diterima dalam masyarakat dan telah
dijadikan ukuran dalam menentukan kesopanan dan adab; oleh itu setiap individu
yang berani melanggarnya adalah jujur, bersikap terbuka, dan bersedia melakukan
perubahan radikal dalam masyarakat.
Adakah ini yang menjadi intipati feminisme? Jika betul, maka apa yang
disebut sebagai kejujuran, perubahan radikal dan sikap terbuka itu pada
hakikatnya adalah kebiadaban individu
dan kumpulan yang rendah moralnya atau tidak bermoral. Contoh yang saya berikan
dari dunia binatang tadi sebenarnya lebih bermoral dan lebih jujur, kerana
itulah kehendak tabii dalam kelangsungan kehidupan binatang. Jika inilah yang
cuba ditiru oleh manusia moden, atas nama feminisme atau apa-apa nama sekalipun
yang membenarkan kebiadaban itu, maka feminisme bukanlah jawapan kepada masalah
masyarakat (yang sebenarnya tidak dikenal pasti), tetapi mengundang mala petaka
yang lebih besar apabila manusia dibawa untuk menjadi binatang demi kebebasan
hawa nafsu. Dari segi semangatnya inilah falsafah feminisme Barat, jika anda
membaca tulisan mereka baik yang terdapat di Perancis mahu pun yang terdapat di
Amerika. Elaine Showalter, yang menjadi ikutan para feminis di Malaysia,
memberikan pendapat beliau yang amat menarik tentang perkara ini, yang bertentangan dengan gambaran yang
diserlahkan oleh Dr. Norhayati, yang nampaknya tidak diberi perhatian atau
tidak disedari oleh Dr. Norhayati. Inilah pandangan beliau, yang juga menjadi
kesimpulan beliau:
“A theory
based on a model of women’s culture can provide, I believe, a more complete and
satisfying way to talk about the specificity and difference of women writing
than theories based in biology, linguistics, or psychoanalysis. Indeed, a
theory of culture incorporate ideas about women’s body, language, and psyche
but interprets them in relation to the social contexts in which they occur. The
ways in which women conceptualize their bodies and their sexual and
reproductive functions are intricately linked to their cultural environments.
The female psyhe can be studied as the product or construction of cultural
forces. Language, too, comes back into the picture, as we consider the social
dimensions and determinants of language use, the shaping of linguistic
behaviour and cultural ideals. A cultural theory acknowledges that there are
important differences between women as writers: class, race, nationality, and history
are literary determinants as significant as gender. Nonetheless, women’s
culture forms a collective experience within the cultural whole, an experience
that binds women writers to each other over time and space. It is in the
emphasis on the binding force of women’s culture that this approach differs
from Marxist theories of cultural hegemony.” (Dari esei Elaine Showalter,
“Feminist criticism in the wilderness”, dimuat dalam David Lodge ed. Modern Criticism and Theory: A Reader (1988), hal. 344-345. Lebih baik jika anda baca buku Mimi Marinucci,
Feminism is Queer: The Intimate
Connection Between Queer and Feminist Theory (2nd. edition,
2016.)
Pada mulanya
saya hanya bergurau saja apabila mencadangkan Pujangga Melayu dikoyak dan dilempar ke dalam Sungai Kelang (bagi
yang duduk di KL) atau mana-mana sungai, dengan cara yang tidak membawa
kekotoran kepada sungai. Sungai
tidak boleh kotor, sastera Melayu boleh kotor dengan lambakan karya picisan dan
sebagainya itu, seperti yang sudah saya bangkitkan banyak kali dalam blog ini. Sebarang usaha untuk memburukkan PB adalah
satu perkara yang menarik, meskipun tidak siuman, kerana perbuatan itu membuktikan
dengan jelas nyata bahawa memang wujud anggapan buruk dan jahat terhadap apa
juga percubaan untuk meningkatkan kualiti karya dan pemikiran dalam kritikan
sastera berasaskan konsep ilmu yang benar.
Membawa
feminisme dalam kritikan sastera Melayu adalah satu pengkhianatan akademik yang
perlu dikutuk. Islam memuliakan wanita, oleh itu amatlah celaka jika wanita
Islam diberi racun yang telah membunuh kewarasan wanita Barat melalui kegilaan
kepada feminisme itu. Islam memuliakan wanita, dengan penegasan bahawa syurga
itu di bawah tapak kaki ibu. Tidakkah ibumu itu seorang wanita? Celakalah ahli
akademik yang mengajar ajaran songsang seperti feminisme itu kepada para
pelajar universiti. Semua kegilaan ini boleh diatasi jika kamu, sebagai ahli
akademik, menjelaskan kepada para
pelajar kamu makna ilmu dalam pendidikan dan kedudukan istimewa PB dalam
memberi penjelasan yang mudah dan jelas tentang makna ilmu dalam kehidupan
manusia, Islam atau kafir. Jika anda
faham makna ilmu dan kedudukannya dalam pendidikan, anda pasti akan terkencing
ketakutan, sekiranya anda seorang Islam, dan sedar bahawa anda sudah lama
berada dalam belantara teori Barat, yang membawa anda sesat meraba-raba dalam
belantara akademik itu. Tidak ada sebab, tiada alasan langsung, untuk anda
menolak peranan PB dalam pendidikan, sama ada yang bersifat sastera atau lain-lain
disiplin.
Selamatlah
jiwa yang sempurna!
Mohd.
Affandi Hassan,
Petaling
Jaya, 25/8/2020
No comments:
Post a Comment