Kali ini saya tidak mahu bercakap banyak. Saya mahu mengemukakan beberapa kutipan daripada buku Prof. Harry G. Frankfurt, ahli falsafah dan penulis buku On Bullshit. Beliau memulai bukunya seperti ini:
One of the most salient features of our culture is that there is so much bullshit. Everyone knows this. Each of us contributes his share. But we tend to take the situation for granted. Most people are rather confident of their ability to recognize bullshit and to avoid being taken in by it. So the phenomenon has not aroused much deliberate concern, nor attracted much sustained inquiry.
Itu yang berlaku di Amerika Syarikat. Di Malaysia bagaimana? Di Malaysia tidak ada bullshit, walaupun “ramai” lembu berkeliaran di lebuh raya. Jadi di Malaysia kita ada banyak lembu yang tidak ada bullshit.
Seterusnya dalam perenggan kedua Prof. Frankfurt menyambung perbincangannya seperti berikut (atau seperti yang berikut menurut grammar DBP):
In consequence, we have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it, or what functions it serves. And we lack a conscientiously developed appreciation of what it means to us. In other words, we have no theory. I propose to begin the development of a theoretical understanding of bullshit, mainly by providing some tentative and exploratory philosophical analysis. I shall not consider the rhetorical uses and misuses of bullshit. My aim is simply to give a rough account of what bullshit is and how it differs from what it is not----or (putting it somewhat differently) to articulate, more or sketchilly, the structure of its concept.
Jadi di Amerika Syarikat bullshit mempunyai struktur tertentu, yang membolehkan seorang ahli falsafah seperti Prof. Frankfurt membina sebuah teori tentang bullshit. Di Malaysia bagaimana? Kita jauh lebih maju kerana kita tidak berbicara tentang bullshit, walaupun yang kita bicarakan itu sering kali bersifat bullshit, misalnya apabila kita berbicara tentang “pemikiran” seseorang. Ini terjadi kerana kita belum ada “teori” tentang pemikiran, oleh itu apa saja yang ditulis dan dicetak, adalah pemikiran atau hasil pemikiran. Adakah keadaan ini memuaskan kita? Jawapannya mungkin akan kita dapat apabila para sarjana kelas pertama Malaysia berbincang tentang “pemikiran” Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh bulan November 2010 nanti.
Mohd. Affandi Hassan, 29/7/2010.
Thursday, July 29, 2010
Tuesday, July 27, 2010
MENGAPA SEMINAR PEMIKIRAN MUHAMMAD HJ SALLEH SANGAT PENTING?
Apakah takrif “pemikiran” apabila kita ingin berbicara tentang pemikiran seseorang? Jikalau kita ingin berbicara tentang pemikiran Iqbal dalam syair-syairnya, kita boleh menggunakan kesimpulan yang beliau gunakan sendiri dalam syair-syairnya, iaitu mengenai pembinaan peribadi Muslim yang bebas merdeka, yang hanya ingin menjadi hamba Allah SAW. Begitu juga, apabila kita ingin berbicara tentang pemikiran Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, kita akan berbicara tentang konsep ilmu, tentang adab dan kehilangan adab dalam masyarakat, dan tentang kemunculan pemimpin palsu dalam masyarakat. Tetapi bagaimana pula apabila kita ingin berbicara tentang “pemikiran” Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh? Belum lagi ada satu rumusan yang jelas seperti dalam contoh di atas, yakni tidak ada sesuatu yang menonjol seperti contoh di atas yang datang daripada Tokoh Akademik Negara ini. Adakah ini memberi isyarat beliau bukan seorang pemikir? Pandangan dan kesimpulan beberapa orang sarjana terkenal di Malaysia nampaknya menuju kepada kesimpulan itu. Misalnya, Prof. Dr. Siti Hawa Salleh, ketika berbicara tentang syarahan perdana Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh yang bertajuk Puitika Sastera Melayu: Satu Pertimbangan, membuat kesimpulan yang agak mengejutkan, dengan menganggap Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tak ubahnya seperti seorang tunanetra yang berada di taman pada malam yang gelap gelita, tersembam di lereng dunia sastera tradisional, tidak mengenal dan tidak dapat membezakan jenis-jenis bunga yang ada di dalam taman itu. (Lihat tulisan beliau dalam Budi Kencana, hal. 255). Prof. Dr. Mohd. Mokhtar Abu Hassan pula berpendapat, dari raut muka Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh terbayang keresahannya, yang tergesa-gesa dan tidak teliti dalam menghasilkan bukunya Menyeberang Sejarah (kumpulan eseinya). Prof. Dr. Mohd. Mokhtar kemudiannya menyenaraikan banyak kelemahan yang terdapat dalam tulisan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh. (Rujuk makalah beliau dalam Rangkaian Pemikiran dalam Karya Sastera, DBP 2006).
Apa yang disebut oleh Prof. Dr. Mohd. Mokhtar Abu Hassan tidak relevan dengan soal pemikiran. Masalah itu adalah masalah penyelidikan dan metodologi yang baik. Oleh itu harus dibezakan antara pemikir dengan penyelidik. Dalam kes Iqbal dan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, sudah jelas dan terang mereka adalah pemikir. Tetapi tidak dalam kes Prof. Dr. Muhammad Hj. Saleh. Beliau hanya seorang penyelidik, yang menjalankan usahanya untuk mengetahui seberapa banyak maklumat sama ada untuk kegunaan sendiri atau orang lain. Seorang pemikir mengenal pasti persoalan yang menjadi masalah dalam masyarakat; dan dari situ dia menghuraikan masalah itu; kemudian merumuskan jalan penyelesaian. Ini sangat jelas dapat dilihat dalam kes Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas. Masalahnya orang Islam dikuasai oleh sekularisme; dan ini menyebabkan mereka jadi keliru dari segi memahami konsep ilmu yang benar menurut Islam. Hasil pemikiran Prof. Syed Naquib al-Attas ialah betapa pentingnya difahami konsep ilmu yang benar menurut Islam, supaya orang Islam tidak kehilangan adab, yang akhirnya membuat mereka menerima kehadiran pemimpin palsu dalam masyarakat. Dalam kes Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, apa yang dibuatnya ialah menulis esei membicarakan perkara-perkara yang menarik perhatiannya. Dia hanya mengumpul maklumat, yang tidak semestinya tepat. Tetapi maklumat itu masih berguna, jika kita tahu menggunakannya. Umpamanya tentang didaktisisme dalam karya Melayu. Ini bermakna karya Melayu itu mempunyai ciri untuk mengajar, memperingat, mendorong membuat kebaikan, dan sebagainya. Tetapi ciri ini tidak diterima oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dan teman-temannya dalam Panel Anugerah Sastera Negara, yang dengan tegas menolak karya yang didaktik, seperti dalam laporan mereka terhadap A. Samad Said. Dalam laporan terbaru tentang Anwar Ridhwan, mereka masih menolak apa juga ajaran yang bersifat didaktik, oleh itu mereka menyanjung cerita pendek “Dunia Adalah Sebuah Apartmen” walaupun bertentangan dengan penemuan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh bahawa dalam sastera Melayu, karya yang baik itu mesti mengutamakan moral, oleh itu didaktik. Kontradiksi begini tidak akan timbul jika para Anggota Panel Anugerah Sastera Negara dan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh sendiri terdiri daripada para pemikir yang berwibawa. Perbezaan yang disebutkan di sini harus diambil kira oleh sesiapa juga yang akan menulis makalah terperinci membicarakan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh sama ada benar seorang pemikir, atau hanya seorang penyelidik. Ini bermaksud, beliau adalah seorang ahli akademik, yang tidak semestinya seorang pemikir. Persoalan ini mesti jelas, jika tidak kita akan bercakap tentang lembu, padahal kita maksudkan seladang. Pemikiran begini akhirnya akan berakhir dengan lahirnya “pemikiran selembu” yang akan terus mengelirukan kita.
Jika anda membaca sajak-sajak Muhammad Hj. Salleh, anda akan terkesan melihat kegemaranya yang luar biasa untuk menulis sajak-sajak catatan mengenai lawatannya ke luar negeri. Oleh Ahli Panel Anugerah Sastera Negara (APASN), kelakuan ini dianggapnya baik, kerana menurut mereka sajak-sajak Muhammad Hj. Salleh berbicara tentang berbagai-bagai pengalaman pensajak ketika berada di luar negeri. Sekarang perhatikan pula kelakuan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dalam membuat penyelidikan, sama saja caranya dengan kelakuannya menulis sajak-sajaknya. Jika dalam sajaknya dia menulis tentang perkara tertentu hasil pengalamannya di luar negeri, maka dalam penyelidikan pula beliau memilih tajuk-tajuk yang menarik minatnya. Oleh kerana beliau bukan seorang pemikir, maka jika ada pendapatnya yang mungkin menarik perhatian, tidak dipakainya kerana bukan berada dalam sistem pemikirannya. Sebagai contoh, ambil saja gesaannya supaya setiap tulisan yang berupa kritikan dan penilaian dimulai dengan “langkah kaedah” (istilah beliau sendiri) yang ditulis dengan jelas sebagai pendahuluan yang akan menjadi panduan dalam huraian seterusnya. Saranan ini tidak dibuatnya dalam laporan Anugerah Sastera Negara yang beliau jadi ahli panel. Mengapa ini terjadi? Kerana beliau mencadangkan “langkah kaedah” bukan sebagai ahli fikir, tetapi hanya sebagai penyelidik. Kalau mahu boleh pakai, tak mahu tak apa. Tetapi jika itu prinsip seorang ahli fikir, maka prinsip itu berada dalam sistem pemikirannya, oleh itu tidak boleh diketepikan begitu saja. Hal ini mesti difahami dengan teliti oleh sesiapa saja yang ingin menulis tentang pemikiran seseorang.
Dengan menggunakan saranan yang dicadangkan di sini, kita akan dapat menghuraikan dengan lebih objektif dan jitu peranan pemikiran ini, mengenal pasti ciri-cirinya, meletakkan ukuran yang objektif yang boleh dipakai apabila kita ingin berbicara tentang pemikiran. Pendeknya, kita meletakkan satu standard yang boleh dijadikan ukuran. Dengan itu usaha DBP tidaklah sia-sia, tidak menambah kekeliruan yang kini berkeliaran apabila kita berbicara tentang pemikiran sasterawan negara misalnya. Ahli akademik tidak patut ambil mudah tentang persoalan yang peting ini. Mereka harus menjelaskan, bukan terus mengelirukan, atau menambah kekaburan kepada perkara yang sudah jelas.
Semoga penjelasan yang ringkas ini boleh membantu penulis makalah yang akan berbicara tentang “pemikiran” Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dalam seminar khusus untuknya.
Mohd. Affandi Hassan, 26/7/2010.
Apa yang disebut oleh Prof. Dr. Mohd. Mokhtar Abu Hassan tidak relevan dengan soal pemikiran. Masalah itu adalah masalah penyelidikan dan metodologi yang baik. Oleh itu harus dibezakan antara pemikir dengan penyelidik. Dalam kes Iqbal dan Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, sudah jelas dan terang mereka adalah pemikir. Tetapi tidak dalam kes Prof. Dr. Muhammad Hj. Saleh. Beliau hanya seorang penyelidik, yang menjalankan usahanya untuk mengetahui seberapa banyak maklumat sama ada untuk kegunaan sendiri atau orang lain. Seorang pemikir mengenal pasti persoalan yang menjadi masalah dalam masyarakat; dan dari situ dia menghuraikan masalah itu; kemudian merumuskan jalan penyelesaian. Ini sangat jelas dapat dilihat dalam kes Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas. Masalahnya orang Islam dikuasai oleh sekularisme; dan ini menyebabkan mereka jadi keliru dari segi memahami konsep ilmu yang benar menurut Islam. Hasil pemikiran Prof. Syed Naquib al-Attas ialah betapa pentingnya difahami konsep ilmu yang benar menurut Islam, supaya orang Islam tidak kehilangan adab, yang akhirnya membuat mereka menerima kehadiran pemimpin palsu dalam masyarakat. Dalam kes Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, apa yang dibuatnya ialah menulis esei membicarakan perkara-perkara yang menarik perhatiannya. Dia hanya mengumpul maklumat, yang tidak semestinya tepat. Tetapi maklumat itu masih berguna, jika kita tahu menggunakannya. Umpamanya tentang didaktisisme dalam karya Melayu. Ini bermakna karya Melayu itu mempunyai ciri untuk mengajar, memperingat, mendorong membuat kebaikan, dan sebagainya. Tetapi ciri ini tidak diterima oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dan teman-temannya dalam Panel Anugerah Sastera Negara, yang dengan tegas menolak karya yang didaktik, seperti dalam laporan mereka terhadap A. Samad Said. Dalam laporan terbaru tentang Anwar Ridhwan, mereka masih menolak apa juga ajaran yang bersifat didaktik, oleh itu mereka menyanjung cerita pendek “Dunia Adalah Sebuah Apartmen” walaupun bertentangan dengan penemuan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh bahawa dalam sastera Melayu, karya yang baik itu mesti mengutamakan moral, oleh itu didaktik. Kontradiksi begini tidak akan timbul jika para Anggota Panel Anugerah Sastera Negara dan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh sendiri terdiri daripada para pemikir yang berwibawa. Perbezaan yang disebutkan di sini harus diambil kira oleh sesiapa juga yang akan menulis makalah terperinci membicarakan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh sama ada benar seorang pemikir, atau hanya seorang penyelidik. Ini bermaksud, beliau adalah seorang ahli akademik, yang tidak semestinya seorang pemikir. Persoalan ini mesti jelas, jika tidak kita akan bercakap tentang lembu, padahal kita maksudkan seladang. Pemikiran begini akhirnya akan berakhir dengan lahirnya “pemikiran selembu” yang akan terus mengelirukan kita.
Jika anda membaca sajak-sajak Muhammad Hj. Salleh, anda akan terkesan melihat kegemaranya yang luar biasa untuk menulis sajak-sajak catatan mengenai lawatannya ke luar negeri. Oleh Ahli Panel Anugerah Sastera Negara (APASN), kelakuan ini dianggapnya baik, kerana menurut mereka sajak-sajak Muhammad Hj. Salleh berbicara tentang berbagai-bagai pengalaman pensajak ketika berada di luar negeri. Sekarang perhatikan pula kelakuan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dalam membuat penyelidikan, sama saja caranya dengan kelakuannya menulis sajak-sajaknya. Jika dalam sajaknya dia menulis tentang perkara tertentu hasil pengalamannya di luar negeri, maka dalam penyelidikan pula beliau memilih tajuk-tajuk yang menarik minatnya. Oleh kerana beliau bukan seorang pemikir, maka jika ada pendapatnya yang mungkin menarik perhatian, tidak dipakainya kerana bukan berada dalam sistem pemikirannya. Sebagai contoh, ambil saja gesaannya supaya setiap tulisan yang berupa kritikan dan penilaian dimulai dengan “langkah kaedah” (istilah beliau sendiri) yang ditulis dengan jelas sebagai pendahuluan yang akan menjadi panduan dalam huraian seterusnya. Saranan ini tidak dibuatnya dalam laporan Anugerah Sastera Negara yang beliau jadi ahli panel. Mengapa ini terjadi? Kerana beliau mencadangkan “langkah kaedah” bukan sebagai ahli fikir, tetapi hanya sebagai penyelidik. Kalau mahu boleh pakai, tak mahu tak apa. Tetapi jika itu prinsip seorang ahli fikir, maka prinsip itu berada dalam sistem pemikirannya, oleh itu tidak boleh diketepikan begitu saja. Hal ini mesti difahami dengan teliti oleh sesiapa saja yang ingin menulis tentang pemikiran seseorang.
Dengan menggunakan saranan yang dicadangkan di sini, kita akan dapat menghuraikan dengan lebih objektif dan jitu peranan pemikiran ini, mengenal pasti ciri-cirinya, meletakkan ukuran yang objektif yang boleh dipakai apabila kita ingin berbicara tentang pemikiran. Pendeknya, kita meletakkan satu standard yang boleh dijadikan ukuran. Dengan itu usaha DBP tidaklah sia-sia, tidak menambah kekeliruan yang kini berkeliaran apabila kita berbicara tentang pemikiran sasterawan negara misalnya. Ahli akademik tidak patut ambil mudah tentang persoalan yang peting ini. Mereka harus menjelaskan, bukan terus mengelirukan, atau menambah kekaburan kepada perkara yang sudah jelas.
Semoga penjelasan yang ringkas ini boleh membantu penulis makalah yang akan berbicara tentang “pemikiran” Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dalam seminar khusus untuknya.
Mohd. Affandi Hassan, 26/7/2010.
Thursday, July 22, 2010
Seminar Pemikiran Sasterawan Negara Muhammad Hj. Salleh
Menurut iklan yang dikeluarkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka, satu seminar besar-besaran bertajuk “Seminar Pemikiran Sasterawan Negara Muhammad Hj. Salleh” akan diadakan di Dewan Seminar, DBP, pada 16-17 November 2010. Seminar ini penting kerana kedudukan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh sebagai sarjana dan pensajak yang paling unggul di Malaysia sekarang akan dibuktikan melalui kertas kerja yang akademik yang ditulis oleh tokoh-tokoh akademik kelas satu yang ramai terdapat di Malaysia sekarang. Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah diberi anugerah dan gelaran sebagai Sasterawan Negara dan Tokoh Akademik Negara, dua pencapaian paling tinggi yang pernah dicapai oleh seorang sarjana dan sasterawan.
Satu analisis yang mendalam dan cukup kritis harus dibuat untuk membincangkan erti dan makna istilah “pemikiran” yang kerap digunakan oleh DBP tetapi belum pernah ditakrifkan dengan jelas, supaya boleh digunakan untuk menilai dengan objektif sama ada pencapaian tertinggi itu cocok dengan sumbangan kreatif dan sumbangan akademik tokoh besar ini. Lebih baik lagi jika sumbangan beliau dianalisis dalam satu kajian perbandingan, misalnya antara Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dengan pemikiran Mohd. Affandi Hassan dan lain-lain tokoh yang sesuai. Jika perbandingan dengan Mohd. Affandi Hassan tidak boleh dilakukan, kerana tarafnya terlalu rendah jika dibandingkan dengan taraf Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, sehingga perbandingan itu akan menjadi amat offensive kepada beliau dan rakan-rakan atau penyokong beliau, maka perbandingan itu tidak perlu lagi, supaya ketinggian taraf Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tidak terjejas. Tetapi pendapat Mohd. Affandi Hassan dalam beberapa persoalan yang beliau bangkitkan perlu juga disebut sepintas lalu, untuk menunjukkan betapa seorang tokoh yang tidak setaraf mampu juga membicarakan perkara-perkara rumit yang dilontar oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh. Untuk maksud ini, makalah saya dalam buku selanggaraan Prof. Ungku Maimunah, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis, boleh dirujuk dan hujah-hujah yang saya kemukakan wajar dibahas dengan kritis supaya integriti akademik dan kreatif Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tidak tergugat dan tidak terjejas dengan kritikan saya dalam makalah itu.
Sarjana yang akan menulis kertas penting ini akan menghadapi masalah metodologi yang agak rumit. Prof. Dr. Muhammad Salleh telah memberi amaran dan peringatan penting dalam salah satu ucaputamanya yang banyak itu. Kata beliau (antara lain): “Sudah puluhan tahun kita menggunakan teori yang muncul di Barat untuk menilai diri kita yang bukan Barat, sebaliknya dibentuk oleh bahasa Melayu dengan wataknya yang khusus pula. Jadi kita sudah lama telah melakukan kesalahan dalam menilai karya kita, kadang-kadang termasuk saya sendiri”. (Rujuk Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau, DBP 2005, hal. 14). Adakah ini bermakna Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tidak mahu dinilai dengan menggunakan mana-mana teori Barat sekali pun? Ini menjadi semakin rumit kerana beliau berkata seterusnya: “Teori sastera kita belum dituliskan secara menyeluruh dan cukup mendalam”. Dengan penegasan ini, beliau tidak mahu juga dinilai oleh mana-mana “teori” sastera kita yang tidak menyeluruh dan tidak mendalam itu; dan ini bererti kita tidak boleh menggunakan “teori” beliau sendiri yang juga tidak menyeluruh dan tidak mendalam. Jadi teori mana yang boleh dipakai?
Sungguh rumit cabaran akademik yang akan dihadapi oleh sarjana yang akan menulis dan menilai sumbangan kreatif dan akademik tokoh besar ini. Sebagai jalan keluar yang penuh berliku dan sukar dilalui, saya dengan rendah hati ingin mencadangkan supaya gagasan Persuratan Baru dicuba untuk digunakan dalam analisis itu. Sekiranya tidak cocok, kerana gagasan Persuratan Baru terlalu ketat meletakkan ukuran yang perlu digunakan, maka tidak ada masalah jika Persuratan Baru ditolak demi menjaga integriti Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh. Nampaknya penulis makalah penting tentang pemikiran Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh ini tidak ada pilihan lain selain mengemukakan teori beliau sendiri yang cocok dengan kehendak Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh.
Jika itulah saja pilihan yang ada, maka bagaimana pula kedudukan sumber yang akan digunakan untuk menilai pemikiran tokoh besar ini? Pertanyaan ini penting kerana saya adalah antara penulis yang mempersoalkan integriti ilmiah dan kreatif beliau dalam tulisan-tulisan saya, terutama sekali dalam risalah kecil bertajuk, Medan-Medan Dalam Sistem Persuratan Melayu (1994), berupa sanggahan saya terhadap Poetika Sastera Melayu. Sudah lama sekali sanggahan itu tidak terjawab, sehingga dapatlah kita membuat kesimpulan bahawa pandangan saya itu memang tepat dan amat sukar disanggah. Dalam tulisan terbaru yang saya sebut di awal makalah ini, saya telah memperinci hujah-hujah saya, dengan harapan akan tampil sarjana kelas satu yang akan membahaskan hujah-hujah saya dengan sehabis kritis dan menolaknya sebagai satu pembohongan ilmiah yang memalukan. Pendirian saya tentang perkara ini adalah kesimpulan saya dalam makalah itu: “Sesiapa juga yang memberi pendapatnya harus bersedia untuk dicabar. Itulah hukum alam dan jalan yang mesti dilalui oleh orang-orang berilmu”.
Maksud kesimpulan itu amat mudah: Sesiapa juga yang telah ditokohkan, dan telah pula diterima sebagai tokoh besar yang istimewa, harus bersedia untuk dicabar pendapatnya dan dinilai dengan menggunakan mana-mana teori atau kaedah sekali pun, baik dari Barat mahu pun dari negara sendiri. Jika digunakan teori dan kaedah Barat, dan didapati sesuai, maka itu membuktikan tokoh tadi memang dibina dan dijana dan dibentuk dalam nilai-nilai Barat. Walaupun beliau mungkin tidak suka diperlakukan demikian, kerana adanya kesedaran terhadap kepalsuan nilai-nilai Barat tadi, namun beliau harus menerima hakikat bahawa beliau memang dibentuk dalam acuan Barat, oleh itu beliau tidak perlu berasa malu atau tersinggung kerana itulah arus perdana yang terdapat di Malaysia. Tidakkah itu satu penghormatan yang besar?
Mohd. Affandi Hassan, 22 Julai 2010.
Satu analisis yang mendalam dan cukup kritis harus dibuat untuk membincangkan erti dan makna istilah “pemikiran” yang kerap digunakan oleh DBP tetapi belum pernah ditakrifkan dengan jelas, supaya boleh digunakan untuk menilai dengan objektif sama ada pencapaian tertinggi itu cocok dengan sumbangan kreatif dan sumbangan akademik tokoh besar ini. Lebih baik lagi jika sumbangan beliau dianalisis dalam satu kajian perbandingan, misalnya antara Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh dengan pemikiran Mohd. Affandi Hassan dan lain-lain tokoh yang sesuai. Jika perbandingan dengan Mohd. Affandi Hassan tidak boleh dilakukan, kerana tarafnya terlalu rendah jika dibandingkan dengan taraf Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh, sehingga perbandingan itu akan menjadi amat offensive kepada beliau dan rakan-rakan atau penyokong beliau, maka perbandingan itu tidak perlu lagi, supaya ketinggian taraf Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tidak terjejas. Tetapi pendapat Mohd. Affandi Hassan dalam beberapa persoalan yang beliau bangkitkan perlu juga disebut sepintas lalu, untuk menunjukkan betapa seorang tokoh yang tidak setaraf mampu juga membicarakan perkara-perkara rumit yang dilontar oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh. Untuk maksud ini, makalah saya dalam buku selanggaraan Prof. Ungku Maimunah, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis, boleh dirujuk dan hujah-hujah yang saya kemukakan wajar dibahas dengan kritis supaya integriti akademik dan kreatif Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tidak tergugat dan tidak terjejas dengan kritikan saya dalam makalah itu.
Sarjana yang akan menulis kertas penting ini akan menghadapi masalah metodologi yang agak rumit. Prof. Dr. Muhammad Salleh telah memberi amaran dan peringatan penting dalam salah satu ucaputamanya yang banyak itu. Kata beliau (antara lain): “Sudah puluhan tahun kita menggunakan teori yang muncul di Barat untuk menilai diri kita yang bukan Barat, sebaliknya dibentuk oleh bahasa Melayu dengan wataknya yang khusus pula. Jadi kita sudah lama telah melakukan kesalahan dalam menilai karya kita, kadang-kadang termasuk saya sendiri”. (Rujuk Teori dan Kritikan Sastera Melayu Serantau, DBP 2005, hal. 14). Adakah ini bermakna Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh tidak mahu dinilai dengan menggunakan mana-mana teori Barat sekali pun? Ini menjadi semakin rumit kerana beliau berkata seterusnya: “Teori sastera kita belum dituliskan secara menyeluruh dan cukup mendalam”. Dengan penegasan ini, beliau tidak mahu juga dinilai oleh mana-mana “teori” sastera kita yang tidak menyeluruh dan tidak mendalam itu; dan ini bererti kita tidak boleh menggunakan “teori” beliau sendiri yang juga tidak menyeluruh dan tidak mendalam. Jadi teori mana yang boleh dipakai?
Sungguh rumit cabaran akademik yang akan dihadapi oleh sarjana yang akan menulis dan menilai sumbangan kreatif dan akademik tokoh besar ini. Sebagai jalan keluar yang penuh berliku dan sukar dilalui, saya dengan rendah hati ingin mencadangkan supaya gagasan Persuratan Baru dicuba untuk digunakan dalam analisis itu. Sekiranya tidak cocok, kerana gagasan Persuratan Baru terlalu ketat meletakkan ukuran yang perlu digunakan, maka tidak ada masalah jika Persuratan Baru ditolak demi menjaga integriti Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh. Nampaknya penulis makalah penting tentang pemikiran Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh ini tidak ada pilihan lain selain mengemukakan teori beliau sendiri yang cocok dengan kehendak Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh.
Jika itulah saja pilihan yang ada, maka bagaimana pula kedudukan sumber yang akan digunakan untuk menilai pemikiran tokoh besar ini? Pertanyaan ini penting kerana saya adalah antara penulis yang mempersoalkan integriti ilmiah dan kreatif beliau dalam tulisan-tulisan saya, terutama sekali dalam risalah kecil bertajuk, Medan-Medan Dalam Sistem Persuratan Melayu (1994), berupa sanggahan saya terhadap Poetika Sastera Melayu. Sudah lama sekali sanggahan itu tidak terjawab, sehingga dapatlah kita membuat kesimpulan bahawa pandangan saya itu memang tepat dan amat sukar disanggah. Dalam tulisan terbaru yang saya sebut di awal makalah ini, saya telah memperinci hujah-hujah saya, dengan harapan akan tampil sarjana kelas satu yang akan membahaskan hujah-hujah saya dengan sehabis kritis dan menolaknya sebagai satu pembohongan ilmiah yang memalukan. Pendirian saya tentang perkara ini adalah kesimpulan saya dalam makalah itu: “Sesiapa juga yang memberi pendapatnya harus bersedia untuk dicabar. Itulah hukum alam dan jalan yang mesti dilalui oleh orang-orang berilmu”.
Maksud kesimpulan itu amat mudah: Sesiapa juga yang telah ditokohkan, dan telah pula diterima sebagai tokoh besar yang istimewa, harus bersedia untuk dicabar pendapatnya dan dinilai dengan menggunakan mana-mana teori atau kaedah sekali pun, baik dari Barat mahu pun dari negara sendiri. Jika digunakan teori dan kaedah Barat, dan didapati sesuai, maka itu membuktikan tokoh tadi memang dibina dan dijana dan dibentuk dalam nilai-nilai Barat. Walaupun beliau mungkin tidak suka diperlakukan demikian, kerana adanya kesedaran terhadap kepalsuan nilai-nilai Barat tadi, namun beliau harus menerima hakikat bahawa beliau memang dibentuk dalam acuan Barat, oleh itu beliau tidak perlu berasa malu atau tersinggung kerana itulah arus perdana yang terdapat di Malaysia. Tidakkah itu satu penghormatan yang besar?
Mohd. Affandi Hassan, 22 Julai 2010.
Wednesday, July 21, 2010
Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis
Sebuah buku yang diselenggarakan oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dari ATMA, Universiti Kebangsaan Malaysia, telah terbit pertengahan Julai 2010. Harga kulit lembut RM40.00; kulit keras RM60.00. Boleh didapati/dipesan di ATMA, UKM. Buku ini dibahagi kepada dua bahagian: Bahagian Pertama mengenai teori; bahagian kedua praktis. Penyumbang bahagian pertama: Prof. Madya Dr. Rahmah Ahmad Othman, UIA; Zulkarnain Mohamed, UKM; Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir, UKM; Mohd. Affandi Hassan, P.J. Bahagian kedua: Dr. Zariat Abdul Rani; Dr. Ruzy Suliza Hashim; Dr. Washima Che Dan; Zulkarnain Mohamed; Dr. Noritah Omar; Mohd. Shahrizal Nasir; Prof. Dr. Abdul Halim Mohammad. Buku ini secara khusus membicarakan peranan ilmu dalam sastera, kreatif dan akademik. Sebuah buku penting yang wajar dihampiri/didampingi oleh para sasterawan, pengkritik, sarjana dan pelajar universiti dalam bidang sastera. Dengan terbitnya buku ini, pembicaraan tentang kesusasteraan akan berpindah kepada persuratan dengan penekanan kepada peranan ilmu yang benar dalam kegiatan penulisan, kreatif dan ilmiah. Inilah agenda Abad 21 yang mencabar para sasterawan dan sarjana. Rugi jika cabaran itu tidak ditangani dengan tuntas. Kita harus membina aliran baru yang lebih tertumpu kepada peranan penting ilmu yang benar dalam pembinaan tamadun kita. Selamat menghadapi cabaran itu.
Mohd. Affandi Hassan, 21/7/2010.
Mohd. Affandi Hassan, 21/7/2010.
Wednesday, July 14, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membetuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian V)
Dengan adanya gagasan Persuratan Baru sebagai kaedah analisis dengan mengemukakan beberapa ukuran yang boleh diuji ketepatannya, maka karya-karya kreatif seperti novel, cerita pendek, dan lain-lain akan dibahagikan kepada tiga kategori: karya persuratan; karya sastera; karya popular/picisan/erotik. Pembahagian ini penting kerana karya persuratan diasaskan kepada konsep ilmu yang benar, dengan menjadikan taklif sebagai ukuran utama yang mentakrifkan konsep-konsep lain seperti wacana, cerita, paksi naratif, ruang naratif, stylization of ideas, hasil karya yang mengarah kepada kebaikan, kebijaksanaan dengan mengemukakan persoalan yang boleh membina manusia untuk memastikan hakikat taklif tadi tidak diselewengkan. Penjelasan ini sangat penting apabila karya persuratan dibandingkan dengan karya sastera. Dalam karya sastera, yang diutamakan ialah kejahatan manusia, tragedi yang mereka alami, hawa nafsu yang menjadi panduan dalam menentukan sesuatu keputusan (misalnya: kejayaan dan kebahagiaan hidup ditentukan oleh harta, kedudukan, pangkat dan sebagainya, walaupun semua itu diperolehi dengan melanggar hakikat taklif). Keputusan berasaskan hawa nafsu ini adalah keputusan yang berpandukan emosi, bukan akal yang sihat. Itulah yang terjadi dalam karya-karya sastera yang dipuji-puji oleh PASN, seperti yang telah dihuraikan terhadulu. Ini berbeza dengan keputusan yang diambil berasaskan taklif. Di dalam konsep taklif itu tersirat tiga rahsia besar yang boleh memandu manusia supaya tidak menyeleweng daripada jalur pertama yang disebut dahulu. Tiga rahsia besar itu ialah ilmu pengetahuan, keadilan, dan usaha ikhtiar.
Taklif menuntut manusia melengkapkan dirinya dengan ilmu pengetahuan yang benar, kerana dari ilmu yang benar saja dia dapat melaksanakan keadilan dalam kehidupannya, yakni dia tahu menempatkan sesuatu kena pada tempatnya; dan kebolehan inilah yang akan membantunya membuat pilihan yang betul dalam kehidupannya. Itulah ikhtiar, iaitu memilih yang terbaik dalam konteks ilmu yang benar dan keadilan tadi. Jika hakikat ini difahami oleh para penulis dan pengarang, maka sudah tentu karyanya akan memperlihatkan ciri-ciri taklif yang disebutkan itu. Dan para sarjana yang menganalisis karya itu, serta para pengkritik yang membuat penilaian, akan melihat aspek wacana dan cerita dalam konteks taklif, tidak hanya dalam konteks cerita yang hanyut seperti yang berlaku pada waktu ini. Dengan itu hasilnya akan lebih mantap, lebih akademik dari segi pemikiran dan pengolahan, dan lebih berfaedah untuk dirinya dan pembacanya. Aspek keindahan berasaskan konsep ihsan dijelmakan melalui teknik stylization of ideas. Lebih utama dari keduanya itu ialah para pelajar akan mendapat faedah yang terbaik, berupa penelitian yang akan membuat mereka lebih cerdik, dan berani membuat keputusan sendiri, tidak menjadi pak turut. Inilah dinamika yang disediakan dalam gagasan Persuratan Baru, yang tidak ada dan tidak mungkin ada dalam mana-mana “teori” dan kaedah Barat yang paling canggih sekali pun. Sesiapa juga yang ingin mempertikaikan kenyataan dan kesimpulan ini boleh melakukannya dengan mengemukakan kajian perbandingan yang mendalam, bukan sekadar melepas batuk di tangga saja. Cabaran ini wajar disambut oleh ahli-ahli akademik yang merasa mereka mempunyai kekuatan kongnitif yang istimewa dan dapat membicarakan soal-soal falsafah dan pemikiran dengan mendalam dan terperinci. Gagasan Persuratan Baru menunggu orang-orang yang “berwibawa” ini memperkatakan peranan ilmu yang benar dalam penulisan kreatif dan penilaiannya. Amat wajar jika karya-karya yang sudah terbit itu dianalisis dengan menggunakan kaedah yang dianjurkan oleh gagasan Persuratan Baru untuk melihat kualiti sebenar karya itu dan kualiti analsis para penilai sendiri, di samping menunjukkan keupayaan gagasan Persuratan Baru melaksanakan tugas ilmiahnya dengan objektif jika dibandingkan dengan “teori-teori” Barat yang menjadi pegangan ahli-ahli akademik, sarjana dan yang sejenis dengan mereka.
Ahli-ahli akademik dan para sarjana tidak seharusnya merendahkan darjat mereka ke taraf yang paling rendah dengan menjadi kumpulan picisan dengan menyebarkan gosip dan fitnah terhadap seseorang tokoh yang mereka tidak berkenan, dan lebih buruk lagi cuba menghalang kebebasan akademik di kalangan para pelajar dengan menidakkan permintaan para pelajar untuk menggunakan gagasan Persuratan Baru sebagai landasan kajian mereka. Cerita-cerita karut begini memang wujud dan timbul dari semasa ke semasa, termasuk ketika diadakan peraduan menulis kritikan dalam projek Akademi Sastera yang diadakan baru-baru ini. Adakah ahli-ahli akademik ini mahu para pelajar mereka forever (penggunaan bahasa Inggeris ini disengajakan) berada di tahap “pelajar tahun empat” yang menjadi kebanggaan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh? (Rujuk tulisan beliau dalam Berita Harian/Berita Minggu bertarikh 25 Disember 1983; 1 Januari 1984; 22 Januari 1984, untuk melihat contoh-contoh keistimewaan “pelajar tahun empat” ini.) Bagaimana jika pensyarah dan profesor sendiri masih berada di tahap pelajar tahun empat itu? Kemungkinan itu ada, malah dapat dilihat dalam tulisan-tulisan mereka yang memang setaraf dengan kertas “assignment” pelajar tahun empat, walaupun mereka sudah lama berada dalam dunia akademik dan sudah berjaya mendapat gelaran tertentu sebagai bukti pencapaian akademik mereka. Kritikan (atau pandangan kritis) Prof. Mohd. Mokhtar Abu Hassan dan Prof. Madya Dr. Ramli Isin dalam tulisan mereka yang diterbitkan dalam buku Rangkaian Pemikiran Dalam Karya Sastera (DBP, 2006) menceritakan perkara ini dengan agak baik dan wajar mendapat perhatian kita semua. Dalam dunia akademik Barat, khususnya di Amerika Syarikat, masalah ini (kerana perkara ini memang suatu masalah besar dalam dunia akademik kita) dibincangkan dengan tegas dan kritis oleh Prof. Harry G. Frankfurt dalam bukunya On Bullshit (2005, daripada esei 1982), dan dibahaskan oleh ahli-ahli akademik (dalam bidang falsafah) dengan agak riuh. Mereka pun menghadapi masalah seperti kita juga, kerana mereka pun manusia macam kita juga. Tetapi huraian terbaik, jelas dan sangat berfaedah ditelaah telah dilakukan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam bukunya, Islam And Secularism (1978), yang membicarakan soal “kekeliruan dalam konsep ilmu”, tentang kehilangan adab, dan merebaknya para pemimpin palsu dalam masyarakat, termasuk dalam dunia akademik. Nampaknya buku ini dibenci oleh ahli akademik, membuktikan betapa benarnya pemerhatian dan analisis Prof. Naquib tentang masalah kehilangan adab itu. Sejauh mana kita berada dalam dunia “bullshit” yang dibincangkan oleh Prof. Frankfurt itu? Gagasan Persuratan Baru mencuba mengembalikan adab yang hilang dalam persuratan Melayu itu dengan mengajak ilmuan, penulis dan para sasterawan kembali kepada taklif. Itulah jalan yang paling baik bagi orang yang berakal sihat. (Bahagian akhir akan menyusul).
Taklif menuntut manusia melengkapkan dirinya dengan ilmu pengetahuan yang benar, kerana dari ilmu yang benar saja dia dapat melaksanakan keadilan dalam kehidupannya, yakni dia tahu menempatkan sesuatu kena pada tempatnya; dan kebolehan inilah yang akan membantunya membuat pilihan yang betul dalam kehidupannya. Itulah ikhtiar, iaitu memilih yang terbaik dalam konteks ilmu yang benar dan keadilan tadi. Jika hakikat ini difahami oleh para penulis dan pengarang, maka sudah tentu karyanya akan memperlihatkan ciri-ciri taklif yang disebutkan itu. Dan para sarjana yang menganalisis karya itu, serta para pengkritik yang membuat penilaian, akan melihat aspek wacana dan cerita dalam konteks taklif, tidak hanya dalam konteks cerita yang hanyut seperti yang berlaku pada waktu ini. Dengan itu hasilnya akan lebih mantap, lebih akademik dari segi pemikiran dan pengolahan, dan lebih berfaedah untuk dirinya dan pembacanya. Aspek keindahan berasaskan konsep ihsan dijelmakan melalui teknik stylization of ideas. Lebih utama dari keduanya itu ialah para pelajar akan mendapat faedah yang terbaik, berupa penelitian yang akan membuat mereka lebih cerdik, dan berani membuat keputusan sendiri, tidak menjadi pak turut. Inilah dinamika yang disediakan dalam gagasan Persuratan Baru, yang tidak ada dan tidak mungkin ada dalam mana-mana “teori” dan kaedah Barat yang paling canggih sekali pun. Sesiapa juga yang ingin mempertikaikan kenyataan dan kesimpulan ini boleh melakukannya dengan mengemukakan kajian perbandingan yang mendalam, bukan sekadar melepas batuk di tangga saja. Cabaran ini wajar disambut oleh ahli-ahli akademik yang merasa mereka mempunyai kekuatan kongnitif yang istimewa dan dapat membicarakan soal-soal falsafah dan pemikiran dengan mendalam dan terperinci. Gagasan Persuratan Baru menunggu orang-orang yang “berwibawa” ini memperkatakan peranan ilmu yang benar dalam penulisan kreatif dan penilaiannya. Amat wajar jika karya-karya yang sudah terbit itu dianalisis dengan menggunakan kaedah yang dianjurkan oleh gagasan Persuratan Baru untuk melihat kualiti sebenar karya itu dan kualiti analsis para penilai sendiri, di samping menunjukkan keupayaan gagasan Persuratan Baru melaksanakan tugas ilmiahnya dengan objektif jika dibandingkan dengan “teori-teori” Barat yang menjadi pegangan ahli-ahli akademik, sarjana dan yang sejenis dengan mereka.
Ahli-ahli akademik dan para sarjana tidak seharusnya merendahkan darjat mereka ke taraf yang paling rendah dengan menjadi kumpulan picisan dengan menyebarkan gosip dan fitnah terhadap seseorang tokoh yang mereka tidak berkenan, dan lebih buruk lagi cuba menghalang kebebasan akademik di kalangan para pelajar dengan menidakkan permintaan para pelajar untuk menggunakan gagasan Persuratan Baru sebagai landasan kajian mereka. Cerita-cerita karut begini memang wujud dan timbul dari semasa ke semasa, termasuk ketika diadakan peraduan menulis kritikan dalam projek Akademi Sastera yang diadakan baru-baru ini. Adakah ahli-ahli akademik ini mahu para pelajar mereka forever (penggunaan bahasa Inggeris ini disengajakan) berada di tahap “pelajar tahun empat” yang menjadi kebanggaan Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh? (Rujuk tulisan beliau dalam Berita Harian/Berita Minggu bertarikh 25 Disember 1983; 1 Januari 1984; 22 Januari 1984, untuk melihat contoh-contoh keistimewaan “pelajar tahun empat” ini.) Bagaimana jika pensyarah dan profesor sendiri masih berada di tahap pelajar tahun empat itu? Kemungkinan itu ada, malah dapat dilihat dalam tulisan-tulisan mereka yang memang setaraf dengan kertas “assignment” pelajar tahun empat, walaupun mereka sudah lama berada dalam dunia akademik dan sudah berjaya mendapat gelaran tertentu sebagai bukti pencapaian akademik mereka. Kritikan (atau pandangan kritis) Prof. Mohd. Mokhtar Abu Hassan dan Prof. Madya Dr. Ramli Isin dalam tulisan mereka yang diterbitkan dalam buku Rangkaian Pemikiran Dalam Karya Sastera (DBP, 2006) menceritakan perkara ini dengan agak baik dan wajar mendapat perhatian kita semua. Dalam dunia akademik Barat, khususnya di Amerika Syarikat, masalah ini (kerana perkara ini memang suatu masalah besar dalam dunia akademik kita) dibincangkan dengan tegas dan kritis oleh Prof. Harry G. Frankfurt dalam bukunya On Bullshit (2005, daripada esei 1982), dan dibahaskan oleh ahli-ahli akademik (dalam bidang falsafah) dengan agak riuh. Mereka pun menghadapi masalah seperti kita juga, kerana mereka pun manusia macam kita juga. Tetapi huraian terbaik, jelas dan sangat berfaedah ditelaah telah dilakukan oleh Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas dalam bukunya, Islam And Secularism (1978), yang membicarakan soal “kekeliruan dalam konsep ilmu”, tentang kehilangan adab, dan merebaknya para pemimpin palsu dalam masyarakat, termasuk dalam dunia akademik. Nampaknya buku ini dibenci oleh ahli akademik, membuktikan betapa benarnya pemerhatian dan analisis Prof. Naquib tentang masalah kehilangan adab itu. Sejauh mana kita berada dalam dunia “bullshit” yang dibincangkan oleh Prof. Frankfurt itu? Gagasan Persuratan Baru mencuba mengembalikan adab yang hilang dalam persuratan Melayu itu dengan mengajak ilmuan, penulis dan para sasterawan kembali kepada taklif. Itulah jalan yang paling baik bagi orang yang berakal sihat. (Bahagian akhir akan menyusul).
Thursday, July 8, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membetuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian IV)
Bagaimanakah seorang Grandmaster dilahirkan? Di atas tapak catur yang kecil. Walaupun kecil, tapak catur adalah medan perang akal terbaik para pemain catur untuk mencapai taraf Grandmaster. Bolehkah kita gunakan tapak catur yang kecil itu untuk dibanding dengan ruang naratif yang akan digunakan oleh seorang pengarang novel atau cerita pendek? Sementara kita boleh melihat tapak catur, kita tidak boleh melihat ketangkasan strategi dan manipulasi ruang dalam kepala Grandmaster, malah seorang Grandmaster lain pun belum tentu boleh membaca strategi itu. Tetapi kita boleh melihat kehebatan seorang pengarang menggunakan ruang naratifnya dalam tulisannya, sehingga terhasil sebuah karya kreatif yang mantap dan berkualiti tinggi. Kedua-dua makhluk ini berbeza dari segi kemampuan akal dan kehebatan kekuatan kognitif mereka. Seorang Grandmaster mempunyai kemahiran berfikir dan bertindak yang hampir sama dengan seorang ahli sihir zaman Firaun, dalam erti kedua-duanya boleh memukau sesiapa juga yang memerhatikan kepandaian mereka. Tetapi kedua-duaya bukan ahli fikir yang menyusun “teori” atau kaedah analisis yang paling canggih.
Seorang pengarang besar adalah sekali gus seorang pemikir dan pencipta karya yang dari segi disiplin bekerja boleh dikatakan sama dengan seorang Grandmaster dan seorang ahli sihir zaman Firaun. Perbandingan ini kedengaran agak aneh, kerana ketiga-tiga makhluk ini walaupun manusia biasa, tetapi mempunyai matlamat yang berbeza. Seorang Grandmaster akan mendapat gelaran itu dengan mengalahkan lawannya; seorang ahli sihir akan dianggap hebat dan tinggi seni sihirnya jika dia dapat menipu pandangan manusia untuk menerima ilusi yang ditampilkannya sebagai suatu realiti; tetapi seorang pengarang tidak perlu mengalahkan sesiapa, kerana dia tidak mempunyai lawan yang perlu dikalahkan; tidak juga perlu menipu pembaca untuk menerima hasil ciptaannya sebagai yang paling sempurna pernah dihasilkan oleh manusia. Yang perlu dilakukan oleh seorang pengarang besar hanya satu perkara saja: menggunakan ruang naratif yang ada padanya untuk mencipta sebuah karya yang paling sempurna dari segi wacana dan penggunaan ruang naratif tadi. Inilah yang ingin dilakukan melalui gagasan Persuratan Baru. Oleh itu rumusan yang berbunyi: Wacana membentuk cerita, bukanlah rumusan main-main. Rumusan itu menekankan aspek disiplin dalam penggunaan ruang naratif untuk memastikan tidak terjadi/tidak berlaku pembaziran dari segi pengolahan cerita yang terarah untuk mencapai maksud yang ditetapkan.
Sebagai contoh: Jika seorang pengarang ingin mengupas dengan mendalam masalah perbankan Islam, dia mungkin mengajukan satu pertanyaan dan cuba menjawabnya, misalnya: Benarkah wujud perbankan Islam, atau hanya satu ilusi ekonomi yang timbul dari keperluan “mengislamkan” bank riba? Masalahnya rumit, kerana dari segi huraiannya, terdapat dua pandangan yang sama kuat: memang ada bank Islam; atau tidak ada bank Islam, yang ada hanya penyesuaian mudah bank riba. Tetapi sebenarnya terdapat pandangan ketiga: yang ada dan perlu diwujudkan sebagai satu sistem moden ialah Baitul Mal Negara. Pilihan ketiga ini penting kerana penubuhan Baitul Mal Negara adalah satu kewajipan sebuah negara yang dikuasai oleh pemimpin Islam; kerana dari situ akan mengalir keadilan dan pembelaan terhadap rakyat yang tidak berada. Tetapi bolehkah Baitul Mal Negara itu wujud dalam sistem ekonomi kapitalis yang ada? Ternyata bank riba dan bank Islam tidak menghadapi masalah itu, kerana di dalam bank riba pun boleh diselit “bank Islam” sabagai satu produk. Jelas sekali bank riba dan bank Islam yang ada sekarang cukup serasi. Oleh itu apa bezanya? Masalahnya agak rumit, memerlukan pengetahuan ekonomi dan perbankan, selain fasih dalam selok-belok kedudukan Baitul Mal dalam negara Islam. Apakah kesudahan novel itu mengenai masalah ini akan ditentukan oleh pengarang melalui wacana yang dipilihnya; dan untuk menjadikan karya itu menarik dan memikat, dia tidak dapat mengelak daripada menggunakan teknik stylization of ideas (akan dibincangkan kemudian). Karya berasaskan ilmu yang benar dan disiplin kewacaanaan yang ketat begini dipanggil karya persuratan, bukan karya sastera, yang secara sedar berasaskan emosi, yang hanyut dalam cerita (lihat kembali pandangan Prof. Dr. Sidek Baba yang dikutip di atas). (Akan disambung dalam Bahagian V).
Mohd. Affandi Hassan, 8/7/2010.
Seorang pengarang besar adalah sekali gus seorang pemikir dan pencipta karya yang dari segi disiplin bekerja boleh dikatakan sama dengan seorang Grandmaster dan seorang ahli sihir zaman Firaun. Perbandingan ini kedengaran agak aneh, kerana ketiga-tiga makhluk ini walaupun manusia biasa, tetapi mempunyai matlamat yang berbeza. Seorang Grandmaster akan mendapat gelaran itu dengan mengalahkan lawannya; seorang ahli sihir akan dianggap hebat dan tinggi seni sihirnya jika dia dapat menipu pandangan manusia untuk menerima ilusi yang ditampilkannya sebagai suatu realiti; tetapi seorang pengarang tidak perlu mengalahkan sesiapa, kerana dia tidak mempunyai lawan yang perlu dikalahkan; tidak juga perlu menipu pembaca untuk menerima hasil ciptaannya sebagai yang paling sempurna pernah dihasilkan oleh manusia. Yang perlu dilakukan oleh seorang pengarang besar hanya satu perkara saja: menggunakan ruang naratif yang ada padanya untuk mencipta sebuah karya yang paling sempurna dari segi wacana dan penggunaan ruang naratif tadi. Inilah yang ingin dilakukan melalui gagasan Persuratan Baru. Oleh itu rumusan yang berbunyi: Wacana membentuk cerita, bukanlah rumusan main-main. Rumusan itu menekankan aspek disiplin dalam penggunaan ruang naratif untuk memastikan tidak terjadi/tidak berlaku pembaziran dari segi pengolahan cerita yang terarah untuk mencapai maksud yang ditetapkan.
Sebagai contoh: Jika seorang pengarang ingin mengupas dengan mendalam masalah perbankan Islam, dia mungkin mengajukan satu pertanyaan dan cuba menjawabnya, misalnya: Benarkah wujud perbankan Islam, atau hanya satu ilusi ekonomi yang timbul dari keperluan “mengislamkan” bank riba? Masalahnya rumit, kerana dari segi huraiannya, terdapat dua pandangan yang sama kuat: memang ada bank Islam; atau tidak ada bank Islam, yang ada hanya penyesuaian mudah bank riba. Tetapi sebenarnya terdapat pandangan ketiga: yang ada dan perlu diwujudkan sebagai satu sistem moden ialah Baitul Mal Negara. Pilihan ketiga ini penting kerana penubuhan Baitul Mal Negara adalah satu kewajipan sebuah negara yang dikuasai oleh pemimpin Islam; kerana dari situ akan mengalir keadilan dan pembelaan terhadap rakyat yang tidak berada. Tetapi bolehkah Baitul Mal Negara itu wujud dalam sistem ekonomi kapitalis yang ada? Ternyata bank riba dan bank Islam tidak menghadapi masalah itu, kerana di dalam bank riba pun boleh diselit “bank Islam” sabagai satu produk. Jelas sekali bank riba dan bank Islam yang ada sekarang cukup serasi. Oleh itu apa bezanya? Masalahnya agak rumit, memerlukan pengetahuan ekonomi dan perbankan, selain fasih dalam selok-belok kedudukan Baitul Mal dalam negara Islam. Apakah kesudahan novel itu mengenai masalah ini akan ditentukan oleh pengarang melalui wacana yang dipilihnya; dan untuk menjadikan karya itu menarik dan memikat, dia tidak dapat mengelak daripada menggunakan teknik stylization of ideas (akan dibincangkan kemudian). Karya berasaskan ilmu yang benar dan disiplin kewacaanaan yang ketat begini dipanggil karya persuratan, bukan karya sastera, yang secara sedar berasaskan emosi, yang hanyut dalam cerita (lihat kembali pandangan Prof. Dr. Sidek Baba yang dikutip di atas). (Akan disambung dalam Bahagian V).
Mohd. Affandi Hassan, 8/7/2010.
Wednesday, July 7, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membetuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian III)
Kita ambil rumusan kedua: Cerita membentuk wacana. Inilah pegangan dan kepercayaan para sasterawan. Apakah yang akan terjadi? Yang akan terjadi ialah seperti yang ditegaskan oleh Panel Anugerah Sastera Negara ketika membicarakan karya-karya A. Samad Said. Menurut PASN, sebuah novel yang baik dan berjaya ialah yang meniru teknik Barat seperti realisme, naturalisme, realisme magis, stream of consciousness, dan lain-lain teknik yang dipakai di Barat. Karya itu mesti terbuka, dalam erti tidak seharusnya terarah kepada rumusan tertentu, kerana kehidupan manusia itu selalu terbuka, bebas, oleh itu tidak perlu terikat kepada moral atau ajaran tertentu. Itulah sifat yang ada pada Salina, menurut PASN, yang menjadikannya sebuah karya besar dan bernilai tinggi. Tidak perlu ada matlamat, tidak dibenarkan muncul didaktisisme dalam bentuk apa pun, terutama dalam bentuk khutbah. Inilah jenis karya kreatif yang hanyut tanpa tujuan, seperti perahu buruk teroleng-oleng di laut menunggu untuk pecah bertaburan dipukul ombak. Inilah yang terjadi kepad Salina apabila dipukul ombak gagasan Persuratan Baru. Novel itu tidak boleh dipertahankan sebagai sebuah karya besar seperti yang dicanangkan oleh PASN, tetapi bertukar menjadi hanya sebuah karya picisan yang tidak ada tujuan apa-apa, selain untuk bercerita. Kita petik pandangan Prof. Dr. Sidek Baba ketika membicarakan novel ini:
"Justeru, novel Salina yang dianggap bertaraf antarabangsa itu sudah tentu tidak sama nilainya dengan Ruba'i karya Hamzah Fansuri yang tercermin nilai-nilai falsafah yang tinggi. Persoalan dalam novel Salina tentunya lebih banyak membawa persoalan remeh-temeh yang tidak membantu meningkatkan akal insan ke tahap yang lebih tinggi. Yang terkandung dalamnya hanya siratan fenomena kehidupan yang tidak terarah dan penuh dengan kemelut" (hlm. 128-129).[Dari Jendela Islam, DBP 2010].
Karya kreatif dalam kategori “karya hanyut” seperti Salina ini, dalam konteks lain digalakkan oleh para penilai yang juga hanyut, tidak ada pegangan yang mendorong kepada kebijaksanaan. Penilai seperti PASN dan kumpulan hanyutnya akan mendorong lahirnya karya hanyut seterusnya, yang akan diberi penilaian tinggi dan pujian serta penghargaan tinggi yang melayakkannya diberi hadiah, kerana kononnya karya itu objektif, iaitu dalam makna songsang yang mereka beri yang bererti tidak mempunyai matlamat dan tujuan, tidak ada apa-apa ajaran moral di dalamnya. Mereka tidak sedar bahawa sesuatu hanya objektif jika orang yang menilainya itu tahu apa yang dibuatnya. Di sinilah pentingnya wacana, kerana wacana dalam konteks gagasan Persuratan Baru bertujuan untuk menyerlahkan kebenaran berasaskan konsep ilmu yang benar yang telah dihuraikan. Dalam hubungan ini, kita ingin menjawab soalan ini: Apakah faktor yang boleh dipakai untuk menyerlahkan kandungan ilmu yang benar dalam karya kreatif? Wacana atau cerita? Sudah jelas bahawa cerita tanpa terikat kepada wacana berasaskan konsep ilmu yang benar akan menghanyutkan sasterawan dan karyanya ke daerah yang menyesatkan, seperti yang telah dibuktikan dalam penilaian PASN terhadap karya-karya A. Samad Said.
Dalam dunia akademik, Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah memberi kita bukti yang jelas perihal wujudnya “sarjana hanyut” (seperti sasterawan hanyut) dalam syarahan perdana beliau (diterbitkan dengan judul, Puitika Sastera Melayu: Satu Pertimbangan, 1989), yang tidak mempunyai tumpuan dan matlamat, selain untuk “bercerita” tentang teori-teori sastera di Barat yang digunakannya untuk membicarakan sastera Melayu lama. Lebih dari 35 halaman digunakannya untuk bercerita, yang dengan tiba-tiba diakhiri dengan sejumlah senarai yang menurut beliau ialah ciri-ciri puitika sastera Melayu lama. Senarai itu bisu, tidak mampu berbicara dengan jelas tentang puitika dan sistem nilai yang dipakai dalam sastera Melayu lama. Betapa bisunya senarai itu dibuktikan dalam Laporan 1991 tentang Muhammad Hj. Salleh yang menyanjung syarahan perdana itu, tetapi tidak digunakan (kerana tidak dapat digunakan) untuk menilai karya Muhammad Hj. Salleh sendiri. Maka apakah gunanya “teori” jika tidak boleh dipakai dalam menilai karya sendiri? Jadi, karya siapa yang sesuai untuk dinilai dengan menggunakan senarai Muhammad Hj. Salleh? Atas alasan inilah saya membuat kesimpulan, Puitika Sastera Melayu bukan “teori “ sastera, tetapi hanya satu senarai yang bisu yang tidak berupaya menganalisis karya kreatif.
Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah kembali ke zaman primitif 10,000 tahun dahulu untuk mendapatkan senarainya yang kononnya asli, satu zaman yang telah lama berlalu dan kandungannya sudah difosilkan oleh masa, tidak boleh dipakai lagi kecuali untuk tontonan di muzium sejarah. Tetapi jika sekiranya beliau kembali ke asal kejadian manusia, beliau akan bertemu dengan Nabi Adam ‘a.s. dan Nabi-Nabi lain, dan dari situ mengenal makna taklif. Jikalau beliau bernasib baik dan faham makna taklif, beliau tidak akan menulis sajak-sajak “Pulang Si Tenggang” (yang memuja penderhakaan) atau “Baris- baris Dari Muzium Goethe” (yang mengagumi Mephistopheles, Raja Iblis). Jikalau dibandingkan dengan pemikiran Mohd. Affandi Hassan yang menjangkau 100 tahun ke hadapan melalui gagasan Persuratan Baru, maka Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh undur jauh ke belakang untuk kononnya mencari keaslian teori sastera Melayu, tetapi akhirnya menemui satu senarai yang bisu, tidak dapat digunakan. Bagi Prof. Dr. Siti Hawa Salleh, apa yang dilakukan oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh hanya “mengujar” perkara lama yang sudah lama diketahui umum. [Pandangan kritis beliau telah dikutip dalam tulisan yang lepas; pandangan asal beliau boleh dibaca dalam Budi Kencana, hal. 255]. (Akan disambung dalam Bahagian IV).
Mohd. Affandi Hassan, 6/7/2010.
"Justeru, novel Salina yang dianggap bertaraf antarabangsa itu sudah tentu tidak sama nilainya dengan Ruba'i karya Hamzah Fansuri yang tercermin nilai-nilai falsafah yang tinggi. Persoalan dalam novel Salina tentunya lebih banyak membawa persoalan remeh-temeh yang tidak membantu meningkatkan akal insan ke tahap yang lebih tinggi. Yang terkandung dalamnya hanya siratan fenomena kehidupan yang tidak terarah dan penuh dengan kemelut" (hlm. 128-129).[Dari Jendela Islam, DBP 2010].
Karya kreatif dalam kategori “karya hanyut” seperti Salina ini, dalam konteks lain digalakkan oleh para penilai yang juga hanyut, tidak ada pegangan yang mendorong kepada kebijaksanaan. Penilai seperti PASN dan kumpulan hanyutnya akan mendorong lahirnya karya hanyut seterusnya, yang akan diberi penilaian tinggi dan pujian serta penghargaan tinggi yang melayakkannya diberi hadiah, kerana kononnya karya itu objektif, iaitu dalam makna songsang yang mereka beri yang bererti tidak mempunyai matlamat dan tujuan, tidak ada apa-apa ajaran moral di dalamnya. Mereka tidak sedar bahawa sesuatu hanya objektif jika orang yang menilainya itu tahu apa yang dibuatnya. Di sinilah pentingnya wacana, kerana wacana dalam konteks gagasan Persuratan Baru bertujuan untuk menyerlahkan kebenaran berasaskan konsep ilmu yang benar yang telah dihuraikan. Dalam hubungan ini, kita ingin menjawab soalan ini: Apakah faktor yang boleh dipakai untuk menyerlahkan kandungan ilmu yang benar dalam karya kreatif? Wacana atau cerita? Sudah jelas bahawa cerita tanpa terikat kepada wacana berasaskan konsep ilmu yang benar akan menghanyutkan sasterawan dan karyanya ke daerah yang menyesatkan, seperti yang telah dibuktikan dalam penilaian PASN terhadap karya-karya A. Samad Said.
Dalam dunia akademik, Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah memberi kita bukti yang jelas perihal wujudnya “sarjana hanyut” (seperti sasterawan hanyut) dalam syarahan perdana beliau (diterbitkan dengan judul, Puitika Sastera Melayu: Satu Pertimbangan, 1989), yang tidak mempunyai tumpuan dan matlamat, selain untuk “bercerita” tentang teori-teori sastera di Barat yang digunakannya untuk membicarakan sastera Melayu lama. Lebih dari 35 halaman digunakannya untuk bercerita, yang dengan tiba-tiba diakhiri dengan sejumlah senarai yang menurut beliau ialah ciri-ciri puitika sastera Melayu lama. Senarai itu bisu, tidak mampu berbicara dengan jelas tentang puitika dan sistem nilai yang dipakai dalam sastera Melayu lama. Betapa bisunya senarai itu dibuktikan dalam Laporan 1991 tentang Muhammad Hj. Salleh yang menyanjung syarahan perdana itu, tetapi tidak digunakan (kerana tidak dapat digunakan) untuk menilai karya Muhammad Hj. Salleh sendiri. Maka apakah gunanya “teori” jika tidak boleh dipakai dalam menilai karya sendiri? Jadi, karya siapa yang sesuai untuk dinilai dengan menggunakan senarai Muhammad Hj. Salleh? Atas alasan inilah saya membuat kesimpulan, Puitika Sastera Melayu bukan “teori “ sastera, tetapi hanya satu senarai yang bisu yang tidak berupaya menganalisis karya kreatif.
Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh telah kembali ke zaman primitif 10,000 tahun dahulu untuk mendapatkan senarainya yang kononnya asli, satu zaman yang telah lama berlalu dan kandungannya sudah difosilkan oleh masa, tidak boleh dipakai lagi kecuali untuk tontonan di muzium sejarah. Tetapi jika sekiranya beliau kembali ke asal kejadian manusia, beliau akan bertemu dengan Nabi Adam ‘a.s. dan Nabi-Nabi lain, dan dari situ mengenal makna taklif. Jikalau beliau bernasib baik dan faham makna taklif, beliau tidak akan menulis sajak-sajak “Pulang Si Tenggang” (yang memuja penderhakaan) atau “Baris- baris Dari Muzium Goethe” (yang mengagumi Mephistopheles, Raja Iblis). Jikalau dibandingkan dengan pemikiran Mohd. Affandi Hassan yang menjangkau 100 tahun ke hadapan melalui gagasan Persuratan Baru, maka Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh undur jauh ke belakang untuk kononnya mencari keaslian teori sastera Melayu, tetapi akhirnya menemui satu senarai yang bisu, tidak dapat digunakan. Bagi Prof. Dr. Siti Hawa Salleh, apa yang dilakukan oleh Prof. Dr. Muhammad Hj. Salleh hanya “mengujar” perkara lama yang sudah lama diketahui umum. [Pandangan kritis beliau telah dikutip dalam tulisan yang lepas; pandangan asal beliau boleh dibaca dalam Budi Kencana, hal. 255]. (Akan disambung dalam Bahagian IV).
Mohd. Affandi Hassan, 6/7/2010.
Monday, July 5, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membentuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian II)
Kemunculan gagasan Persuratan Baru menyerlahkan pentingnya kedudukan ilmu yang benar dalam penulisan kreatif, dengan memberi penekanan kepada konsep taklif, wacana dan cerita sebagai tiga konsep asas untuk dijadikan panduan dalam penulisan kreatif dan juga dalam analisis dan penilaian karya kreatif dan akademik. Ilmu yang benar merujuk kepada sumber al-Quran, Sunah Nabi SAW, ijmak ulama, pengalaman kerohanian para ahli sufi tingkat tinggi seperti Ibn Arabi dan tokoh-tokoh sufi yang setaraf dengannya (selagi tidak bercanggah dengan al-Quran dan Sunah). Penemuan ahli sains dalam berbagai-bagai bidang ilmu masing-masing boleh diterima sekiranya selaras dengan sumber asal, Al-Quran dan Hadis dan ijmak. Ilmu yang benar dalam Islam bukan sekadar pengetahuan dan kemahiran yang mengiringinya, tetapi bersandarkan akidah yang ditentukan oleh al-Quran dan Sunah.
Yang disebut di sini ialah asasnya, bukan perincian. Misalnya: dalam Ilmu Jiwa (psikologi), pendapat Freud tidak boleh dipakai sebelum ditapis dan dinilai dengan kritis berasaskan sumber tadi; misalnya, pendapatnya tentang hakikat insan adalah bertentangan dengan yang difahami dalam Islam (sebagai contoh rumusan Imam Ghazali tentang hakikat insan). Oleh sebab itu, sekiranya pandangan Freud dan cabang-cabang yang terhasil daripada pendapat asalnya, hendak digunakan dalam menganalisis dan menilai karya kreatif, maka pandangan itu hendaklah dilihat dalam konteks hakikat insan dalam Islam, untuk mengelak kekeliruan. Artinya: pakai dengan kesedaran yang mendalam tentang hakikat ilmu yang benar, bukan dipakai tanpa rujukan dalam kerangka yang disediakan oleh Islam dalam tulisan para ulama yang berkenaan. Peringatan ini penting kerana sudah menjadi kebiasaan bagi sarjana, pengkritik dan sasterawan Melayu untuk menerima sesuatu yang berasal dari Barat tanpa saringan berasaskan konsep ilmu yang benar. Jika ini terjadi di universiti, maka kecelakaan ilmiah yang akan berlaku amat serius dan boleh membawa padah yang amat buruk dalam pemikiran dan cara bertindak anggota masyarakat. Sarjana Islam tidak harus mendedahkan dirinya untuk ditipu dan tertipu dengan pemikiran Barat, oleh itu dia harus mengetahui dengan mendalam tradisi keilmuan Islam dalam tamadun Islam, dan juga asas pemikiran Barat yang ingin dipakainya. Dengan itu dia akan memakainya sebagai orang yang berilmu, bukan sebagai peniru seperti yang terjadi pada waktu ini. Untuk mencapai kedudukan yang diingini bukan lagi satu harapan, tetapi satu kemestian ilmiah yang tidak boleh dipandang remeh.
Sikap positif umat Islam terhadap ilmu telah diisyaratkan oleh Rasulallah SAW dalam sabda baginda: Hikmah itu kepunyaan orang Islam yang hilang; di mana saja kamu bertemu, ambillah. Tidak ada sikap anti-ilmu dalam Islam. Sikap anti-ilmu itu hanya berada di kalangan Panel Anugerah Sastera Negara, dan kumpulan yang sejiwa dengan mereka, yang tidak boleh menerima kehadiran pemikiran kritis yang dianggap menggugat kedudukan mereka yang bertenggek di tebing curam “teori” Barat, yang sebenarnya tidak mereka kuasai dan fahami dengan mendalam dasar-dasar falsafahnya. Kerakusan mereka meniru dan menerima apa juga yang datang dari Barat menguatkan semangat mereka untuk mempertahankan kedudukan mereka sebagai kumpulan anti-ilmu, dengan membenci tokoh-tokoh ilmuan yang tidak mampu mereka saingi seperti Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, seorang ahli fikir Melayu yang setanding dengan tokoh-tokoh ilmuan Islam yang silam mahu pun yang kontemporari. (Akan disambung dalam Bahagian III.)
Yang disebut di sini ialah asasnya, bukan perincian. Misalnya: dalam Ilmu Jiwa (psikologi), pendapat Freud tidak boleh dipakai sebelum ditapis dan dinilai dengan kritis berasaskan sumber tadi; misalnya, pendapatnya tentang hakikat insan adalah bertentangan dengan yang difahami dalam Islam (sebagai contoh rumusan Imam Ghazali tentang hakikat insan). Oleh sebab itu, sekiranya pandangan Freud dan cabang-cabang yang terhasil daripada pendapat asalnya, hendak digunakan dalam menganalisis dan menilai karya kreatif, maka pandangan itu hendaklah dilihat dalam konteks hakikat insan dalam Islam, untuk mengelak kekeliruan. Artinya: pakai dengan kesedaran yang mendalam tentang hakikat ilmu yang benar, bukan dipakai tanpa rujukan dalam kerangka yang disediakan oleh Islam dalam tulisan para ulama yang berkenaan. Peringatan ini penting kerana sudah menjadi kebiasaan bagi sarjana, pengkritik dan sasterawan Melayu untuk menerima sesuatu yang berasal dari Barat tanpa saringan berasaskan konsep ilmu yang benar. Jika ini terjadi di universiti, maka kecelakaan ilmiah yang akan berlaku amat serius dan boleh membawa padah yang amat buruk dalam pemikiran dan cara bertindak anggota masyarakat. Sarjana Islam tidak harus mendedahkan dirinya untuk ditipu dan tertipu dengan pemikiran Barat, oleh itu dia harus mengetahui dengan mendalam tradisi keilmuan Islam dalam tamadun Islam, dan juga asas pemikiran Barat yang ingin dipakainya. Dengan itu dia akan memakainya sebagai orang yang berilmu, bukan sebagai peniru seperti yang terjadi pada waktu ini. Untuk mencapai kedudukan yang diingini bukan lagi satu harapan, tetapi satu kemestian ilmiah yang tidak boleh dipandang remeh.
Sikap positif umat Islam terhadap ilmu telah diisyaratkan oleh Rasulallah SAW dalam sabda baginda: Hikmah itu kepunyaan orang Islam yang hilang; di mana saja kamu bertemu, ambillah. Tidak ada sikap anti-ilmu dalam Islam. Sikap anti-ilmu itu hanya berada di kalangan Panel Anugerah Sastera Negara, dan kumpulan yang sejiwa dengan mereka, yang tidak boleh menerima kehadiran pemikiran kritis yang dianggap menggugat kedudukan mereka yang bertenggek di tebing curam “teori” Barat, yang sebenarnya tidak mereka kuasai dan fahami dengan mendalam dasar-dasar falsafahnya. Kerakusan mereka meniru dan menerima apa juga yang datang dari Barat menguatkan semangat mereka untuk mempertahankan kedudukan mereka sebagai kumpulan anti-ilmu, dengan membenci tokoh-tokoh ilmuan yang tidak mampu mereka saingi seperti Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas, seorang ahli fikir Melayu yang setanding dengan tokoh-tokoh ilmuan Islam yang silam mahu pun yang kontemporari. (Akan disambung dalam Bahagian III.)
Saturday, July 3, 2010
Wacana Membentuk Cerita ATAU Cerita Membetuk Wacana? Atau Bukan Kedua-duanya ...ATAU Boleh Jadi Kedua-duanya? (Bahagian I)
Tajuk kali ini seolah-olah satu teka-teki, memaksa pembaca berfikir sendiri dan membuat pilihan mengikut mana satu yang difikirkannya munasabah. Atau boleh jadi juga kesemuanya tidak munasabah, dan perlu ditolak kesemuanya. Apa juga pilihan dibuat, perkara penting ialah hujah dan bukti yang dijadikan sandaran ilmiah kepada pilihan yang dibuat itu. Jika hanya berasaskan perasaan, atau sangkaan, maka itu bukan pilihan; hanya sekadar permainan teka kata sahaja, tidak boleh dijadikan pegangan. Sekarang kita lihat apa sebenarnya maksud tajuk kita kali ini.
Gagasan Persuratan Baru mempertentangkan dua perkara yang kelihatan bertentangan, tetapi sebenarnya berkait rapat. Masalahnya ialah: Mana satu yang lebih utama? Mengapa? Selama ini soalan-soalan begini tidak pernah ditanyakan, oleh itu apabila gagasan Persuatan Baru diperkenalkan, golongan sasterawan, pengkritik dan sarjana sastera secara spontan menolaknya hidup-hidup, tanpa sebarang percubaan serius untuk memahaminya. Dalam keadaan demikian, gagasan Persuratan Baru mencabar mereka untuk mengemukakan hujah mereka mengapa karya kreatif tidak boleh dibicarakan dalam konteks wacana dan cerita; dan penulisan karya kreatif pula berasaskan kefahaman yang mendalam dua aspek yang bertentangan tetapi berkaitan itu.
Saya tidak perlu mengulang apa yang telah saya tulis dan huraikan dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid (1992) dan Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan (2008), oleh itu saya akan terus membicarakan tajuk ini dengan andaian pembaca tahu sedikit sebanyak tentang gagasan Persuratan Baru. Jika mereka belum tahu, dua buah buku di atas boleh dirujuk. Kedua-duanya senang didapati dan harganya murah, walaupun idea di dalamnya sangat mahal!
Bagaimanakah otak manusia bekerja? Pada umumnya semua orang Islam tahu otak manusia itu diisi dengan konsep asas, iaitu dimulai dengan konsep tauhid, diikuti dengan taklif, selepas itu dikembangkan dengan konsep-konsep yang menjurus kepada fahaman tauhid atau menyeleweng daripada fahaman itu. Di tengah-tengahnya tercegat keraguan, mana satu yang akan jadi pilihan. Pada umumnya manusia “moden” memilih untuk menyeleweng daripada faham tauhid dan taklif; oleh itu manusia kembali kepada dirinya sendiri dan menentukan semua pilihannya mengikut kemahuan peribadinya. Untuk menentukan pilihan peribadi itu berasas, maka manusia mencipta kaedah berfikir yang mereka namakan falsafah, dan seterusnya berkembang hingga ke hari ini. Demikianlah menjelmanya segala macam “teori” sastera dan “teori” kritikan sastera. Para sasterawan dan sarjana sastera di Malaysia sangat bangga memperagakan nama-mana “teori” itu, atau menelannya bulat-bulat sebagai sesuatu yang enak untuk dikunyah oleh otak mereka yang kebetulan hanya kenal “teori-teori” yang pada umumnya diambil dari Barat. Oleh sebab pengambilan (lebih tepat peniruan) ini telah lama berlaku, diterima dengan bangga sebagai sesuatu yang tidak boleh tidak mesti dipakai dalam mencipta karya kreatif dan menganalisis serta menilainya, maka ambilan itu dijadikan arus perdana dalam kesusasteraan Melayu moden, dirayakan dengan segala macam peraduan dan hadiah, dan akhirnya dijadikan tonggak anugerah tertinggi negara yang diberi nama Anugerah Sastera Negara, dengan gelaran yang dikuduskan sebagai Sasterawan Negara. Huraian ringkas ini cukup untuk kita melihat bagaimana kita telah memilih jalur kedua, iaitu yang mengarah kepada penyimpangan daripada jalur pertama berasaskan tauhid dan taklif. Gagasan Persuratan Baru ingin mengembalikan kita kepada jalur pertama itu, sesuai dengan fitrah manusia.
Untuk kembali kepada jalur pertama, jalur fitrah manusia, maka kita harus memahami hakikat ilmu; diikuti dengan hakikat insan; seterusnya memahami hakikat amal; dan diakhiri dengan hakikat dan fungsi sastera (lebih tepat persuratan), untuk memastikan yang kita cipta sebagai karya kreatif itu sesuai dengan cara otak manusia berfikir yang dihuraikan oleh Islam. Perkara ini telah dihuraikan dengan agak mencukupi dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid. Bagaimana boleh dipraktikkan telah dihuraikan dalam Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan. Sebuah buku baru yang sedang diusahakan oleh Prof. Ungku Maimunah, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan, akan terbit Julai 2010, Insha Allah. Nampaknya, persediaan untuk kembali ke jalur pertama itu sudah dibuat dengan teratur.
Kini yang perlu dilakukan ialah memahami konsep wacana dan cerita dalam Persuratan Baru. Mujurlah dua konsep penting ini telah dihurai dan dianalisis oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dalam dua buah buku penting beliau: dalam syarahan perdana beliau bertajuk, Kritikan Sastera Melayu: Antara Cerita Dengan Ilmu (2007), dan dalam kuliah MASTERA, Dinamika Pemikiran Sastera Melayu (2009). Dua buah buku ini wajib dibaca oleh sesiapa juga yang ingin mengetahui tentang gagasan Persuratan Baru, terutama tentang makna dan peranan wacana dan cerita dalam PB.
Untuk memahami rumusan “wacana membentuk cerita”, kita ambil beberapa kisah daripada al-Quran dan hadis. Daripada hadis kita dapat sebuah hadis sahih riwayat Bukhari dan Muslim (hadis no. 20 dalam Riyad al-Salihin oleh Imam Nawawi, terjemahan Dr. Mahmud Matraji, 1993, Bairut) yang menceritakan perihal seorang penjahat yang telah membunuh 99 orang yang tidak berdosa. Penjahat itu ingin bertaubat, lalu menemui seorang rahib. Dia bertanya sama ada Allah Ta’ala akan menerima taubatnya dan mengampunkannya. Si rahib menjawab tidak mungkin, lalu dibunuhnya. Dia mendatangi orang alim yang lain pula, yang memberitahunya supaya pergi ke suatu tempat perkumpulan orang-orang yang suka bertaubat. Dia mati di tengah jalan, tidak sempat sampai ke tempat itu. Terjadilah perkelahian kecil antara Malaikat Azab yang ingin mengambilnya membawa ke neraka; tetapi dibantah Malaikat Rahmat yang ingin membawanya ke syurga. Lalu Allah menghantar Malaikat Pengantara untuk menyelesaikan masalah. Dari tempat matinya penjahat tadi diukur berapa jauhnya permulaan perjalanannya; juga diukur berapa jauh pula tempat yang ditujunya. Hanya sehasta (atau lebih kecil dari itu) lebih panjang daripada permulaannya. Dan itu sudah cukup untuknya diampunkan kerana keikhlasannya dan usahanya yang suci. Cerita dalam hadis ini amat menarik kerana cerita ini menggambarkan bagaimana konsep taubat diwacanakan dalam bentuk cerita. Jelas di sini cerita digunakan untuk memberi takrif kepada konsep taubat. Walaupun wataknya seorang pembunuh, tetapi kerana keazamannya untuk bertaubat, dan keikhlasannya berusaha mendapatkannya, maka dia diampunkan. Perhatikan bagaimana sang rahib menggunakan akalnya untuk membuat keputusan, dengan itu menyekat perjalanan menuju kebaikan itu. Keputusan itu salah, kerana yang memutuskan boleh tidaknya taubat itu diterima bukan sang rahib, tetapi Allah Ta’ala. Jelas yang penting ialah autoriti, kuasa mutlak yang dipunyai oleh Allah Ta’ala sahaja. Semua ini tidak mungkin difahami jika tidak digunakan konsep ilmu yang benar, sebagai asas untuk menentukan segala nilai dan bentuk amal yang betul. (Akan disambung)
Gagasan Persuratan Baru mempertentangkan dua perkara yang kelihatan bertentangan, tetapi sebenarnya berkait rapat. Masalahnya ialah: Mana satu yang lebih utama? Mengapa? Selama ini soalan-soalan begini tidak pernah ditanyakan, oleh itu apabila gagasan Persuatan Baru diperkenalkan, golongan sasterawan, pengkritik dan sarjana sastera secara spontan menolaknya hidup-hidup, tanpa sebarang percubaan serius untuk memahaminya. Dalam keadaan demikian, gagasan Persuratan Baru mencabar mereka untuk mengemukakan hujah mereka mengapa karya kreatif tidak boleh dibicarakan dalam konteks wacana dan cerita; dan penulisan karya kreatif pula berasaskan kefahaman yang mendalam dua aspek yang bertentangan tetapi berkaitan itu.
Saya tidak perlu mengulang apa yang telah saya tulis dan huraikan dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid (1992) dan Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan (2008), oleh itu saya akan terus membicarakan tajuk ini dengan andaian pembaca tahu sedikit sebanyak tentang gagasan Persuratan Baru. Jika mereka belum tahu, dua buah buku di atas boleh dirujuk. Kedua-duanya senang didapati dan harganya murah, walaupun idea di dalamnya sangat mahal!
Bagaimanakah otak manusia bekerja? Pada umumnya semua orang Islam tahu otak manusia itu diisi dengan konsep asas, iaitu dimulai dengan konsep tauhid, diikuti dengan taklif, selepas itu dikembangkan dengan konsep-konsep yang menjurus kepada fahaman tauhid atau menyeleweng daripada fahaman itu. Di tengah-tengahnya tercegat keraguan, mana satu yang akan jadi pilihan. Pada umumnya manusia “moden” memilih untuk menyeleweng daripada faham tauhid dan taklif; oleh itu manusia kembali kepada dirinya sendiri dan menentukan semua pilihannya mengikut kemahuan peribadinya. Untuk menentukan pilihan peribadi itu berasas, maka manusia mencipta kaedah berfikir yang mereka namakan falsafah, dan seterusnya berkembang hingga ke hari ini. Demikianlah menjelmanya segala macam “teori” sastera dan “teori” kritikan sastera. Para sasterawan dan sarjana sastera di Malaysia sangat bangga memperagakan nama-mana “teori” itu, atau menelannya bulat-bulat sebagai sesuatu yang enak untuk dikunyah oleh otak mereka yang kebetulan hanya kenal “teori-teori” yang pada umumnya diambil dari Barat. Oleh sebab pengambilan (lebih tepat peniruan) ini telah lama berlaku, diterima dengan bangga sebagai sesuatu yang tidak boleh tidak mesti dipakai dalam mencipta karya kreatif dan menganalisis serta menilainya, maka ambilan itu dijadikan arus perdana dalam kesusasteraan Melayu moden, dirayakan dengan segala macam peraduan dan hadiah, dan akhirnya dijadikan tonggak anugerah tertinggi negara yang diberi nama Anugerah Sastera Negara, dengan gelaran yang dikuduskan sebagai Sasterawan Negara. Huraian ringkas ini cukup untuk kita melihat bagaimana kita telah memilih jalur kedua, iaitu yang mengarah kepada penyimpangan daripada jalur pertama berasaskan tauhid dan taklif. Gagasan Persuratan Baru ingin mengembalikan kita kepada jalur pertama itu, sesuai dengan fitrah manusia.
Untuk kembali kepada jalur pertama, jalur fitrah manusia, maka kita harus memahami hakikat ilmu; diikuti dengan hakikat insan; seterusnya memahami hakikat amal; dan diakhiri dengan hakikat dan fungsi sastera (lebih tepat persuratan), untuk memastikan yang kita cipta sebagai karya kreatif itu sesuai dengan cara otak manusia berfikir yang dihuraikan oleh Islam. Perkara ini telah dihuraikan dengan agak mencukupi dalam Pendidikan Estetika Daripada Pendekatan Tauhid. Bagaimana boleh dipraktikkan telah dihuraikan dalam Gagasan Persuratan Baru: Pengenalan dan Penerapan. Sebuah buku baru yang sedang diusahakan oleh Prof. Ungku Maimunah, Kedudukan Ilmu Dalam Kesusasteraan, akan terbit Julai 2010, Insha Allah. Nampaknya, persediaan untuk kembali ke jalur pertama itu sudah dibuat dengan teratur.
Kini yang perlu dilakukan ialah memahami konsep wacana dan cerita dalam Persuratan Baru. Mujurlah dua konsep penting ini telah dihurai dan dianalisis oleh Prof. Ungku Maimunah Mohd. Tahir dalam dua buah buku penting beliau: dalam syarahan perdana beliau bertajuk, Kritikan Sastera Melayu: Antara Cerita Dengan Ilmu (2007), dan dalam kuliah MASTERA, Dinamika Pemikiran Sastera Melayu (2009). Dua buah buku ini wajib dibaca oleh sesiapa juga yang ingin mengetahui tentang gagasan Persuratan Baru, terutama tentang makna dan peranan wacana dan cerita dalam PB.
Untuk memahami rumusan “wacana membentuk cerita”, kita ambil beberapa kisah daripada al-Quran dan hadis. Daripada hadis kita dapat sebuah hadis sahih riwayat Bukhari dan Muslim (hadis no. 20 dalam Riyad al-Salihin oleh Imam Nawawi, terjemahan Dr. Mahmud Matraji, 1993, Bairut) yang menceritakan perihal seorang penjahat yang telah membunuh 99 orang yang tidak berdosa. Penjahat itu ingin bertaubat, lalu menemui seorang rahib. Dia bertanya sama ada Allah Ta’ala akan menerima taubatnya dan mengampunkannya. Si rahib menjawab tidak mungkin, lalu dibunuhnya. Dia mendatangi orang alim yang lain pula, yang memberitahunya supaya pergi ke suatu tempat perkumpulan orang-orang yang suka bertaubat. Dia mati di tengah jalan, tidak sempat sampai ke tempat itu. Terjadilah perkelahian kecil antara Malaikat Azab yang ingin mengambilnya membawa ke neraka; tetapi dibantah Malaikat Rahmat yang ingin membawanya ke syurga. Lalu Allah menghantar Malaikat Pengantara untuk menyelesaikan masalah. Dari tempat matinya penjahat tadi diukur berapa jauhnya permulaan perjalanannya; juga diukur berapa jauh pula tempat yang ditujunya. Hanya sehasta (atau lebih kecil dari itu) lebih panjang daripada permulaannya. Dan itu sudah cukup untuknya diampunkan kerana keikhlasannya dan usahanya yang suci. Cerita dalam hadis ini amat menarik kerana cerita ini menggambarkan bagaimana konsep taubat diwacanakan dalam bentuk cerita. Jelas di sini cerita digunakan untuk memberi takrif kepada konsep taubat. Walaupun wataknya seorang pembunuh, tetapi kerana keazamannya untuk bertaubat, dan keikhlasannya berusaha mendapatkannya, maka dia diampunkan. Perhatikan bagaimana sang rahib menggunakan akalnya untuk membuat keputusan, dengan itu menyekat perjalanan menuju kebaikan itu. Keputusan itu salah, kerana yang memutuskan boleh tidaknya taubat itu diterima bukan sang rahib, tetapi Allah Ta’ala. Jelas yang penting ialah autoriti, kuasa mutlak yang dipunyai oleh Allah Ta’ala sahaja. Semua ini tidak mungkin difahami jika tidak digunakan konsep ilmu yang benar, sebagai asas untuk menentukan segala nilai dan bentuk amal yang betul. (Akan disambung)